宫腔镜能源性宫腔分离术与冷刀宫腔粘连分离术治疗宫腔粘连的疗效

目的研究宫腔镜能源性宫腔分离术与冷刀宫腔粘连分离术治疗宫腔粘连的疗效。方法回顾性选取2015年6月至2020年6月北京积水潭医院收治的150例宫腔粘连患者作为研究对象,根据患者手术方法不同分为能源组(n=81)和冷刀组(n=69)。能源组患者采用宫腔镜能量设备进行宫腔分离术,冷刀组采用宫腔镜冷刀进行宫腔粘连分离术。比较两组患者手术时间、术中出血量以及膨宫液用量;比较两组手术中并发症的发生率;比较两组患者第2次术前月经评分和宫腔粘连评分;比较两组患者宫腔形态治疗情况;同时为患者展开为期1年的随访,比较两组妊娠率。结果两组患者的手术时间、术中出血量以及膨宫液用量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。冷刀组患者的并发症发生率为1.44%(1/69),显著低于能源组[9.87%(8/81)],差异有统计学意义(P<0.05)。冷刀组患者月经评分和宫腔粘连评分为(21.65±2.52)、(2.31±0.49)分,显著低于能源组[(26.36±2.60)、(3.98±0.56)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。冷刀组患者治愈率为85.55%(59/69),显著更高于能源组[71.60%(58/81)],差异有统计学意义(P<0.05)。冷刀组患者妊娠率为97.10%(67/69),显著高于能源组患者(87.65%,71/81),差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比于宫腔镜能源性宫腔分离术,冷刀宫腔粘连分离术治疗宫腔粘连的疗效更确切,可有效降低月经评分和宫腔粘连评分,提高生育率。

宫腔镜能源性宫腔分离术与冷刀宫腔粘连分离术治疗宫腔粘连的效果观察

分析宫腔镜能源性宫腔分离术与冷刀宫腔粘连分离术治疗宫腔粘连的效果。方法 选取100例患者,随机分组,对照组(宫腔镜能源性宫腔分离术),观察组(冷刀宫腔粘连分离术),对比效果。结果 观察组治疗效果高于对照组[98.00%∶84.00%,X24.396,P0.036<0.05];观察组手术指标优于对照组:观察组手术时间短于对照组[(22.14±1.02)min∶(24.35±1.26)min,t9.640,P<0.05];观察组术中出血量低于对照组[(12.19±2.15)mL∶(15.48±0.33)mL,t10.695,P<0.05];观察组膨宫液用量低于对照组[(2205.48±102.27)mL∶(2261.49±114.36)mL,t2.581,P0.011<0.05]。观察组炎性指标低于对照组:观察组NES水平低于对照组[(73.15±11.46)ng/L∶(94.38±12.45)ng/L,t8.872,P<0.05];观察组hs-CRP水平低于对照组[(65.47±16.19)ng/L∶(75.48±13.22)ng/L,t3.386,P0.001<0.05]。观察组妊娠率高于对照组[98.00%∶80.00%,t8.274,P0.004<0.05];观察组并发症发生率低于对照组[4.00%∶20.00%,X24.640,P0.031<0.05]。结论 相比宫腔镜能源性宫腔分离术,患者采取冷刀宫腔粘连分离术,效果较佳。