无痛内镜下冷切除与高频电切在结直肠息肉治疗中的应用价值

目的:探究无痛内镜下冷切除与高频电切在结直肠息肉治疗中的应用价值。方法:选择2018年1月—2021年12月在大连市第三人民医院消化科治疗的结直肠息肉患者180例,应用随机数字表法将其分为对照组(无痛内镜下高频电切)及观察组(无痛内镜下冷切除),各90例。对比两组临床指标(手术时间、术后禁食时间、排便时间)、治疗总有效率、炎症因子[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)]、应激指标[肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)]、并发症发生率。结果:观察组手术时间、术后禁食时间、排便时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组治疗总有效率低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组IL-1β、IL-6、CRP水平对比,差异均无统计学意义(P>0.05);术后,两组IL-1β、IL-6、CRP水平均升高,但观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前,两组E、NE、Cor水平对比,差异均无统计学意义(P>0.05);术后,两组E、NE、Cor水平均升高,但观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组并发症发生率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较高频电切治疗结直肠息肉,无痛内镜下冷切除效果更佳,可促进患者恢复,减轻炎症反应、应激损伤,降低并发症,安全性较高。

内镜下冷切除在大肠息肉手术中的应用效果与安全性分析

分析内镜下冷切除在大肠息肉手术中的应用效果与安全性。方法 研究选取我院2023年1-8月收治的大肠息肉手术患者100例,分为对照组与实验组各50例。对照组采用内镜下电凝手术,实验组采用内镜下冷切除。比较患者疼痛评分等。结果 实验组疼痛评分降低,各项指标改善程度更高,P<0.05,差异显著。结论 内镜下冷切除在大肠息肉手术中的应用效果与安全性较好,是较为安全的治疗手段,可以应用开展。

圈套器冷切除术在胃小息肉治疗中的应用

目的:探究圈套器冷切除术在胃小息肉治疗中的应用。方法:回顾性分析2021年1月—2022年7月九江市第一人民医院收治的胃小息肉(直径5~9 mm带蒂或亚蒂息肉)患者的临床资料,从接受圈套器冷切除术治疗的患者中随机抽取30例纳入观察组,从接受常规高频电切除术治疗的患者中随机抽取30例纳入对照组。比较两组手术情况、并发症情况、标本回收率、治疗费用和回访术后3个月的复发情况,并比较术前和术后3个月时的胃肠道功能情况[血清胃泌素释放肽前体(ProGRP)、胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)]。结果:观察组的手术时长、切除完整率、并发症发生率、治疗费用和复发率均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术中出血率和标本回收率差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月时,两组ProGRP和PGⅠ均较术前显著降低,且观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:圈套器冷切除术能够明显缩短操作时间,提高胃小息肉切除完整率,降低术后迟发性出血及穿孔等并发症发生率,显著改善胃肠道功能,降低治疗费用,有效避免复发情况。

内镜下圈套器冷切除术与热切除术治疗结直肠息肉患者的效果比较

目的:比较内镜下圈套器冷切除术(CSP)与热切除术(HSP)治疗结直肠息肉患者的效果。方法:选取2021年2月至2023年2月该院收治的109例结直肠息肉患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组54例与研究组55例。对照组采用HSP治疗,研究组采用CSP治疗,比较两组手术相关指标水平、钛夹使用情况、并发症发生率和复发率。结果:研究组手术时间、单个息肉切除时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组息肉完整切除率和标本回收率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组平均使用钛夹数、钛夹使用率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率和复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:CSP治疗结直肠息肉患者可缩短手术时间和单个息肉切除时间,降低平均使用钛夹数和钛夹使用率,其效果优于HSP治疗。

内镜下圈套器冷切除术对结直肠小息肉患者息肉完整切除率及应激反应的影响

目的探讨内镜下圈套器冷切除术(CSP)对结直肠小息肉患者息肉完整切除率及应激反应的影响。方法选取结直肠小息肉患者138例为研究对象,按照单盲随机分组法分为对照组(n=69)和观察组(n=69)。对照组行内镜下圈套器热切除术(HSP),观察组行CSP。比较2组患者息肉切除时间、手术时间、住院时间、完整切除率以及肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)水平,术后6个月时息肉新生率与息肉复发率。结果观察组息肉切除时间、手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组术后E、NE、Cor、CRP和IL-6水平均较术前升高,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CSP与HSP治疗结直肠小息肉患者的完整切除率相近,但CSP的应激反应和炎症反应更轻,更有利于患者恢复。

电子结肠镜下圈套器冷切除术与氩离子束凝固术治疗无蒂结直肠息肉的效果比较

目的:观察比较无蒂结直肠息肉患者经电子结肠镜下圈套器冷切除术治疗或氩离子束凝固术治疗的临床效果。方法:将2021年8月—2022年8月就诊于盐城市第一人民医院消化内科的150例无蒂结直肠息肉患者用随机数字表法进行对照探讨。对照组(n=75)给予电子结肠镜下氩离子束凝固术治疗,试验组(n=75)给予电子结肠镜下圈套器冷切除术治疗。比较两组手术时间、术中息肉切除时间、住院时间、息肉完整切除率、血清学指标[脂多糖(LPS)、C反应蛋白(CRP)、基质金属蛋白酶-2(MMP-2)]、术后并发症。结果:与对照组比较,试验组手术时间、术中息肉切除时间均更长,息肉完整切除率更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后72 h,两组LPS、CRP均升高,但试验组LPS、CRP均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后72 h,两组MMP-2比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:电子结肠镜下圈套器冷切除术耗时长,但并发症较少,安全性相对更高,而氩离子束凝固术能够完整切除息肉,避免息肉残留。二者各有优势,建议临床根据患者需要选取最佳术式。

电子结肠镜下圈套器冷切除术与高频电凝切除术治疗结直肠息肉的临床效果及安全性

目的探讨电子结肠镜下圈套器冷切除术(CSP)与高频电凝切除术(HFE)治疗结直肠息肉(CP)的临床效果。方法选取我院2021年1月至2023年6月收治的70例CP患者,随机分为两组各35例。对照组行HFE治疗,观察组行CSP治疗。比较两组的手术指标、应激反应、息肉完全切除率及并发症发生情况。结果观察组手术时间短于对照组(P<0.05)。术后,观察组促肾上腺皮质激素(ACTH)、去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)水平低于对照组(P<0.05)。观察组息肉完全切除率高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论电子结肠镜下CSP治疗CP的效果更佳,可减少手术创伤,提高息肉完全切除率,降低并发症发生率。

内镜下黏膜切除术与圈套器冷切除术治疗结肠息肉患者的效果对比

目的对比内镜下黏膜切除术(EMR)与圈套器冷切除术(CSP)治疗结肠息肉患者的效果。方法选择2022年1月至2023年6月我院收治的结肠息肉患者78例,随机分为两组各39例。对照组行EMR治疗,观察组行CSP治疗。比较两组息肉切除效果、手术相关指标及并发症发生情况。结果两组的息肉切除总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组息肉切除时间、住院时间短于对照组,VAS评分及并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论EMR、CSP治疗结肠息肉的效果相当,但CSP所需时间更短,术后疼痛轻、并发症少、恢复快,应用价值更高,值得临床推广应用。

内镜下圈套器冷切除术与热切除术治疗直径<1 cm结直肠息肉的有效性及安全性对比

目的:探讨内镜下圈套器冷切除术(CSP)与圈套器热切除术(HSP)治疗直径<1 cm结直肠息肉的临床效果。方法:选取2022年1月至2023年10月贵阳市花溪区人民医院收治的100例结直肠息肉患者,按随机数字表法分为两组,各50例。对照组行HSP治疗,观察组行CSP治疗。比较两组手术情况、生活质量、复发率及并发症。结果:观察组手术、息肉切除时间分别为(15.89±1.34)min、(3.15±0.34)min,短于对照组的(21.28±2.49)min、(3.98±0.41)min,息肉完整切除率为98.00%,高于对照组的84.00%(P<0.05);观察组术后生理、心理、社会、环境评分分别为(88.98±5.34)分、(88.24±5.37)分、(91.02±4.36)分、(91.15±4.48)分,高于对照组的(82.41±5.26)分、(81.34±5.32)分、(83.14±5.23)分、(83.85±5.26)分(P<0.05);观察组复发率低于对照组,并发症少于对照组(P<0.05)。结论:CSP治疗直径<1 cm结直肠息肉效果更佳,可减轻手术创伤,完整切除息肉组织,降低术后复发风险,且并发症少。

内镜下冷切除术与高频电凝切除术治疗大肠息肉的效果及对患者生活质量的影响

目的探讨内镜下冷切除术与高频电凝切除术治疗大肠息肉的效果及对患者生活质量的影响,为临床提供参考。方法回顾性分析2021年3月至2022年9月南通瑞慈医院收治的90例大肠息肉患者的临床资料,根据治疗方法不同分为对照组(50例,135个息肉)和观察组(40例,108个息肉)。对照组患者行内镜下高频电凝切除术进行治疗,观察组患者行内镜下冷切除术进行治疗。比较两组患者手术相关指标、完全切除息肉情况、消化病生存质量指数(GLQI)总分、并发症发生情况和复发情况。结果两组患者息肉切除数、息肉最大直径比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);观察组患者手术时间、住院时间短于对照组(均P<0.05)。两组患者完全切除息肉率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后2个月,两组患者GLQI总分均高于术前,且观察组高于对照组(均P<0.05)。两组患者并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论内镜下冷切除术治疗大肠息肉的手术时间、住院时间较高频电凝切除术更短,且患者术后生活质量高,安全性良好。

内镜下结肠息肉冷切除与EMR术对结肠息肉患者出血量、疼痛因子及炎性因子水平的影响

目的探究内镜下冷圈套器息肉切除术(CSP)与内镜下黏膜切除术(EMR)对结肠息肉患者出血量、疼痛因子及炎性因子水平的影响。方法回顾性分析2020年7月至2023年10月期间于安徽医科大学附属阜阳医院收治的结肠息肉患者资料106例,根据手术治疗方案不同将其分为CSP组(57例)和EMR组(49例),比较两组患者手术出血量、治疗前后血清疼痛介质及炎性因子水平。结果CSP组患者围术期指标术中出血量、息肉切除时间、手术时间以及术后住院时间均短于EMR组,钛夹使用率低于EMR组,差异具有统计学意义(P<0.05);CSP组患者术后24 h、72 h疼痛视觉模拟量表(VAS)评分均低于EMR组(P<0.05);术后两组神经生长因子(NGF)、β内啡肽(β-EP)以及C反应蛋白(CRP)、淀粉样蛋白A(SAA)、白细胞介素-6(IL-6)水平较术前升高,CSP组术后24 h、72 h NGF、CRP、SAA、IL-6均低于EMR组,β-EP水平高于EMR组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在结肠息肉患者中应用内镜下内圈套器息肉切除术相较黏膜切除术可以显著缩短手术时间、减少术中出血量,抑制疼痛因子及炎性因子表达,减轻术后疼痛,促进术后康复。

内镜下分片冷切除术治疗最大径≥20 mm结直肠侧向发育型肿瘤的安全性和有效性

目的评价内镜下分片冷切除术治疗最大径≥20 mm结直肠侧向发育型肿瘤(LST)的安全性和有效性。方法前瞻性纳入2021年11月至2022年6月接受诊治的最大径≥20 mm的结直肠LST患者。病变黏膜下注射染色剂后,采用圈套器进行内镜下分片冷切除。主要研究终点指标为内镜切除术后6个月病变复发率;次要研究终点指标为不良事件(如出血、穿孔)发生率等。结果共13例患者纳入研究,病灶平均最大径为2.3(2~3.3)cm。13例肿瘤均成功完成内镜下分片冷切除,平均分片4.2(2~7)片,手术平均时间为16.1(7~31)min。术中出血1例,经金属夹夹闭成功止血;未出现深层损伤、迟发性出血和迟发性穿孔。所有患者均于术后第6个月接受监测性结肠镜检查,均未发现局部复发及远处转移。结论内镜下分片冷切除术治疗最大径≥20 mm结直肠LST安全、有效。

日间病房模式的内镜息肉冷切除术治疗老年人结直肠息肉的临床效果

目的探讨日间病房模式下,采用内镜息肉冷切除术治疗老年人结直肠息肉的有效性、安全性和满意度。方法选取2020年3月-2021年3月在该院行肠息肉切除术的454例老年患者作为研究对象,将患者分为3组:日间病房冷切除组、日间病房热切除组和普通病房冷切除组。比较3组患者的临床特征、手术并发症、息肉复发率、住院时间、住院费用和住院满意度。结果3组患者临床特征、组织病理学和术后并发症(出血、穿孔和复发率)比较,差异均无统计学意义(P>0.05);冷切除组的即刻出血率较高,电凝综合征为热切除组独有,热切除组的金属夹使用人数最多,普通病房冷切除组使用最少;日间病房组的住院时间短于普通病房组,费用低于普通病房组,但患者满意度方面,日间病房组低于普通病房组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论日间病房模式下,采用内镜息肉冷切除术治疗老年人结直肠息肉,安全、经济和有效。但是,由于在短时间内缺乏与患者的病情沟通,反而会导致患者住院满意度下降。

内镜下圈套器冷切除术治疗直径5~15 mm结直肠息肉的临床疗效观察

目的探讨内镜下圈套器冷切除术(CSP)治疗直径5~15 mm结直肠息肉的临床疗效。方法回顾性分析我院2019~2021年符合入组标准的结直肠息肉患者229例,根据手术方式将患者分为三组:内镜下黏膜切除术(EMR)组118例、EMR+CSP组48例,CSP组63例,对比三组患者平均手术时间、手术耗材费用、置夹率、术后出血率、术后恢复饮食时间,分析不同手术方式的安全性及经济效益。结果CSP组平均手术时间、置夹率、术后恢复饮食时间均显著低于EMR组;EMR组术后出血率4.24%,CSP组无术后出血病例,但两组比较差异无统计学意义。EMR+CSP组患者平均息肉数量显著高于EMR组,但EMR+CSP组平均手术操作时间、手术耗材费用、术后饮食恢复时间与EMR组比较,差异无统计学意义;EMR+CSP组、EMR组术后出血率比较,差异无统计学意义。结论对于直径5~15 mm扁平、宽基的结直肠息肉,与EMR术式相比,CSP术式具有缩短操作时间、降低手术耗材费用、不增加术后出血风险、缩短患者住院周期的优势,是安全、有效的手术方式。

内镜息肉冷切除术治疗结直肠小息肉的临床效果

目的研究内镜息肉冷切除术(CSP)治疗结直肠小息肉的临床效果。方法选取2020年1月-2022年1月该院收治的118例结直肠小息肉(直径≤10 mm)患者作为研究对象,采用随机抛硬币法分为对照组(n=59)和观察组(n=59),对照组采用内镜息肉热圈套切除术(HSP)治疗,观察组采用内镜CSP治疗,比较两组患者息肉切除情况、手术指标、息肉切除率、术中、术后并发症和复发情况等。结果观察组手术操作时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组组织学完整切除率和直径1~5 mm息肉切除率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血率、术后2周出血率和内镜下止血率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论内镜CSP治疗结直肠小息肉,手术操作时间短,息肉切除率高,术中和术后并发症少,是一种安全、有效的治疗方式。

内镜下圈套器冷切除与热切除治疗结直肠息肉的疗效及不良反应分析

目的对比内镜下圈套器冷切除与热切除治疗结直肠息肉的临床疗效及不良反应发生情况。方法选取2020年1月-2021年6月昆明市呈贡区人民医院收治的结直肠息肉患者62例为研究对象,按照摸球法将其分成观察组(n=31)与对照组(n=31),对照组采用圈套器热切除(HSP)治疗,观察组采用圈套器冷切除(CSP)治疗。对比2组一次性完整切除率、手术时间及并发症发生情况。结果观察组一次性完整切除率为96.77%,对照组一次性完整切除率为90.32%,无明显差异(P>0.05);观察组手术时间为(242.39±8.62)s,对照组手术时间为(313.54±9.47)s,差异显著(P<0.05);观察组并发症发生率为6.45%,对照组并发症发生率为29.03%,差异显著(P<0.05)。结论内镜下圈套器冷切除与热切除治疗结直肠息肉均有较高的息肉一次性完整切除率,但前者能够缩短手术时间,降低并发症发生率。

结直肠息肉冷切除术研究进展

结直肠息肉是常见的消化系统疾病,是结直肠癌癌前病变,结直肠癌作为全球危害性的消化系统癌症,其早期诊断和治疗方法至关重要,因此,早期结肠镜下切除结直肠息肉可以降低结直肠癌发病率,能够显著减少结直肠癌的患者数量。冷圈套器息肉切除术(Cold snare polypectomy, CSP)在欧洲及日本得到了普遍应用,尤其是在(微)小结直肠息肉的诊断和治疗上,且最新欧洲胃肠镜学会(ESGE)指南明确指出1~9 mm结直肠(微)小息肉采用冷圈套息肉切除术,不仅安全而且有效。在美国指南当中对于10~19 mm无蒂息肉,建议使用圈套器息肉冷切或电切除术(有或无黏膜下注射)。未明确指出用冷切除术。显然,在未来,冷切技术将成为内镜下息肉切除手术的主流方法。

黏膜下注射后内镜黏膜冷切除术治疗结直肠无蒂息肉效果

目的研究分析黏膜下注射后内镜黏膜冷切除术治疗结直肠无蒂息肉效果。方法选择2019年11月—2021年2月于本院消化内科治疗的133例结直肠无蒂息肉患者作为研究对象,按照随机数表法分为实验组(67例)和对照组(66例)两组。两组均给予术前常规治疗及护理,对照组术中给予内镜黏膜热切除术,实验组术中给予内镜黏膜冷切除术。比较两组标本回收率、息肉切除情况、复发率、手术、住院情况及并发症发生率。结果实验组标本回收率(95.52%)高于对照组(83.33%)(t=5.245,P=0.022),息肉完全切除率(94.03%)与对照组(93.94%)未见明显差异(t=0.000,P=0.982),实验组息肉切除次数(1.65±0.08)少于对照组(t=16.169,P=0.000),实验组复发率(5.97%)与对照组(7.58%)未见明显差异(t=0.136,P=0.712)。实验组住院时间(5±0.3)天、手术时间(26.11±9.38)分及胃肠道功能恢复时间(22.17±7.82)小时,均短于对照组,住院费用(6217.60±96.15)元,少于对照组(t=4.984、8.838、3.798、28.106,P=0.000)。实验组治疗后并发症总发生2例,对照组发生10例,实验组总发生率(2.99%)低于对照组(15.15%)(t=5.996,P=0.014)。结论黏膜下注射后内镜黏膜冷切除术对结直肠无蒂息肉完全切除率及复发率无明显改善,但是可改善术中一般情况,提高标本回收率,减少住院费用,降低术后并发症发生情况。黏膜下注射后内镜黏膜冷切除术值得临床广泛推广应用。

内镜下冷切除术治疗胃及大肠息肉(直径<10mm)在基层医院的应用研究

目的:探究内镜下冷切除术治疗胃及大肠息肉(直径<10mm)在基层医院的应用价值。方法:收集2021年1月—2023年1月在我院行内镜下胃及大肠息肉(直径<10mm)切除术的患者118例,据随机数字法分配为两组,对照组(n=60)与实验组(n=58)。实验组予以内镜下冷切除术治疗;对照组予以高频电切除术治疗。比较两组术中与术后2周出血率、术后穿孔率;息肉完整切除率;息肉切除时间;创面愈合时间;临床疗效有效率。结果:实验组与对照组的术中出血率、术后穿孔率、息肉完整切除率比较,无差异(P>0.05);实验组术后2周出血率为0.00%,显著较对照组的10.00%低(P<0.05)。实验组的息肉切除时间与创面愈合时间均较对照组的短(P<0.05)。实验组临床疗效有效率为100.00%,显著较对照组的93.00%高(P<0.05)。结论:基层医院中采用内镜下冷切除术治疗直径<10mm的胃及大肠息肉的临床疗效显著,能降低术后出血率,缩减息肉切除时间与创面愈合时间,值得在基层医院推广实施。

内镜下息肉圈套器冷切除术治疗大肠息肉效果分析

对于在内镜下使用的黏膜切除术以及圈套器冷切除术对于结肠息肉治疗的效果展开分析。方法 选择2021年9月至2022年8月这一时间段进入我院接受结肠息肉治疗的患者将其作为本文的研究对象,采取随机分组的方式将其化分为EMR组以及CSP组两个组别,每组中有患者50例。针对2组中患者息肉实际切除的时间以及产生的并发症发生率,还有息肉当前的完整切除率以及标本回收率,还有息肉复发率以及息肉新生率采取对比的方式进行分析。结果 CSP组当前切除息肉的数量达到了77枚,EMR组切除息肉的数量达到了86枚,2组切除的完整率以及标本的回收率进行对比存在的差异并不具备任何的统计学意义(P>0.05);CSP组息肉进行切除的时间和EMR组相比要短很多(P<0.05);2组患者并发症发生率存在的差异不具备任何的统计学意义(P>0.05);在完成手术之后6个月,2组患者的息肉复发和息肉新生发生率进行对比存在的差异不具备任何的统计学意义(P>0.05)。结论 CSP术完成对结肠息肉的治疗能够有效的减少手术所需要的时间,息肉当前的完整切除率和复发率以及息肉当前的新生率与安全性和EMR较为相似。