结肠镜辅助冷圈套切术与高频电凝电切术治疗结-直肠小息肉患者的效果

目的:分析对比结肠镜辅助冷圈套切术与高频电凝电切术治疗结-直肠小息肉患者的效果。方法:选取2019年1月—2023年1月兴仁市人民医院收治的70例结-直肠小息肉患者作为研究对象,按随机数表法分为两组,各35例。对照组行结肠镜辅助高频电凝电切术,观察组行结肠镜辅助冷圈套切术。比较两组手术情况、应激反应、疼痛因子水平及并发症发生情况。结果:两组息肉切除数比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组息肉切除时间短于对照组,息肉完整切除率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)、肾上腺素(E)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))、P物质(SP)比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组NE、Cor、E、PGE_(2)、SP低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:结肠镜辅助冷圈套切术治疗结-直肠小息肉患者效果更为显著,能够缩短息肉切除时间,提升息肉切除完整率,引起的应激反应、疼痛更轻,且并发症更少。

结肠镜下高频电凝电切术与冷圈套切术治疗结肠微小息肉效果对比

目的对比观察结肠镜下高频电凝电切术与冷圈套切术治疗结肠微小息肉的效果。方法选择结肠微小息肉患者94例,按随机数字表法将其分为高频电凝电切组和冷圈套切组,每组47例。经结肠镜检查发现息肉后高频电凝电切组采用高频电凝电切切除息肉;冷圈套切组通过活检孔道将冷圈套器送入并套取息肉,套取完全后逐渐收紧勒除息肉。对比两组息肉切除数量、切除时间、完整切除率和标本回收率;统计两组并发症发生情况;分别于术后6个月及1、2、3年统计息肉复发、新生息肉数量,计算累积发病率。结果冷圈套切组完整切除率高于高频电凝电切组(P<0.05),切除时间短于高频电凝电切组(P<0.05);两组人均切除息肉数、标本回收率比较差异均无统计学意义(P均>0.05);两组并发症发生情况比较差异无统计学意义(P>0.05);冷圈套切组术后3年累积复发率低于高频电凝电切组(P<0.05)。结论与结肠镜下高频电凝电切术相比,冷圈套切除术治疗结肠微小息肉操作更方便,切除完整率更高,术后累积复发率较低,且未增加并发症。

结肠镜下高频电凝电切术与冷圈套切术治疗结肠微小息肉的效果比较

目的探讨在结肠微小息肉治疗中应用结肠镜下高频电凝电切术和冷圈套切术,对患者近远期疗效的影响。方法选取2023年4月—2024年2月在本院行手术治疗的90例结肠微小息肉患者为研究对象,以随机信封法分成对照组与观察组,每组45例。其中,对照组采用高频电凝电切术,观察组采用冷圈套切术,比对近期疗效、临床指标以及远期疗效。结果观察组的息肉完整切除率高于对照组,观察组的息肉切除时间低于对照组,观察组的术后1年内复发率低于对照组,观察组的生活质量高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症率及住院时间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论结肠镜下冷圈套切术,因其短时间内完成息肉切除、高完整切除率、不增加并发症风险以及低术后复发率的特性,展现出了良好的治疗效果,对于改善患者预后具有积极意义,该技术具有极高的推广与应用价值。

内镜下黏膜切除术与圈套器冷切除术治疗结肠息肉的疗效对比

目的分析内镜下黏膜切除术与圈套器冷切术在结肠息肉治疗中应用的效果。方法选取2021年1月—2023年1月在南京鼓楼医院集团宿迁医院(徐州医科大学附属宿迁医院)接受结肠息肉手术治疗的患者128例为研究对象,随机分为两组,每组64例。对照组行圈套器冷切术,观察组行内镜下黏膜切除术。比较两组患者各项手术指标水平、炎症因子水平、治疗效果及患者术后并发症的发生率。结果观察组患者手术时间(64.03±4.61)min,短于对照组(67.15±5.26)min,差异有统计学意义(t=3.569,P=0.001)。两组术中出血量、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组患者炎症因子水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组炎症因子水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.027)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.016)。结论与内镜下黏膜切除术相比,圈套器冷切术实施的手术时间较短,且能有效改善患者的炎症因子水平,提升患者临床治疗效果的同时降低患者并发症的发生率。

对圈套器冷切术与圈套器电切术治疗结直肠小息肉的临床研究

研究圈套器冷切术及圈套器电切术用于结直肠小息肉治疗中疗效。方法 226例结直肠小息肉患者为样本,时间2021年4月-2022年4月,随机分组,A组圈套器息肉冷切术(CSP)治疗,B组圈套器电切术(HSP)治疗,对比手术指标、治疗满意度、生存质量差异。结果 A组单个息肉切除时间较B组短,术后腹部不适率、迟发出血率均较B组低,P<0.05;A组完整切除率、术中出血率、术后穿孔率、住院时间均与B组无差异,P>0.05;A组结直肠小息肉治疗满意度较B组高,P<0.05;A组生存质量评分与B组无差异,P>0.05。结论 结直肠小息肉患者接受CSP治疗,与HSP完整切除率无差异,单个小息肉切除操作时间更短、手术并发症风险更低,更为安全。

内镜下圈套器冷切术与圈套器热切术治疗大肠息肉的对比研究

探讨内镜下圈套器冷切息肉方法对结肠>0.5cm而<1cm息肉治疗的可行性、安全性。方法 将符合诊断标准的180例患者随机分为圈套器冷切组93例,圈套器热切组87例,观察两组息肉切除治疗时间、即可出血的发生率、迟发出血的发生率、穿孔的发生率,并进行统计学处理。结果 与圈套器热切组相比,圈套器冷切组息肉切除治疗时间更短,有统计学意义(P<0.05)。与圈套器热切组相比,圈套器冷切组息肉切除治疗即可出血发生率高,有统计学意义(P<0.05),但经过金属钛夹处理后,均未发生迟发性出血及穿孔。结论 圈套器冷切治疗方法对于特定大小的息肉治疗安全、有效,简单、方便,值得临床推广应用。