内镜下注水法冷圈套器切除术在治疗5~10 mm无蒂型大肠息肉中的疗效分析

目的研究注水法内镜下冷圈套器切除术在5~10 mm无蒂型大肠息肉中的临床疗效。方法纳入120例阳春市中医院收治的5~10 mm无蒂型大肠息肉患者,合计246枚息肉,根据结肠息肉切除方式不同分为内镜下注水法冷圈套器切除术(UCSP)与传统内镜下冷圈套器切除术(CCSP)两组,每组分别纳入60例患者。比较两组息肉部位、息肉大小、术后病理诊断、完整息肉切除率、术后病理深度、息肉回收率、手术时间、术中瞬时性出血率、迟发性穿孔率、迟发性出血率以及手术时间、Boston及视觉模拟评分法(VAS)评分。结果两组息肉部位、息肉大小、术后病理诊断、完整息肉切除率、息肉回收率、术中瞬时性出血率、迟发性穿孔率、迟发性出血率以及Boston评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);UCSP组术后病理深度[(8.80.5)mm]大于CCSP组[(5.90.4)mm](P<0.01),CCSP组手术时间[(21.32.4)min],较UCSP组[(25.71.1)min]缩短(P<0.01),VAS评分UCSP组[(2.60.7)分]优于CCSP组[(2.90.3)分](P<0.001)。结论UCSP能有效、安全5~10 mm无蒂型大肠息肉,术后深度的病理组织学评估获得更高的肌层黏膜切除深度,虽然UCSP手术时间较长,但术后腹痛发生率较低。

冷圈套器切除术治疗右半结肠浅表型息肉的安全性分析

目的 观察冷圈套器切除术与热圈套器切除术治疗右半结肠浅表型(即巴黎分型0-Ⅱa型)息肉的应用效果。方法 纳入110例右半结肠息肉患者,随机分为对照组和研究组,各55例,研究组采用冷圈套器切除术,对照组采用热圈套器切除术,分析两组患者治疗和随访情况。结果 研究组与对照组内镜下完全切除率分别为97.10%和95.65%,术中和术后均未出现出血和穿孔等并发症,研究组术后无持续性腹痛,对照组有3例患者可能是电凝综合征或注射针穿透损伤肠壁,引起局限持续性腹痛,最长达1个月。研究组治疗时间短于对照组,治疗费用少于对照组,差异均有统计学意义(P <0.05)。结论 冷圈套器切除术治疗<1 cm的右半结肠0-Ⅱa型息肉,较热圈套器切除术操作更便捷,内镜下切除率高,操作中避免了电刀电凝及注射针注射引起的透壁性损伤风险,降低了术后持续腹痛发生率,不增加出血和穿孔的风险,治疗过程安全,治疗时间短,费用低,临床疗效好。值得临床推广应用。

门诊冷圈套器切除术与EMR术、热圈套器切除术治疗结直肠小息肉的对比研究

目的对比门诊冷圈套器切除术(CSP)与内镜下黏膜切除术(EMR)、热圈套器切除术(HSP)治疗结直肠小息肉的临床效果。方法选取2021年1月至2022年1月我院收治的120例结直肠小息肉患者,随机分为三组各40例。A组行门诊或住院CSP治疗,B组行住院EMR治疗,C组行住院HSP治疗,对比三组的手术时间、治疗费用、治疗情况及手术安全性;其中A组分为门诊A组、住院A组两个亚组,各20例,对比两个亚组的治疗费用及手术安全性。结果A组手术时间较B组、C组短,治疗费用较B组、C组低,C组治疗费用较B组低,差异有统计学意义(P<0.05)。B组术中出血率为16.33%,高于A组的2.08%、C组的2.13%,差异有统计学意义(P<0.05)。门诊A组治疗费用较住院A组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CSP、EMR及HSP治疗结直肠小息肉均有着较高的息肉完整切除及标本回收率,其中EMR的术中出血风险较高;相比于EMR、HSP而言,CSP有手术效率高、治疗费用低等优点,且门诊CSP更有助于减轻患者经济负担。

内镜下冷圈套器切除术与冷活检钳钳除术治疗结肠微小息肉的临床疗效比较

目的比较内镜下冷圈套器切除术(CSP)与冷活检钳钳除术(CBF)治疗结肠微小息肉的临床疗效。方法选取2018年1月至2022年1月在联勤保障部队第九八〇医院与河北省中医院经内镜检查确诊为结肠微小息肉的161例患者作为研究对象,按照治疗方法不同分为CSP组(80例,息肉数90枚)和CBF组(81例,息肉数93枚)。其中,CSP组采用CSP治疗,CBF组采用CBF治疗。比较两组手术指标(切除息肉时间、标本回收率和完整切除率)、炎症因子水平[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平变化,以及并发症(术中出血、术后出血、穿孔)发生情况、复发情况和新生息肉数。结果CSP组的切除息肉时间明显长于CBF组[(242±11)s比(226±12)s],完整切除率明显高于CBF组[97.78%(88/90)比90.32%(84/93)](P<0.01或P<0.05)。与术前相比,术后两组患者的血清IL-6、TNF-α水平均下降(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组总并发症发生率比较差异无统计学意义(χ^(2)=1.198,P=0.274)。CSP组的复发率明显低于CBF组[26.25%(21/80)比41.98%(34/81)](P<0.05),但两组的新生息肉数比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与CBF相比,CSP完整切除率更高、复发率更低,不增加并发症发生率,但息肉切除时间更长。

对比分析冷圈套器切除术和热圈套器切除术在10 mm以下结肠息肉治疗中的效果

目的 探讨冷圈套器切除术和热圈套器切除术在10 mm以下结肠息肉患者中的治疗效果。方法 选择2019年4月—2021年9月徐州市中医院收治的10 mm以下结肠息肉内镜切除术患者186例为研究对象,根据切除方式不同分为两组。对照组89例采用热圈套器切除术治疗,观察组97例采用冷圈套器切除术治疗。比较两组完整息肉切除率、息肉回收率、术中瞬时性出血率、迟发性出血率、手术指标、应激反应、术后腹痛发生率及复发率。结果 两组完整息肉切除率、息肉回收率、迟发性出血率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中瞬时性出血率7.65%高于对照组的1.68%,差异有统计学意义(χ^(2)=7.216,P<0.05);观察组手术时间、住院时间、住院费用低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗7 d后皮质醇、去甲肾上腺素(NE)、醛固酮及血管紧张素Ⅱ(ATⅡ)水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后腹痛发生率2.06%低于对照组的11.24%,差异有统计学意义(χ^(2)=6.473,P<0.05);两组随访12个月后的复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 冷圈套器切除术和热圈套器切除术用于10 mm以下结肠息肉患者中,均能获得良好的治疗效果,虽然前者治疗瞬时性出血率略高,但术中可以及时发现并能够应用钛夹成功止血,且冷圈套器切除术治疗的手术时间和住院时间更短,住院费用更低,患者术后应激反应较轻,术后腹痛发生率较低。

影响结肠息肉患者冷圈套器切除术后发生瞬时性出血的相关因素分析

目的分析影响结肠息肉患者冷圈套器切除术后发生瞬时性出血的相关因素。方法回顾性分析2022年3月—2023年5月于佛山市第五人民医院进行结肠息肉冷圈套器切除术后发生瞬时性出血的40例结肠息肉患者为研究组,选择同期术后未发生瞬时性出血的40例结肠息肉患者为对照组。比较两组患者的基本资料和临床指标,分析影响结肠息肉患者冷圈套器切除术后发生瞬时性出血的相关因素,并进行对应防治措施分析。结果两组患者的创面出血、创面直径、血肿和病理比较,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析表明,创面直径和病理是引起结肠息肉患者冷圈套器切除术后发生瞬时性出血的独立危险因素(OR=3.532、2.497,P<0.05)。结论结肠息肉患者冷圈套器切除术后发生瞬时性出血与其创面直径和病理有关。

结直肠息肉冷圈套器切除术与冷内镜黏膜切除术后深度的病理组织学评估

目的 探究结直肠息肉冷圈套器切除术(CSP)与冷内镜黏膜切除(冷EMR)术后深度的病理组织学评估结果。方法 选取2020年9月至2021年12月本院内镜中心结肠镜发现结直肠息肉拟行结肠息肉期切除术的患者100例,以随机数字法分为冷EMR手术组和CSP组,各50例。冷EMR手术组采用冷EMR治疗,CSP组采用CSP治疗。冷EMR组患者采用局部黏膜下注射0.9%氯化钠溶液,CSP组不注射,收紧圈套器切除息肉。比较两组内镜下是否存在突出组织物(cold snare defect protrusions,CSDPs),取CSDPs患者凸起处或不存在CSDPs患者创面中央活检,比较CSPDs发生率及活检组织学成分。结果 415枚息肉中,共46枚出现CSDPs(11.08%),CSP组发生率为65.22%,冷EMR组发生率为34.78%(P<0.05)。冷EMR手术组黏膜肌层率<50%、黏膜下层率<50%低于CSP组(P<0.05)。结论 CSDPs的产生与黏膜肌层和黏膜下层组织有关,黏膜肌层率<50%时,患者更易出现CSDPs。

冷圈套器切除术和热圈套器切除术对小于10mm结肠息肉治疗效果的对比研究

探究川东北地区10mm以下的结肠息肉内镜下冷圈套器切除术,与热圈套器切除术对比是否缩短手术时间、减少治疗费用、提高切除完整性、降低术后并发症发生率、降低复发率。方法:选取川北医学院第二附属医院及高坪区人民医院在2020年1月~2020年10月期间收治的200例10mm以下的结肠息肉患者作为研究对象,依据治疗方式采用冷圈套器切除术、热圈套器切除术,随机分为观察组和对照组。观察组100例,采用冷圈套器切除术治疗,对照组100例,采用热圈套器切除术治疗。通过统计学评估,对比两组的手术时间、治疗费用、切除完整性、并发症发生率、复发率。结果:治疗后冷圈套器切除组的平均手术时间为11.62±1.05min,热圈套器切除组的平均手术时间为12.75±1.13min,冷圈套器切除组手术时间更短,差异有统计学意义(P<0.05);冷圈套器切除组的平均治疗费用281.0元,热圈套器切除组的平均治疗费用为705.0元。热圈套器切除组费用明显较多,差异有统计学意义(P<0.05);冷圈套器切除组的并发症发生率0%,热圈套器切除组的并发症发生率6%,冷圈套器切除组的并发症发生率更低,差异有统计学意义(P<0.05);两组完整切除率均达到100%,无显著差异,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后复发率均为0%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:1.冷圈套器切除术及热圈套器切除术均能安全有效的切除结肠10mm以下的息肉,但冷圈套器切除术治疗术在手术时间、治疗费用、并发生发生率等方面均优于热圈套器切除治疗术。2.冷圈套器切除术治疗10mm以下的结肠息肉,适宜在基层医院推行。

冷圈套器切除术治疗结直肠息肉的安全性回顾性研究

选取我院所收治的结直肠小息肉患者作为研究对象,通过应用不同的临床治疗方案,深入探讨冷圈套器切除术治疗结直肠息肉的安全性与临床疗效。方法:本研究的起止时间为2021年1月至2021年12月,选取我院的84位结直肠小息肉患者作为研究对象。根据所应用临床治疗模式的不同,分为应用结肠镜下黏膜切除术治疗的对照组(42例)、应用冷圈套器切除术治疗的观察组(42例),比较两组结直肠小息肉患者的临床治疗效果与并发症发生情况。结果:通过临分析可知,应用冷圈套器切除术治疗的观察组结直肠小息肉患者拥有较好的治疗效果,并且观察组患者的并发症发生情况优于对照组患者(P<0.05)。结论:本研究临床数据指出,冷圈套器切除术治疗结直肠息肉具有较好的治疗效果,一定程度上可以缩短手术治疗时间并降低治疗成本,因此患者及家属具有较高的治疗依从性,且不良反应及并发症的发生可能性相对较低,因此有较为显著的应用价值与推广价值。

圈套器冷切除术在胃小息肉治疗中的应用

目的:探究圈套器冷切除术在胃小息肉治疗中的应用。方法:回顾性分析2021年1月—2022年7月九江市第一人民医院收治的胃小息肉(直径5~9 mm带蒂或亚蒂息肉)患者的临床资料,从接受圈套器冷切除术治疗的患者中随机抽取30例纳入观察组,从接受常规高频电切除术治疗的患者中随机抽取30例纳入对照组。比较两组手术情况、并发症情况、标本回收率、治疗费用和回访术后3个月的复发情况,并比较术前和术后3个月时的胃肠道功能情况[血清胃泌素释放肽前体(ProGRP)、胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)]。结果:观察组的手术时长、切除完整率、并发症发生率、治疗费用和复发率均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术中出血率和标本回收率差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月时,两组ProGRP和PGⅠ均较术前显著降低,且观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:圈套器冷切除术能够明显缩短操作时间,提高胃小息肉切除完整率,降低术后迟发性出血及穿孔等并发症发生率,显著改善胃肠道功能,降低治疗费用,有效避免复发情况。

内镜下圈套器冷切除术对结直肠小息肉患者息肉完整切除率及应激反应的影响

目的探讨内镜下圈套器冷切除术(CSP)对结直肠小息肉患者息肉完整切除率及应激反应的影响。方法选取结直肠小息肉患者138例为研究对象,按照单盲随机分组法分为对照组(n=69)和观察组(n=69)。对照组行内镜下圈套器热切除术(HSP),观察组行CSP。比较2组患者息肉切除时间、手术时间、住院时间、完整切除率以及肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)水平,术后6个月时息肉新生率与息肉复发率。结果观察组息肉切除时间、手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组术后E、NE、Cor、CRP和IL-6水平均较术前升高,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CSP与HSP治疗结直肠小息肉患者的完整切除率相近,但CSP的应激反应和炎症反应更轻,更有利于患者恢复。

电子结肠镜下圈套器冷切除术与氩离子束凝固术治疗无蒂结直肠息肉的效果比较

目的:观察比较无蒂结直肠息肉患者经电子结肠镜下圈套器冷切除术治疗或氩离子束凝固术治疗的临床效果。方法:将2021年8月—2022年8月就诊于盐城市第一人民医院消化内科的150例无蒂结直肠息肉患者用随机数字表法进行对照探讨。对照组(n=75)给予电子结肠镜下氩离子束凝固术治疗,试验组(n=75)给予电子结肠镜下圈套器冷切除术治疗。比较两组手术时间、术中息肉切除时间、住院时间、息肉完整切除率、血清学指标[脂多糖(LPS)、C反应蛋白(CRP)、基质金属蛋白酶-2(MMP-2)]、术后并发症。结果:与对照组比较,试验组手术时间、术中息肉切除时间均更长,息肉完整切除率更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后72 h,两组LPS、CRP均升高,但试验组LPS、CRP均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后72 h,两组MMP-2比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:电子结肠镜下圈套器冷切除术耗时长,但并发症较少,安全性相对更高,而氩离子束凝固术能够完整切除息肉,避免息肉残留。二者各有优势,建议临床根据患者需要选取最佳术式。

内镜下黏膜切除术与圈套器冷切除术治疗结肠息肉患者的效果对比

目的对比内镜下黏膜切除术(EMR)与圈套器冷切除术(CSP)治疗结肠息肉患者的效果。方法选择2022年1月至2023年6月我院收治的结肠息肉患者78例,随机分为两组各39例。对照组行EMR治疗,观察组行CSP治疗。比较两组息肉切除效果、手术相关指标及并发症发生情况。结果两组的息肉切除总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组息肉切除时间、住院时间短于对照组,VAS评分及并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论EMR、CSP治疗结肠息肉的效果相当,但CSP所需时间更短,术后疼痛轻、并发症少、恢复快,应用价值更高,值得临床推广应用。

结直肠息肉冷圈套切除术的临床疗效分析

目的对内镜下冷圈套器息肉切除术(CSP)的临床疗效进行对照研究,评估CSP在结直肠息肉切除中的实用性、有效性及安全性,探讨其应用价值。方法收集2019年1月至2021年12月银川市第一人民医院肠镜检查中检出的直径3~10 mm息肉共694枚,按照息肉直径分成微小息肉组及小息肉组,对于微小息肉组,对照分析CSP及冷活检钳夹术(CFP)两种处理术式的完全切除率;对于小息肉组,对照分析CSP及内镜下黏膜切除术(EMR)两种处理术式的迟发性出血率、穿孔率及钛夹利用率。结果微小息肉组中CFP与CSP两种处理术式,息肉直径差异无统计学意义(P>0.05),CFP组息肉完全切除率为72.6%,低于CSP组的98.6%(P<0.05)。小息肉组中CSP与EMR处理术式在息肉直径、息肉完全切除率间差异无统计学意义(P均>0.05);CSP处理术式的迟发性出血率、穿孔率及钛夹利用率均低于EMR(P均<0.05)。结论在切除微小息肉时,CSP的完全切除率比CFP更高;在切除小息肉时,CSP比EMR更加安全、经济。CSP在切除结直肠微小息肉及小息肉时,具备更多的优势,可在临床上推广应用。

冷圈套器息肉切除术与冷内镜黏膜切除术治疗5~10 mm无蒂结直肠息肉的效果及安全性比较

目的比较冷圈套器息肉切除术(CSP)与冷内镜黏膜切除术(EMR)治疗5~10 mm无蒂结直肠息肉的效果与安全性。方法本研究为单中心回顾性研究,选取2021年1月至2022年9月在首都医科大学附属北京安贞医院消化内科行结直肠息肉切除的246例患者作为研究对象,共切除368枚息肉,根据息肉切除术式不同分为CSP组(115例,173枚息肉)和冷EMR组(131例,195枚息肉)。比较2组一般资料、息肉完整切除率、息肉切除时间及手术相关不良事件发生情况。结果2组息肉大小、息肉部位、息肉形态、病理分型差异均无统计学意义(均P>0.05)。CSP组与冷EMR组息肉完整切除率差异无统计学意义[92.5%(160/173)比95.9%(187/195)](χ^(2)=1.983,P=0.159)。CSP组息肉切除时间短于冷EMR组[(66±10)s比(107±11)s],差异有统计学意义(t=-37.426,P<0.001)。CSP组与冷EMR组术中即刻出血率差异无统计学意义[6.4%(11/173)比4.1%(8/195)](χ^(2)=0.953,P=0.329),2组均无迟发出血和穿孔发生。结论CSP组和冷EMR组在息肉完整切除率和手术相关不良事件方面没有显著差异,但CSP操作更省时。CSP仍是5~10 mm无蒂结直肠息肉的主要切除方法。

水下冷圈套器切除结直肠小息肉的临床研究

目的探讨水下冷圈套器息肉切除术(CSP)治疗结直肠小息肉的临床效果。方法选取2021年7月-2022年6月该院收治的结直肠小息肉(5~10 mm)患者186例,随机分为水下CSP组(n=93)和传统CSP组(n=93)。比较两组患者手术时间、息肉完全切除率、标本回收率、止血夹使用量、术中术后出血和复发情况。结果水下CSP组息肉共156枚,传统CSP组息肉共140枚。水下CSP组完全切除率明显高于传统CSP组(95.51%和89.29%),差异有统计学意义(P<0.05);水下CSP组术中出血发生率明显低于传统CSP组(13.46%和23.57%),差异有统计学意义(P<0.05);水下CSP组标本回收率明显高于传统CSP组(99.36%和95.71%),差异有统计学意义(P<0.05);水下CSP组单个息肉手术时间明显短于传统CSP组[(86.23±33.66)和(111.77±40.06)s],差异有统计学意义(P<0.01)。两组患者止血夹使用量、术后出血发生率和息肉复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者均无穿孔发生。结论水下CSP治疗结直肠小息肉,完全切除率高,术中出血发生率低,手术时间短,是一种安全、有效的治疗方式。

内镜下圈套器冷切除术治疗直径5~15 mm结直肠息肉的临床疗效观察

目的探讨内镜下圈套器冷切除术(CSP)治疗直径5~15 mm结直肠息肉的临床疗效。方法回顾性分析我院2019~2021年符合入组标准的结直肠息肉患者229例,根据手术方式将患者分为三组:内镜下黏膜切除术(EMR)组118例、EMR+CSP组48例,CSP组63例,对比三组患者平均手术时间、手术耗材费用、置夹率、术后出血率、术后恢复饮食时间,分析不同手术方式的安全性及经济效益。结果CSP组平均手术时间、置夹率、术后恢复饮食时间均显著低于EMR组;EMR组术后出血率4.24%,CSP组无术后出血病例,但两组比较差异无统计学意义。EMR+CSP组患者平均息肉数量显著高于EMR组,但EMR+CSP组平均手术操作时间、手术耗材费用、术后饮食恢复时间与EMR组比较,差异无统计学意义;EMR+CSP组、EMR组术后出血率比较,差异无统计学意义。结论对于直径5~15 mm扁平、宽基的结直肠息肉,与EMR术式相比,CSP术式具有缩短操作时间、降低手术耗材费用、不增加术后出血风险、缩短患者住院周期的优势,是安全、有效的手术方式。

内镜下冷圈套器切除术在老年人结直肠小息肉的安全性及有效性的分析

目的:观察并探讨老年人结直肠小息肉采取内镜下冷圈套器切除术的临床效果及运用安全性。方法:选择2022年1月~2022年6月于福建省老年医院消化内镜中心行结肠镜检查并发现结直肠小息肉(直径6~9mm)的老年患者的临床资料,总分析病例数71例,按不同的治疗方法分为内镜下圈套器冷切除术组(观察组),内镜下圈套器电凝电切除术(对照组),对不同方法诊疗效果展开测评,如手术参数、息肉切除状况及病理分型结果、并发症等。结果:(1)手术参数:息肉切除时间:观察组息肉切除时间相较于对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);术中钛夹平均使用数量:观察组钛夹的平均使用数量相较于对照组少,差异有统计学意义(P<0.05);术中出血率:术中出血率比较,两组差异无统计学意义;(2)息肉切除状况:标本回收率方面:观察组、对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),息肉完整切除率:观察组息肉完整切除率高于对照组;(3)术后相关指标:于息肉切除术后病理分型指标方面,两组比较无显著差异(P>0.05);(4)并发症:术后穿孔、出血及热灼伤发生率两组无统计学差异(P>0.05)。结论:老年人结直肠小息肉采取内镜下冷圈套器切除术诊疗效果优于内镜下圈套器电凝电切除术,可缩短手术时间,节约医疗成本,操作便捷,安全性高。

冷圈套器息肉切除术治疗直径10~15 mm结直肠息肉的有效性与安全性

目的评估冷圈套器息肉切除术(CSP)与热圈套器息肉切除术(HSP)治疗直径10~15 mm结直肠息肉的有效性和安全性。方法收集2022年6月—2023年2月于青岛大学附属医院崂山院区消化内科行结肠镜检查并拟行息肉切除(至少有1枚结直肠息肉的最大直径为10~15 mm)的患者138例,随机分为CSP组76例,HSP组62例,对两组患者息肉切除的有效性指标(息肉完全切除比例、整块切除比例)及安全性指标(术中出血、迟发出血、术中穿孔、迟发穿孔、术后反应性结肠浆膜炎发生比例)进行比较。结果HSP组息肉完全切除比例为98.4%,整块切除比例为96.8%;CSP组息肉完全切除比例为97.3%,整块切除比例为98.7%,两组患者的上述有效性指标比较差异均无显著性(P>0.05)。CSP组中2例患者发生术中出血,无迟发出血、术中和迟发穿孔和反应性结肠浆膜炎发生,有71例患者使用钛夹,共使用82枚;HSP组中1例患者发生术中出血,2例患者发生迟发出血,无术中和迟发穿孔发生,4例患者发生反应性结肠浆膜炎,有61例患者使用钛夹,共使用72枚,两组患者的上述安全性指标比较差异均无显著性(P>0.05)。结论CSP用于切除直径10~15 mm结直肠息肉安全、有效,推荐临床选择应用。

内镜下冷圈套器息肉切除术与常规息肉切除术治疗结肠息肉患者的效果比较

目的:比较内镜下冷圈套器息肉切除术(CSP)与常规息肉切除术治疗结肠息肉患者的效果。方法:选取2019年6月至2020年6月该院收治的94例结肠息肉患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为观察组与对照组各47例。对照组行内镜下常规息肉切除术治疗,观察组行内镜下CSP治疗。比较两组息肉切除时间、住院时间、息肉完整切除率,术前和术后1 d血清炎性因子[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)]水平,术后1、2、3 d疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分,手术前后日常生活活动能力[Barthel指数(BI)]评分,以及并发症发生率。结果:观察组息肉切除时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组息肉完整切除率和BI评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1 d的IL-6、CRP水平和术后1、2、3 d的VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为2.13%(1/47),低于对照组的17.02%(8/47),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:内镜下CSP治疗结肠息肉患者可缩短息肉切除时间、住院时间,提高息肉完整切除率和BI评分,降低炎性因子水平、VAS评分和并发症发生率,效果优于内镜下常规息肉切除术治疗。