黏膜下注射亚甲蓝联合冷圈套息肉切除术治疗结直肠息肉效果观察

目的 观察黏膜下注射亚甲蓝联合冷圈套息肉切除术(CSP)治疗结直肠息肉的效果。方法 选取该院2020年10月至2022年7月收治的结直肠息肉患者300例,随机分为黏膜下注射亚甲蓝联合CSP(简称注射CSP)组、内镜黏膜切除术(EMR)组与CSP组各100例。注射CSP组先黏膜下注射亚甲蓝稀释液抬举息肉,再用圈套器套扎直接切除;EMR组采用黏膜下注射亚甲蓝稀释液抬举息肉,然后用圈套器套扎高频电切除;CSP组是直接使用圈套器套扎息肉进行冷切除。比较三组结直肠息肉切除情况、治疗时间及并发症。结果 注射CSP组结直肠息肉完整切除率94.0%(94/100)、EMR组96.0%(96/100)、CSP组88.0%(88/100),组间差异无统计学意义(P>0.05)。注射CSP组手术时间短于EMR组和CSP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 注射CSP的结直肠息肉完整切除率接近EMR,高于CSP,缩短手术时间方面较后两术式有优势,且无需电外科设备,手术较安全。

结肠镜下黏膜切除术与冷圈套息肉切除术治疗结肠息肉的疗效对比分析

目的探讨结肠镜下黏膜切除术(endoscopic mucosal resection,EMR)与冷圈套息肉切除术(cold snare polypectomy,CSP)治疗结肠息肉的疗效。方法在2020年1月~2022年12月徐州医科大学第二附属医院诊治结肠息肉患者中选取120例作为研究对象,根据治疗方法将其分为两组。两组均进行常规治疗,对照组(60例)采用EMR治疗,观察组(60例)采用CSP治疗,对比两组患者治疗效果、手术指标和并发症。结果观察组治疗有效率95.00%(57/60)高于对照组80.00%(48/60),差异有统计学意义(P<0.05);观察组息肉切除时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后并发症发生率均较低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论黏膜切除术与冷圈套息肉切除术治疗结肠息肉均有较好的治疗效果,术后并发症较少,安全有效,冷圈套息肉切除术手术时间方面具有一定的优势。

冷圈套息肉切除术治疗结直肠息肉的研究进展

结直肠息肉被认为是结直肠癌的癌前病变,多数可通过内镜切除降低结直肠癌发病率和病死率。可依据息肉的大小、形态、位置及病理组织学分类采取不同的切除方式。其中,冷圈套息肉切除术(CSP)在缩短手术时间、降低延迟出血风险等方面有较大的优点,并且与传统热圈套息肉切除术有相似的完全切除率。近年来,CSP也被应用到更大病变的切除,在临床实践中得到广泛应用。本文就CSP治疗结直肠息肉的研究进展作一综述。

结直肠息肉内镜下黏膜切除术与冷圈套息肉切除术治疗效果对比分析

目的:对比分析内镜下黏膜切除术(EMR)与冷圈套息肉切除术(CSP)治疗结直肠息肉的效果。方法:2017年6月-2019年12月收治结直肠息肉患者60例,随机分为两组,各30例。试验组采用CSP治疗;对照组采用EMR治疗。比较两组治疗效果。结果:试验组手术治愈率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用CSP治疗结直肠息肉,有助于提高一次性治愈率,且并发症发生率较低。

结直肠息肉内镜下黏膜切除术与冷圈套息肉切除术治疗效果对比分析

针对结直肠息肉切除技术,探究不同切除术的临床效果。方法 随机纳入本院消化科经临床诊断需行结直肠息肉切除术的患者共150例(2020年5月~2021年5月),根据随机双盲法分为观察组与对照组,以上每组例数为75例,对照组采取黏膜切除术进行处理,观察组则采取冷圈套息肉切除术进行治疗,最终比较两组患者的临床指标、治疗效率、术中并发症发生率、术后并发症发生率与术后复发率。结果 观察组手术所需时间明显小于对照组,观察组手术切口长度明显短于对照组,各项临床指标表现均为观察组更优;观察组术中与术后的并发症发生率均明显小于对照组;观察组的临床治疗效率明显高于对照组;观察组术后不同时间的疾病复发率均明显小于对照组,且P<0.05。结论 息肉切除术作为病变组织切除与病灶清理的重要方式,冷圈套切除术所需手术时间更短,切口愈合速度更快,临床治疗效率以及疾病复发率均体现出明显的优势,手术的安全性更高,值得在临床中推广应用。

冷圈套切除术切除结直肠息肉围手术期抗血小板治疗的安全性荟萃分析

目的旨在研究冷圈套息肉切除术(CSP)治疗结直肠息肉患者在围手术期继续抗血小板药物的安全性。方法检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆、中国知网、万方和维普数据库,筛选CSP切除结直肠息肉患者围手术期继续或停止使用抗血小板药物(APAs)的临床对比研究,随机对照和回顾分析均纳入,不受语言限制;主要结局是息肉切除后的立即和延迟出血的发生率,次要结局是血栓栓塞事件发生率。使用比值比(OR)和相应的置信区间进行荟萃分析以比较结局。结果共纳入10项研究,CSP切除结直肠息肉患者继续抗血小板治疗的立即出血率为9.20%,延迟出血率为0.39%,较围手术期暂停使用APAs患者相比,立即出血率和延迟出血率均有增加,差异有统计学意义(P<0.05);CSP治疗结直肠息肉围手术期是否停用APAs,两组数据对比出现血栓栓塞事件差异无统计学意义(P>0.05)。结论CSP切除结直肠息肉围手术期继续抗血小板治疗可能会增加术后即刻出血和延迟出血的风险,且均通过内镜下治疗阻断。在决定在内镜下息肉切除术时是否继续使用APAs,应评估主要不良心血管事件的潜在风险。

内镜下注水法冷圈套器切除术在治疗5~10 mm无蒂型大肠息肉中的疗效分析

目的研究注水法内镜下冷圈套器切除术在5~10 mm无蒂型大肠息肉中的临床疗效。方法纳入120例阳春市中医院收治的5~10 mm无蒂型大肠息肉患者,合计246枚息肉,根据结肠息肉切除方式不同分为内镜下注水法冷圈套器切除术(UCSP)与传统内镜下冷圈套器切除术(CCSP)两组,每组分别纳入60例患者。比较两组息肉部位、息肉大小、术后病理诊断、完整息肉切除率、术后病理深度、息肉回收率、手术时间、术中瞬时性出血率、迟发性穿孔率、迟发性出血率以及手术时间、Boston及视觉模拟评分法(VAS)评分。结果两组息肉部位、息肉大小、术后病理诊断、完整息肉切除率、息肉回收率、术中瞬时性出血率、迟发性穿孔率、迟发性出血率以及Boston评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);UCSP组术后病理深度[(8.80.5)mm]大于CCSP组[(5.90.4)mm](P<0.01),CCSP组手术时间[(21.32.4)min],较UCSP组[(25.71.1)min]缩短(P<0.01),VAS评分UCSP组[(2.60.7)分]优于CCSP组[(2.90.3)分](P<0.001)。结论UCSP能有效、安全5~10 mm无蒂型大肠息肉,术后深度的病理组织学评估获得更高的肌层黏膜切除深度,虽然UCSP手术时间较长,但术后腹痛发生率较低。

结直肠息肉冷圈套切除术的临床疗效分析

目的对内镜下冷圈套器息肉切除术(CSP)的临床疗效进行对照研究,评估CSP在结直肠息肉切除中的实用性、有效性及安全性,探讨其应用价值。方法收集2019年1月至2021年12月银川市第一人民医院肠镜检查中检出的直径3~10 mm息肉共694枚,按照息肉直径分成微小息肉组及小息肉组,对于微小息肉组,对照分析CSP及冷活检钳夹术(CFP)两种处理术式的完全切除率;对于小息肉组,对照分析CSP及内镜下黏膜切除术(EMR)两种处理术式的迟发性出血率、穿孔率及钛夹利用率。结果微小息肉组中CFP与CSP两种处理术式,息肉直径差异无统计学意义(P>0.05),CFP组息肉完全切除率为72.6%,低于CSP组的98.6%(P<0.05)。小息肉组中CSP与EMR处理术式在息肉直径、息肉完全切除率间差异无统计学意义(P均>0.05);CSP处理术式的迟发性出血率、穿孔率及钛夹利用率均低于EMR(P均<0.05)。结论在切除微小息肉时,CSP的完全切除率比CFP更高;在切除小息肉时,CSP比EMR更加安全、经济。CSP在切除结直肠微小息肉及小息肉时,具备更多的优势,可在临床上推广应用。

结直肠息肉内镜下黏膜切除术与冷圈套切除术对炎症因子表达的影响

目的探究结直肠息肉内镜下黏膜切除术(EMR)与冷圈套息肉切除术(CSP)治疗肠息肉完整切除率及对炎症因子表达的影响。方法选取夏邑县人民医院2108年12月至2022年4月收治的结直肠息肉患者53例为研究对象,依据手术方式不同分为研究组25例与对照组28例。研究组采用EMR,对照组采用CSP,观察2组息肉完整切除率和手术前、手术后1 d 2组患者的血清疼痛因子[(前列腺素E2(PGE2)和物质P(SP)]、儿茶酚胺类代谢产物[肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)和皮质醇(Cor)]、血管内皮生长因子(VEGF)和血栓素B2(TXB2)水平。结果研究组完整切除率与对照组比较,差异无统计学意义(96.00%比92.86%,P>0.05);2组术前血清PGE_(2)、SP、E、Cor、NE、VEGF和TXB2水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后1 d,研究组PGE_(2)、SP、E、Cor、NE、VEGF和TXB2水平均低于对照组(P<0.05)。结论结直肠息肉EMR与CSP治疗结直肠息肉的完整切除率均高,疗效相似,但EMR在改善血清疼痛因子、应激反应产物、血管内皮生长因子和血栓素B2水平方面优于CSP。

结直肠息肉内镜下黏膜切除术与冷圈套息肉切除术治疗效果对比

对比并分析在结直肠息肉的治疗方式中,内镜下黏膜切除术与冷圈套息肉切除术的效果。方法 以54例患者为研究对象,进行分组比较,采用不同治疗方式,分析其手术效果。结果 两种手术方案带来的效果均较高,其指标恢复均良好,但是内镜下黏膜切除术的并发症发生率要高于冷圈套息肉切除术。结论 本研究中涉及的两种手术方案的效果均较高,然而也存在一定的缺陷,但是冷圈套息肉切除术并发症发生率较低,故而需要根据患者情况选择合理手术方案。

冷圈套息肉切除术对直径≤15mm结肠息肉内镜下切除及减轻机体应激和炎性反应的研究

目的研究冷圈套息肉切除术对直径≤15 mm结肠息肉内镜下切除及减轻机体应激和炎性反应的作用。方法本研究采用前瞻性研究方法, 以湖北省中医院2019年9月至2022年8月诊断并进行治疗的直径≤15 mm结肠息肉患者120例作为研究对象, 采用随机数字表法将以上患者分为试验组60例以及对照组60例, 试验组患者采取冷圈套息肉切除术进行治疗, 对照组患者采取内镜下黏膜切除术进行治疗。分别对两组患者的手术操作指标、急性时相蛋白水平、应激反应指标以及并发症之间的差异采用χ^(2)检验以及Fisher精确检验进行比较。结果试验组患者手术时间低于对照组[(2.63±0.55) min比(3.82±0.54) min, t=11.959, P<0.05]。术后两组患者的CRP、SAA、AAT均高于术前[(7.10±2.85)、(13.73±2.96) mg/L比(4.97±0.78)、(4.95±0.81) mg/L, (13.25±3.06)、(17.11±2.68) mg/L比(7.07±1.62)、(7.01±1.50) mg/L, (1 893.56±53.39)、(3 427.65±52.47) mg/L比(1 240.61±53.78)、(1 240.61±53.78) mg/L, t=5.584、22.161、13.826、25.473、66.863、225.468, P<0.05], 且试验组患者的CRP、SAA、AAT低于对照组(t=12.630、7.350、158.742, P<0.05)。术后, 两组患者的Cor、NE、ACTH以及ATⅡ高于术前[(126.50±2.48)、(146.91±3.55) ng/ml比(94.98±3.36)、(94.87±3.88) ng/ml, (0.42±0.09)、(0.59±0.26) ng/ml比(0.21±0.14)、(0.24±0.12) ng/ml, (35.58±3.87)、(43.14±3.14) pg/ml比(27.03±3.10)、(27.58±2.56) pg/ml, (42.02±3.59)、(50.33±3.95) ng/ml比(34.81±3.23)、(34.92±3.98) ng/ml, t=58.464、76.650、9.774、9.468、13.356、29.750、11.565、21.287, P<0.05], 且试验组患者的Cor、NE、ACTH以及ATⅡ低于对照组(t=36.508、4.786、11.750、12.059, P<0.05)。结论在对直径≤15 mm结肠息肉患者的治疗中, 采用冷圈套息肉切除术对患者进行手术, 可显著降低炎性反应以及应激反应。

冷圈套器息肉切除术与冷内镜黏膜切除术治疗5~10 mm无蒂结直肠息肉的效果及安全性比较

目的比较冷圈套器息肉切除术(CSP)与冷内镜黏膜切除术(EMR)治疗5~10 mm无蒂结直肠息肉的效果与安全性。方法本研究为单中心回顾性研究,选取2021年1月至2022年9月在首都医科大学附属北京安贞医院消化内科行结直肠息肉切除的246例患者作为研究对象,共切除368枚息肉,根据息肉切除术式不同分为CSP组(115例,173枚息肉)和冷EMR组(131例,195枚息肉)。比较2组一般资料、息肉完整切除率、息肉切除时间及手术相关不良事件发生情况。结果2组息肉大小、息肉部位、息肉形态、病理分型差异均无统计学意义(均P>0.05)。CSP组与冷EMR组息肉完整切除率差异无统计学意义[92.5%(160/173)比95.9%(187/195)](χ^(2)=1.983,P=0.159)。CSP组息肉切除时间短于冷EMR组[(66±10)s比(107±11)s],差异有统计学意义(t=-37.426,P<0.001)。CSP组与冷EMR组术中即刻出血率差异无统计学意义[6.4%(11/173)比4.1%(8/195)](χ^(2)=0.953,P=0.329),2组均无迟发出血和穿孔发生。结论CSP组和冷EMR组在息肉完整切除率和手术相关不良事件方面没有显著差异,但CSP操作更省时。CSP仍是5~10 mm无蒂结直肠息肉的主要切除方法。

水下冷圈套器切除结直肠小息肉的临床研究

目的探讨水下冷圈套器息肉切除术(CSP)治疗结直肠小息肉的临床效果。方法选取2021年7月-2022年6月该院收治的结直肠小息肉(5~10 mm)患者186例,随机分为水下CSP组(n=93)和传统CSP组(n=93)。比较两组患者手术时间、息肉完全切除率、标本回收率、止血夹使用量、术中术后出血和复发情况。结果水下CSP组息肉共156枚,传统CSP组息肉共140枚。水下CSP组完全切除率明显高于传统CSP组(95.51%和89.29%),差异有统计学意义(P<0.05);水下CSP组术中出血发生率明显低于传统CSP组(13.46%和23.57%),差异有统计学意义(P<0.05);水下CSP组标本回收率明显高于传统CSP组(99.36%和95.71%),差异有统计学意义(P<0.05);水下CSP组单个息肉手术时间明显短于传统CSP组[(86.23±33.66)和(111.77±40.06)s],差异有统计学意义(P<0.01)。两组患者止血夹使用量、术后出血发生率和息肉复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者均无穿孔发生。结论水下CSP治疗结直肠小息肉,完全切除率高,术中出血发生率低,手术时间短,是一种安全、有效的治疗方式。

内镜下结肠息肉冷切除与EMR术对结肠息肉患者出血量、疼痛因子及炎性因子水平的影响

目的探究内镜下冷圈套器息肉切除术(CSP)与内镜下黏膜切除术(EMR)对结肠息肉患者出血量、疼痛因子及炎性因子水平的影响。方法回顾性分析2020年7月至2023年10月期间于安徽医科大学附属阜阳医院收治的结肠息肉患者资料106例,根据手术治疗方案不同将其分为CSP组(57例)和EMR组(49例),比较两组患者手术出血量、治疗前后血清疼痛介质及炎性因子水平。结果CSP组患者围术期指标术中出血量、息肉切除时间、手术时间以及术后住院时间均短于EMR组,钛夹使用率低于EMR组,差异具有统计学意义(P<0.05);CSP组患者术后24 h、72 h疼痛视觉模拟量表(VAS)评分均低于EMR组(P<0.05);术后两组神经生长因子(NGF)、β内啡肽(β-EP)以及C反应蛋白(CRP)、淀粉样蛋白A(SAA)、白细胞介素-6(IL-6)水平较术前升高,CSP组术后24 h、72 h NGF、CRP、SAA、IL-6均低于EMR组,β-EP水平高于EMR组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在结肠息肉患者中应用内镜下内圈套器息肉切除术相较黏膜切除术可以显著缩短手术时间、减少术中出血量,抑制疼痛因子及炎性因子表达,减轻术后疼痛,促进术后康复。

冷圈套内镜下黏膜切除术对6~9mm结肠息肉的疗效研究

目的 探讨冷圈套内镜下黏膜切除术对6~9mm结肠息肉的疗效。方法 选取2022年1月-2022年12月本院接收的80例结肠息肉患者,按照数字随机表法将其分为常规组(40例)和研究组(40例),常规组采用热圈套器息肉切除术治疗,研究组以冷圈套器息肉切除术治疗为主,对比分析两组治疗效果。结果 研究组组织完全切除率更高(P<0.05);研究组直接成本费用与常规组对比更高,但是在C/E值上与常规组对比更低(P<0.05);相较于对照组,研究组术后出现出血、穿孔并发症的概率更低(P<0.05);研究组息肉切除时间、手术时间与常规组对比更短(P<0.05)。结论 与传统热圈套器息肉切除(hot snare polypectomy, HSP)手术对比,冷圈套器息肉切除(cold snare polypectomy, CSP)手术切除6~9mm结肠息肉的效果更好,能有效降低术后并发症,性价比更高,值得推广。

冷圈套器息肉切除术治疗直径10~15 mm结直肠息肉的有效性与安全性

目的评估冷圈套器息肉切除术(CSP)与热圈套器息肉切除术(HSP)治疗直径10~15 mm结直肠息肉的有效性和安全性。方法收集2022年6月—2023年2月于青岛大学附属医院崂山院区消化内科行结肠镜检查并拟行息肉切除(至少有1枚结直肠息肉的最大直径为10~15 mm)的患者138例,随机分为CSP组76例,HSP组62例,对两组患者息肉切除的有效性指标(息肉完全切除比例、整块切除比例)及安全性指标(术中出血、迟发出血、术中穿孔、迟发穿孔、术后反应性结肠浆膜炎发生比例)进行比较。结果HSP组息肉完全切除比例为98.4%,整块切除比例为96.8%;CSP组息肉完全切除比例为97.3%,整块切除比例为98.7%,两组患者的上述有效性指标比较差异均无显著性(P>0.05)。CSP组中2例患者发生术中出血,无迟发出血、术中和迟发穿孔和反应性结肠浆膜炎发生,有71例患者使用钛夹,共使用82枚;HSP组中1例患者发生术中出血,2例患者发生迟发出血,无术中和迟发穿孔发生,4例患者发生反应性结肠浆膜炎,有61例患者使用钛夹,共使用72枚,两组患者的上述安全性指标比较差异均无显著性(P>0.05)。结论CSP用于切除直径10~15 mm结直肠息肉安全、有效,推荐临床选择应用。

内镜下冷圈套器息肉切除术与常规息肉切除术治疗结肠息肉患者的效果比较

目的:比较内镜下冷圈套器息肉切除术(CSP)与常规息肉切除术治疗结肠息肉患者的效果。方法:选取2019年6月至2020年6月该院收治的94例结肠息肉患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为观察组与对照组各47例。对照组行内镜下常规息肉切除术治疗,观察组行内镜下CSP治疗。比较两组息肉切除时间、住院时间、息肉完整切除率,术前和术后1 d血清炎性因子[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)]水平,术后1、2、3 d疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分,手术前后日常生活活动能力[Barthel指数(BI)]评分,以及并发症发生率。结果:观察组息肉切除时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组息肉完整切除率和BI评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1 d的IL-6、CRP水平和术后1、2、3 d的VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为2.13%(1/47),低于对照组的17.02%(8/47),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:内镜下CSP治疗结肠息肉患者可缩短息肉切除时间、住院时间,提高息肉完整切除率和BI评分,降低炎性因子水平、VAS评分和并发症发生率,效果优于内镜下常规息肉切除术治疗。

电子结肠镜下冷圈套器息肉切除术治疗老年无蒂结直肠息肉患者的效果

目的:观察电子结肠镜下冷圈套器息肉切除术(CSP)治疗老年结直肠无蒂息肉患者的效果。方法:选取2021年6月至2022年7月该院收治的150例老年结直肠无蒂息肉患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组与观察组各75例。对照组行电子结肠镜下热圈套器息肉切除术(HSP)治疗,观察组行电子结肠镜下CSP治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后应激指标[皮质醇(Cor)、肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)]水平、胃肠功能指标[血清肠脂肪酸结合蛋白(IFABP)、二胺氧化酶(DAO)、D-乳酸]水平,以及术后1个月并发症发生率和术后3个月复发率。结果:观察组息肉切除时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组息肉切除个数比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,两组E、NE、Cor水平均高于治疗前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组DAO、IFABP、D-乳酸水平均低于治疗前,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率为2.67%(2/75),低于对照组的12.00%(9/75),差异有统计学意义(P<0.05);两组复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:电子结肠镜下CSP治疗老年结直肠无蒂息肉患者可缩短息肉切除时间,降低应激指标水平和并发症发生率,效果优于电子结肠镜下HSP治疗。

冷圈套与热圈套切除结直肠6~9 mm息肉的疗效和安全性

目的对比冷圈套息肉切除术(CSP)和热圈套息肉切除术(HSP)治疗结直肠小息肉的有效性和安全性。方法以行内镜治疗的结直肠息肉(直径6~9 mm)患者194例为研究对象,随机分为CSP组97例(息肉145枚)、HSP组97例(息肉109枚),记录两组患者息肉部位、形状、大小、术中情况(手术时间、钛夹使用率、完全切除率)、并发症情况(即时出血率、延迟出血率、肠穿孔率等)、息肉切除术后腹痛的变化及满意度。结果两组患者的性别、年龄、息肉大小、部位、形态、病理类型等比较,差异无统计学意义(P>0.05);CSP组完全切除率与HSP组比较,差异无统计学意义(P>0.05);HSP组息肉切除的手术时间长于CSP组,差异有统计学意义(P<0.05);CSP组即时出血率明显高于HSP组,差异有统计学意义(P=0.001);息肉切除术后24 h,与HSP组比较,CSP组患者的腹痛率明显降低,差异有统计学意义(P=0.022);CSP组患者对手术的满意度明显好于HSP组,差异有统计学意义(P=0.030);两组患者均未出现肠穿孔等严重并发症。结论CSP对于6~9 mm的结直肠息肉具有较好的疗效及安全性。

冷圈套器息肉切除术与内镜下黏膜切除术用于抗凝患者结肠息肉切除的疗效及安全性

目的探究冷圈套器息肉切除术(CSP)与内镜下黏膜切除术(EMR)用于抗凝患者结肠息肉切除的疗效及安全性。方法选择2021年3月至2022年2月佛山市顺德区乐从医院收治的行结肠息肉切除的患者60例,采用随机数表法分为CSP组(CSP术式治疗)与EMR组(EMR术式治疗),每组各30例。比较两组手术情况、息肉回收成功率、完全切除率、复发率、并发症总发生率,并检测其血清炎症因子水平的变化。结果CSP组平均切除时间为(3.24±0.92)min、内镜操作时间为(14.25±2.75)min短于EMR组的(5.97±1.89)min、(24.32±2.56)min,差异有统计学意义(P<0.05)。CSP组住院费用为(1812.79±200.37)元低于EMR组的(3427.87±350.68)元,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者息肉直径[(6.38±2.10)mmvs.(6.46±2.14)mm]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。手术1 h后,两组血清炎症因子白细胞介素-8(IL-8)、白细胞介素-12(IL-12)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-1β(IL-1β)水平较手术前升高,差异有统计学意义(P<0.05);且CSP组IL-8、IL-12、IL-6、IL-1β低于EMR组,差异有统计学意义(P<0.05)。CSP组息肉回收成功率为96.67%、完整切除率为93.33%、复发率为3.33%与EMR组的90.00%、100.00%、0比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组都有即时出血发生,CSP组即时出血2例,EMR组即时出血3例,且EMR组出现1例延迟出血,两组手术中、手术后均无穿孔现象出现。两组并发症总发生率13.33%、6.67%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与EMR相比,CSP用于抗凝患者结肠息肉切除,具有手术时间短、治疗费用低等优势,且不会提高复发率和并发症发生率,值得临床推广应用。