跨学科视域下的情报学与冷战史研究

情报学是一门重要的社会科学,情报活动是人类历史进程中的一项重要活动。二战后持续40多年的东西方冷战事实上也是一场情报大战,斗争双方美、英、苏等国纷纷增设、完善情报机构,提升情报活动手段,竭力开展隐蔽行动等情报活动,对冷战的进程和结局产生深刻影响。当今世界局势更为复杂,情报活动依然是各国维护国家利益实现战略目标的重要手段。将情报学与冷战史相结合,开展跨学科研究,必将会产生1+1>2的效果,产出更多有价值的成果。

中国冷战史研究70年及其思考

70年来我国冷战史研究经历了艰难的萌芽起步阶段(1950-1989)、快速发展阶段(1990-1999)和持续繁荣阶段(21世纪以来)3个阶段。其特点是起步艰辛、发展快速;队伍年轻、成果丰硕;国际性强、密切联系现实;站在世界史学科前沿,比肩国际学界,某些领域甚至领先。然而也存在诸多不足,如主要利用美国文献,以美国的冷战政策作为重点研究对象;主要关注高政治议题;史料来源大都集中于各国政府档案;普遍采用传统叙事史学路径。冷战国际史研究的进一步发展,需要继续拓展研究领域;加强新的研究方法;挖掘珍稀档案资料;培养更多专业人才。

一九五八年炮击金门前中国是否告知苏联?——兼谈冷战史研究中史料的解读与利用

1958年炮击金门前中国方面是否曾与苏联协商或通知即将采取的行动,是一个在历史上颇有争议的问题。而这个问题的答案涉及到对当时中苏同盟关系状况的判断,以及对后来中苏分裂原因的探寻,需要做出准确的回答。作者利用中俄双方的档案文献及当事人回忆录对此进行了详细考证,并得出结论:中国方面在炮击金门前的确没有与苏联进行协商,也没有向苏联通报这个意图。然而,毛泽东却有意给外界造成一种印象,似乎中国采取的这个军事行动是中苏协商的结果。毛泽东在赫鲁晓夫秘密访华后不久便下令炮击金门,使美国认为中共对金门的军事行动很可能是中苏共同采取的一致行动。这正是毛泽东坚持赫鲁晓夫必须公开回国并发表会谈公报所期待的效果。

近十年来美英两国学术界冷战史研究述评

冷战主宰了20世纪后半期的国际政治。在后冷战时期,许多国家的学者利用新获得的档案资料来仔细考察和重新评估冷战史。自从冷战国际史项目于1991年在伍德罗.威尔逊国际学者中心建立以来,"冷战国际史"这一概念,已经被广为接受。根据相关英文文献,对过去十年美英两国冷战史研究新发展、新动向以及冷战史研究现状,做一总结归纳。主要涉及以下几个方面:美国的主要冷战研究中心、研究冷战的资料来源和新的研究方法、学者们关注的热点问题及最新研究成果的介绍、英国冷战研究概况等。

国际关系理论与冷战史研究

历史与理论的关系,实质上是人类的社会实践与理论的关系,因此可以说它是人类的社会性思考的一个永恒课题。战后以来,西方国际关系研究的“社会科学化”和专业分工所导致的学科“碎化”趋势愈演愈烈,弊端也日益明显。20世纪后期以来,人们逐渐意识到,对于复杂多维的国际政治现象,任何一种研究途径都有其合理性与有效性的限度,只能解决部分问题。国际关系的学科边界极为模糊,这就决定了依托不同的知识谱系,打破相关学科间的藩篱进行跨学科综合研究的重要性。以国际关系的历史研究与理论研究之关联这个基本问题为例,优秀的论著表明,理论思考可以卓越地体现在历史叙事之中,而历史实例的娴熟运用则能有力地支撑理论建构。但多年来国内这两类研究颇有一种相互隔绝甚至厚此薄彼的倾向历史家常常只摆事实不讲“道理”,认为国际关系不过是对外政策及其实践之总和,并无抽象理论可言;理论家则言“义理”而罔顾事实,视历史研究为小道,结果把理论架空。有鉴于此,本刊特约请国内几位国际关系研究者,围绕几个具体研究领域来共同探讨这一主题。讨论的目的当然并非刻意高抬传统人文主义或任何单一研究途径的价值,而只是提醒人们举凡学术研究,无不靠事实与理论相互联系共同推进。历史研究是一切人文社会科学研究的基础。

冷战、美国霸权与全球化——冷战史研究新视角

冷战对全球化的影响表现在其所造成的两大对立国际集团内部的高度协调在分割世界的同时,又对世界市场的一体化具有直接的推动作用。美国的霸权则通过维护冷战期间西方集团的政治稳定,帮助确立和维持战后资本主义世界市场的自由化和多边开放,从而推进了国际经济向全球经济转化,全球化由此而迅速发展。全球化对冷战的影响则表现在促使冷战期间的两极国际体系比较稳定地运行,并且导致冷战以和平的方式宣告终结。同时,全球化还对美国霸权的消长起决定性的作用。

冷战史研究的互联网资料利用问题

互联网的高速发展和网络资源的日益丰富为冷战史研究提供了重要的资料基础。许多中英文网站和电子数据库是冷战史研究重要的参考和研究资料来源。通过资料的分类整理和灵活使用,利用互联网加强和拓宽学术交流,建立不断更新的冷战史研究资料库,从而推动我国冷战史研究的发展。

“遏制”概念与冷战史研究范式

在学术研究中,概念的界定和使用是极为重要的。我认为,在冷战史研究中,有两个概念应该是研究者们使用最多的,因而也是最重要的。一个是“冷战”(Cold War),另外一个是“遏制”(contain, containment)。但是,对于“冷战”和“遏制”这两个概念的含义,研究者们的界定往往却是很不一致的,因而在一定程度上导致对东西方冷战的不同诠释。本文着重讨论冷战史研究中的遏制概念,特别是乔治·凯南所提出和阐述的遏制概念。

冷战史研究

[主持人语]20世纪90年代以来,经过近三十年的耕耘,冷战史研究取得了相当丰硕的成果,而且形成了特征鲜明的学术风格。其中,立足于第一手档案文献资料,注重历史过程的细节呈现,从微观层面的案例分析折射宏观历史的重大问题,已经成为冷战史研究领域一种普遍的写作范式。如果说,历史叙事可分为“大历史”和“小历史”两种类型,那么,由于冷战历史与现实的近距离(当代史),也许更需要、也更有条件(档案史料的丰富)采用“小历史”的微观呈现方式,以提供尽可能具体的过程性历史场景。冷战史当然需要“大历史”的宏观呈现方式,即鸟瞰冷战的全过程,探讨冷战起源、转型和终结的规律性因素,总结冷战的历史经验和教训。

新冷战史研究中的国外中国学

“二战”后的国外现代中国研究实际上是伴随着冷战和冷战研究行进的。20世纪90年代后,随着国际学界新冷战史研究的兴起,国外中国学领域也兴起了新冷战史研究。这既有传统研究领域内的新冷战史研究,也有探讨冷战时期与中国相关的第三世界或其他地区在冷战中的地位和角色研究。此外,有学者从新社会史、现代化和民族主义等角度探讨有关中国的新冷战史,还有学者探讨了有关中国的经济冷战史等问题。

冷战史研究的新作——《美国对老挝政策研究1955-1963》评介

冷战结束以后,各国档案资料纷纷解密,使得“冷战史新研究”的潮流得以兴起。正是在这种学术潮流的推动之下,冷战史研究的视域和内容得以不断拓展与深入。渤海大学历史文化学院副教授温荣刚博士所著的《美国对老挝政策研究1955-1963》便是这方面的尝试之作。

冷战史研究与电子资源的利用

在信息数字化飞速发展的当代，研究者如果能有效地运用电子资源，就能取得事半功倍的效果。本文拟以国际冷战史研究为对象，向入门者介绍如何利用电子资源查找已解密的政府档案和已有的研究成果去从事学习和研究。

近十余年中国冷战史研究新气象

中国的冷战史研究大约始于20世纪80年代中期，最初主要利用《美国对外关系文件》集中探究“二战”后十年问的美国对华政策。80年代末90年代初，全球范围内的冷战随苏东剧变戛然而止，加之在此前后中国、苏联和东欧国家档案的大量开放，中国冷战史学界首次有机会探察“铁幕”的另一边，并将冷战作为一个静态的历史过程予以研究。总的来说，美国对华政策依旧是20世纪90年代的主要研究方向之一，但考察的时间段不断后延，视角也日趋多样。

约翰·L.加迪斯冷战史研究的方法论转向

在方法论层面上,约翰·加迪斯的冷战史研究经历了由国际关系理论主导到历史方法主导的转向。20世纪90年代之前,加迪斯倡导跨学科视角,探索国际关系理论与外交史研究结合的途径,从理论上分析美国"遏制战略"和冷战进程,提出了冷战"长和平"的命题。不过,加迪斯根据现实主义理论做出的冷战史解读失之于简单化,而冷战的终结则进一步暴露了其研究方法的局限性。因此,冷战结束之后,加迪斯开始注重历史学的方法,尤其是新文化史的方法。加迪斯冷战史研究方法重心的转变,对美国外交史研究多元化协调发展而言,可能是一种缺憾。

21世纪以来的俄罗斯冷战史研究

21世纪以来,俄罗斯国内苏联档案材料的进一步解密和开放,冷战史学术力量的进一步发展,以及学术活动的广泛开展,为俄罗斯冷战史研究的发展提供了强大的动力。在此基础上,俄罗斯冷战史学者积极开展学术研究活动,不仅拓展了研究领域,提升了研究水平,还产出了大量研究成果,并在一些领域取得了突破性的进展。同时,他们还加强了国际学术交流,在冷战起源、冷战爆发的责任、冷战的结束和“新冷战”等问题上与西方学者展开了激烈的讨论。今后,随着大国关系博弈的加剧和俄美关系的变化,俄罗斯国内对冷战史研究的关注还将持续下去。在此背景下,俄罗斯冷战史研究将取得进一步的发展。

冷战史研究现状与相关历史教学特点

自二战结束后不久开始的东西方两大集团之间的冷战，是战后世界历史中一个重要的内容，其影响是如此巨大与深远，以至于二战结束到20世纪90年代初这一阶段一般也被称为“冷战时期”。对冷战的研究虽然早已出现，但是专门以冷战作为研究对象的冷战史研究却刚刚兴起，而且已经成为国际学术界的一个热门学科，

后冷战时期的历史教育和教科书叙述——韩国冷战史研究与教育应用可能性

一、序言常说,以1989年为界,西方正式追求后冷战的史学观点,与之相反,东亚地区并非如此。1990年以后,在欧洲对近代史反思的同时,追求新的地域和世界统合的历史观点,东亚则反而强化以本国为中心的史学观,深化了以历史和领土问题等为中心的“冷战的矛盾现象”。人们将其原因归咎于美国和中国等冷战帝国尚未解体的地区状况。但是最近韩朝、朝美关系的变化所显示的那样,东亚地区的后冷战已成为不可逆转的趋势。

当代西方研究：冷战时期的美国外交

主持者言： 20世纪90年代以来，随着各国外交档案文献的不断涌现，冷战史研究不仅成为国际史学界探讨的一个热点领域，也逐渐成为我国史学界研究的一个新的学术“增长点”。尽管与国际学术界的研究水平尚存在一定距离，大量问题有待于去探索、开拓，但冷战史研究在中国的快速发展却是一个不争的事实。