论金融理财活动中实施“冷静期规则”的可行性

金融理财是银行近几年来开展的一种新型业务,目前多数国家无调整这种行为的专门法律规范,有关当事人的权利义务多由双方在相关合同中约定。2009年7月,东亚银行(中国)提出了其在理财活动中设立的"冷静期规则"在银行业引起广泛关注;而同期,深圳房地产业有关房产商在房屋交易中试行该规则遭遇的失败使人们对其在理财产品领域能否推行产生质疑。法定的冷静期规则源于美国,主要适用于信息不对称情况下发生的交易。由于不同行业交易特点的不同,冷静期规则适用的情况也不同,对异于房屋买卖的理财活动而言,在无相关法律规定情形下,双方当事人可以通过合同约定来实行该规则。

金融交易冷静期规则:制度比较与借鉴

在全球金融市场高度融合化的当下,我国尚无关于金融消费者保护的完善立法,我国金融业也在摸索中前进发展,随之而来的金融交易中的消费者权益保护问题也愈来愈受关注。2013年10月新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称"新消法")关于冷静期的规定赋予了金融交易中的网购消费者一项新的独立权利——后悔权,以期降低消费者非理性交易的几率,体现一定的合理性和公平性。在金融交易中引入冷静期规则对其他领域消费者权益的保护也起到了很好的导向作用。本文通过对金融交易中冷静期规则的分析、借鉴各国关于冷静期规则的规定,探讨我国关于冷静期规则的现状和不足,提出构建我国金融交易冷静期规则的路径,从而切实维护金融交易中消费者的权益。

金融商品交易中冷静期规则的适用问题研究

金融机构对金融商品的说明、劝诱等行为是金融消费者了解和认识产品的重要途径,但现实中金融机构在金融商品销售中却存在着不当劝诱与说明等不端行为。我国现有法律规范对于金融商品交易的规制效果不够理想。冷静期规则是解决因信息不对称而引发不当销售的重要手段,有必要在金融商品交易中适用该规则以对抗金融机构,保护处于交易劣势的金融消费者。但鉴于"例外性规则从严适用"原则,金融商品交易适用冷静期规则应进行合理的设计。

金融消费“冷静期”规则探究

作为现代消费领域的基础性制度,冷静期规则对消费者权益保护意义重大。冷静期规则中消费者享有的"后悔权"本质上应属"合同撤销权"。金融消费的交易方式及对象与冷静期规则的适用要件相匹配,现行法中的"三包"服务并不能取代冷静期规则,冷静期规则在金融消费中有其生存的空间。当前,我国有必要在金融法中确立冷静期规则,以满足实践中金融消费者权益保护的需要。