电子数据冻结程序探析

电子数据冻结程序伴随着信息网络化的时代背景应运而生,2016年,“两高一部”发布了《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》(以下简称“2016年《规定》”),2019年,公安部发布了《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》(以下简称“2019年《规则》”)。其中包含了大量规制电子数据提取和审查过程的条款。本文仅以电子数据的冻结程序为切入点展开论述,具体包括电子数据的基本内涵、电子数据冻结程序的性质以及其独立价值、我国现行规定的一般理解以及存在的问题,进而探讨该程序适用的具体规则。

电信网络诈骗犯罪侦查中冻结措施运用存在的问题及其解决路径——以法律规制为视角

冻结措施的运用有利于阻止涉案资产的转移、固定案件证据。在侦查实践中,多数侦查人员能够按照法律的要求开展冻结工作。但不可否认的是,一些侦查人员在运用冻结措施时还存在一些明显的问题,一是不当扩大冻结的范围,二是没有严格控制冻结的期限,三是实施冻结与解除冻结程序不规范。其原因主要有冻结范围和期限的法律规定不够明确、冻结程序和职权行为的法律规制存在不足等。因此,应当完善冻结措施运用的规范体系,通过比例原则来约束冻结范围的扩张,引入诉权机制,保障当事人知情权,以实现冻结程序的规范化。

论对被执行人债权的强制执行

执行实务中对被执行人债权强制执行的案件日益增多,但现行司法解释的诸多缺陷影响了代位执行制度的实效。在制定强制执行法时,应重新界定被执行人债权的范围,明确区分冻结和变价程序,增加对债权变价方法的规定,明确第三人提起异议的事由,以及债权人有权对第三人提起收取诉讼,从而最大限度地发挥对被执行人债权执行的功效。

金融性财产冻结的权益冲突与分配研究

当代经济被称为金融经济,它是以流动性和效率性为核心的经济,财产权利中的行为性权利在某种意义上比归属性权利更重要,是保障财产价值增加或损失减少的核心权利。但是,在我国目前财产冻结的法规中,并没有区分金融性财产和消费性财产,将财产的价值性权利与行为性权利一并冻结。虽然在近期的规定中对此有所考虑,但还没有将其作为原理性问题进行统一规定。[1]这不仅侵犯了当事人的财产权益,同时给其带来了潜在的财产损失,甚至出现了导致许多企业破产、引发群体性事件等不良社会效果的现象。因此,在当代社会必须充分认识到财产的行为性权利,在行政机关、监管机关、司法机关和财产权利人之间合理分配冻结权益,以实现社会综合效果的最优化。