杂合式血液净化模式治疗慢性肾功能不全合并心力衰竭的效果观察

目的观察慢性肾功能不全合并心力衰竭患者应用杂合式血液净化模式的临床效果。方法选取2013年1月至2016年5月在该院行血液透析治疗的慢性肾功能不全合并心力衰竭患者114例,按照随机数字表法分为常规血液净化方案治疗组(RRT组)、连续性血液净化方案治疗组(CRRT组)、杂合式血液净化方案治疗组(HRRT组),每组各38例,观察3组患者治疗前后心肾相关指标水平。结果 (1)治疗后3组患者收缩压(SBP)、心率(HR)明显下降,24h尿量(24hUV)明显增多,与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05);且HRRT组在SBP、HR、24hUV方面明显优于CRRT组和RRT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。(2)治疗后3组患者血清肌酐(SCr)、血尿素氮(BUN)、血清钾(K+)水平明显下降,血红蛋白(Hb)水平明显升高,与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05),且HRRT组SCr、BUN、K+、Hb水平明显优于CRRT组和RRT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。(3)治疗后3组患者B型尿钠肽(BNP)、左室舒张末内径(LVEDD)明显下降,左室射血分数(LVEF)明显升高,与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05);且HRRT组BNP、LVEDD、LVEF水平明显优于CRRT组和RRT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论杂合式血液净化模式结合了血液灌流和血液透析的优点,能够有效清除血液中导致心力衰竭的大、中分子物质,改善患者心功能,延缓心室重塑的发展,提高患者生存期和生活质量。

不同血液净化模式对合并急性肾损伤的危重患者治疗评价

目的:评价在急性肾损伤危重患者实施不同血液净化模式的效果。方法:评价对象选择于2019年3月-2021年1月时段就诊于某院的120例急性肾损伤危重患者,因血液净化模式差异性予以分组评价,分为实验组和对照组各60例,实验组采用连续性血液净化模式,对照组采用间歇性血液净化模式,比较和评价两种血液净化模式的实施效果。结果:对比对照组,实验组患者治疗总有效率显著提升,比较差异性显著(P<0.05);对比对照组,实验组肾功能指标(血尿素氮、血肌酐)均降低显著,比较差异性显著(P<0.05);对比对照组,实验组患者心率降低显著,平均动脉压提升显著,比较差异性显著(P<0.05);实验组患者电解质异常率显著低于对照组,比较差异性显著(P<0.05);实验组患者透析并发症总发生率显著低于对照组,比较差异性显著(P<0.05)。结论:对急性肾损伤危重患者实施连续性血液净化模式与间歇性血液净化模式相比效果更佳,可对患者肾功能发挥保护作用,可维持电解质平衡,减少并发症,可改善血流动力学,缓解肾损伤,建议推广。

急性肾损伤血液净化模式选择的成本-效益分析

急性肾损伤以其较高的发病率和死亡率,且消耗大量医疗卫生资源,已成为影响人类健康的公共卫生问题。不同血液净化模式对急性肾损伤预后以及成本-效益的影响,对制定和优化急性肾损伤肾脏替代治疗模式具有重要意义,为合理选择血液净化模式,合理分配医疗资源,为公共健康计划提供参考。

不同血液净化模式在急性肾衰竭治疗中的效果

目的探讨不同血液净化模式治疗急性肾衰竭(ARF)的效果。方法将137例需血液净化的ARF患者随机分为血液透析组(HD组)和血液灌流联合血液透析组(HP+HD组),比较两组的疗效。结果 HP+HD组存活率和治愈率明显高于HD组;治疗后两组血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)均明显降低,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HP+HD组的疗效优于HD组,能有效改善ARF患者的生活质量,必将成为以后个体化治疗的一种趋势。

广西梧州市猪伪狂犬病净化模式的示范推广及初步监测

2011年我国发生新型猪伪狂犬病,2012—2018年广西梧州市部分猪群猪伪狂犬病病毒感染率相对较高。建立适用于梧州市本地不同类型养猪场户猪伪狂犬病控制与净化方案,对2个重点种猪场率先实施猪伪狂犬病净化,示范推广至4个普通种猪场、23个商品代规模猪场和3个散养户,开展猪伪狂犬病免疫抗体、野毒抗体和病毒核酸监测评估。结果是2018—2020年重点种猪场740份血清伪狂犬病g B抗体免疫合格率为94.19%,700份血清野毒g E抗体为阴性,80份病原学样品猪伪狂犬病病毒核酸为阴性;2019-2020年示范场户715份血清g B抗体合格率在88.63%~100%,206份血清野毒g E抗体为阴性。研究表明重点种猪场维持了猪伪狂犬病免疫净化状态,示范场户猪伪狂犬病控制取得一定效果。

不同血液净化模式对维持性血透终末期糖尿病肾病患者胰岛素抵抗及微炎症状态的影响

目的分析不同的血液净化方法在终末期的糖尿病肾病患者的维持性血透治疗中的应用效果。方法选取120例终末期的糖尿病肾病患者,依据治疗方法的不同将其列入观察组与对照组,每组60例。对照组行序贯血液透析滤过治疗,观察组则在对照组的基础上加用血液灌流。对比分析2组患者的治疗效果。结果治疗后,2组患者的相关指标情况比较,观察组均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在糖尿病肾病患者的治疗中,序贯血液透析滤过与血液灌流的联合疗法可以有效地改善患者的胰岛素抵抗现象及其微炎症状态,且安全性强。

不同血液净化模式对维持性血透终末期糖尿病肾病胰岛素抵抗及微炎症状态的影响

目的探讨不同血液净化模式对维持性血透终末期糖尿病肾病胰岛素抵抗及微炎症状态的影响。方法选择终末期糖尿病肾病患者100例,并随机分成对照组(50例)和实验组(50例);两组患者分别采用序贯血液透析滤过治疗和序贯血液透析滤过联合血液灌流治疗。结果治疗后两组患者的各项临床观察指标比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的不良反应发生情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在终末期糖尿病肾病患者的维持性血透中,采用序贯血液透析滤过联合血液灌流治疗,能对患者的胰岛素抵抗和微炎症状态进行有效改善,不良反应发生率低,值得推广。

血液净化模式治疗终末期肾病的临床分析

目的:探讨血液净化模式治疗终末期肾病的应用效果,并分析其优势特点。方法:选择我院2019年10月至2020年12月终末期肾病患者42例,对照组21例采用常规的血液透析治疗,观察组21例采用高通量血液透析(HFHD)的方法,比较两组的肾功能指标、炎症以及心脏功能指标变化情况。结果:相比对照组,观察组的肾功能指标尿素氮(BUN),血清肌酐(Cr)清除率明显提高,炎症指标IL-6、IL-18、TNF-α表达水平显著降低,心脏功能的四项指标均显著改善(P<0.05),表明治疗效果好。结论:HFHD模式可显著改善患者的肾功能和炎症反应,同时能够减轻心脏负荷,可作为临床治疗终末期肾病的途径之一。

农村沼气的净化模式浅谈

沼气是一种清洁资源,在政府的推动之下,近年来我国农村沼气的生产取得了巨大的进展,本文主要针对农村沼气的净化模式进行分析。

优质血液净化护理模式对尿毒症患者生活质量的影响

目的探究在尿毒症患者护理中,实行优质血液净化护理模式的效果,以及对其生活质量的影响。方法抽取我院收治的尿毒症患者80例,样本抽取时间为2022年5月至2023年5月,以上患者均接受血液净化治疗,并根据随机数字表法予以分组。接受常规血液净化护理干预的研究对象为对照组(n=40),接受优质血液净化护理干预的研究对象为观察组(n=40)。对比指标:不良情绪评分、临床指标情况、不良反应发生情况、躯体化症状评分、生活质量评分。结果①两组研究对象在实施护理干预前的焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)评分对比差异均不明显(P>0.05);干预后观察组研究对象两份量表评分均比对照组低(P<0.05)。②观察组研究对象临床指标中导管感染率低于对照组,其余各项指标(正确用药率、血压控制效果满意率、透析充分性达标率及营养状况满意率)均高于对照组(P<0.05)。③观察组研究对象不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。④两组研究对象在实施护理干预前的躯体化症状自评量表(SSS)中各维度评分对比差异不大(P>0.05);干预后,观察组研究对象SSS量表中疼痛症状、非疼痛症状及总分和对照组相比均较低,数据对比有统计学差异(P<0.05)。⑤两组研究对象在实施护理干预前的SF-36量表中各维度评分对比无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组研究对象SF-36量表中身体状况、情感状况、家庭状况、社会功能及总分均比对照组高(P<0.05)。结论对尿毒症患者实施优质血液净化护理可显著改善患者的不良情绪、临床指标、临床症状及生活质量,且可降低不良反应发生率。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响

对尿毒症患者实施不同血液净化护理模式,分析在不同护理模式下净化效果及生活质量的影响。方法 以2022.1—2022.12一整年期间为研究时间,以南宁市第八人民医院确诊后并收治的经血液净化的尿毒症患者作为研究对象,共计120例。同时,选用随机数字表法对120例患者进行分组,分为干预组(n=60)与对照组(n=60)。对照组患者实施常规护理模式护理,干预组患者则是常规护理基础上联合血液净化护理模式护理。选择护理干预后两组患者的血清肌酐、尿素水平、护理满意度作为评估指标。结果 在血液净化护理模式下护理的干预组患者的血清肌酐、尿素水平均好于经常规护理的对照组,P<0.05,差异显著。同时,在血液净化护理模式下进行护理的患者的生活质量明显高于常规护理的对照组,P<0.05,并且该组的护理满意度相对较高(100%>78.94%,P<0.05),差异明显。结论 不同血液净化护理模式对尿毒症患者的净化效果和生活质量具有一定影响。

浅析动物疫病净化过程中的困境与解决措施

动物疫病净化是我国动物防疫工作中的重点组成部分,是确保我国畜牧业实现高质量发展、促进乡村振兴战略的关键环节。近年来,多地大力推行国家相关政策并积极落实,加强先进技术的引进并着重加大宣传培训力度,通过采取针对性措施对动物疫病净化工作进行深入探索,取得了突出成效。但当前我国在实际开展动物疫病净化工作中仍存在问题,如行业结构缺乏合理性、管理模式尚不完善等。本文总结了动物疫病净化工作的实践经验,提出积极寻求外部支持、多部门协作开展净化工作、进一步完善动物疫病净化技术和净化模式、加强监督监管力度等针对性解决措施,旨在为今后的动物疫病净化工作提供参考。

不同血液净化模式对终末期糖尿病肾病患者胰岛素抵抗及微炎症状态的影响

探讨不同血液净化模式对终末期糖尿病肾病患者胰岛素抵抗及微炎症状态的影响。方法 我院于2022年3月至2023年3月31例终末期糖尿病肾病患者,根据血液净化模式的差异性随机将其分为两组,即对照组和试验组,分别行血液透析治疗与血液透析联合血液灌流治疗,比较两组患者的治疗效果。结果 试验组的胰岛素抵抗、微炎症状态和营养指标均优于对照组(P<0.05);试验组的不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论 血液灌流联合血液透析治疗能有效调节终末期糖尿病肾病患者胰岛素抵抗现象,同时还能进一步改善患者微炎症状态,有利于加快其预后恢复。

空气净化器的自动模式净化效果研究

随着消费者对室内环境健康舒适的需求升级,空气净化器受关注度越来越高,产品功能逐渐升级,已由早年的除雾霾产品发展为具有除甲醛、除微生物、除过敏原等功能且可实现自动模式净化的产品。通过研究发现,自动模式净化功能实现的核心就是其内部装配的空气质量监测传感器和净化元件。通过选取污染物浓度示值准确度和“响应时间、净化均匀度、最高浓度”技术指标,对行业内主流品牌的多款空气净化器进行了测试和分析比较,通过比较分析显示,大部分产品测试效果比较理想。

尿毒症患者应用不同血液净化护理模式的效果及对生活质量的影响

血液净化是改善尿毒症患者疾病症状,提升其生活质量的有效途径。但不同的血液净化护理模式,所起到的效果不尽相同。本研究在患者实施不同血液净化治疗期间增加具有针对性的护理干预,探讨上述模式在改善疾病症状以及生活质量等方面发挥的作用。方法 本研究入组对象共计82例,入组患者就诊时间段均在2022年1月~2022年12月。在保证患者临床资料无缺失后,依据治疗方式自动分成两个治疗小组,行每月两次血液透析滤过联合两次血液灌流治疗的40例患者自动进入观察组,未实施每月两次血液透析滤过联合两次血液灌流治疗的42例患者自动进入对照组,对比临床效果。结果 对比两组血压、实验室检查结果、生活质量评分、并发症发生率以及护理满意度等指标,观察组上述情况更为优异,对照组稍差(P<0.05)。结论 本研究中观察组患者实施每月两次血液透析滤过联合两次血液灌流治疗,能够显著改善疾病症状,促使生化指标趋于正常,进而使得各项指标达标率更高。与此同时,实施该护理模式后,患者生活质量有显著提升,并发症发生率更低,患者对此表示满意,满意度更为理想。

探讨不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响

目的分析探讨不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果以及生活质量的影响。方法从尿毒症患者中随机选取76例,按照抛硬币法将76例尿毒症患者随机分成两组,对照组38例,实施常规护理,研究组38例,严格按照护理程序予以患者护理干预,对比两组患者的护理效果。结果相较于对照组,研究组患者的健康知识评分、遵医行为评分均明显更高,且透析操作掌握时间明显更短,组间对比均具有显著性差异(P<0.05);经3个月的透析后,研究组患者的β2-微球蛋白(β2-MG)、C反应蛋白(CRP)、尿素氮(BUN)、磷(P)4项血液净化指标均明显低于对照组,组间对比均有显著性差异(P<0.05);此外,研究组患者的生活质量评分也明显更高,组间对比具有显著性差异(P<0.05)。结论程序化的护理干预模式更具针对性,能够有效促进患者掌握血液净化相关知识,提高患者治疗依从性,改善尿毒症患者血液净化效果和生活质量。

序贯性多模式血液净化治疗脓毒血症效果及对TNF-α、CRP、PAF、TXB2的影响

目的分析序贯性多模式血液净化治疗脓毒血症的临床效果。方法选取我院(2016年2月-2017年12月)收治的脓毒血症患者64例,根据治疗方法不同分为对照组(n=32)和观察组(n=32)。对照组患者采用常规治疗,观察组患者采用序贯性多模式血液净化治疗。采用化学发光法检测两组血清中PAF、TXB2水平,采用全自动生化法检测两组血清中TNF-α、CRP水平。分析两组患者治疗后的临床效果。结果治疗前,两组患者TNF-α、CRP、PAF、TXB2水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗12h、24h后,观察组患者CRP低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。TNF-α、PAF、TXB2水平与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗48h后,观察组患者TNF-α、CRP、PAF低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。TXB2水平与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组患者APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组患者APACHEⅡ评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者ICU住院时间短于对照组,28d生存率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论序贯性多模式血液净化治疗脓毒血症可降低炎症因子水平,改善血管活性物质水平,从而提高生存率,缩短ICU住院时间。

不同血液净化模式对CRF尿毒症患者血管活性物质的影响

目的 观察不同血液净化模式对CRF尿毒症患者血管活性物质的影响.方法 120例CRF尿毒症患者,按照不同血液净化模式分为两组,对照组患者实施血液透析治疗,观察组患者实施血液灌流治疗,观察对比两组患者治疗后血管活性物质水平和总有效率.结果 治疗后观察组Scr（104.08±12.06）μmol/L、NO（194.04±18.29）μmol/L、AngⅡ（50.49±20.78）ng/L、ET-1指标（114.08±10.35）ng/L,均优于对照组（P〈0.05）;观察组总有效率91.67%,高于对照组（P〈0.05）.结论 对CRF尿毒症患者实施血液灌流治疗,可改善Scr、NO、AngⅡ、ET-1指标,提高治疗有效率.

不同血液净化模式对治疗脓毒症多脏器功能衰竭的疗效

目的分析脓毒症所致多脏器功能衰竭病患采取不同血液净化模式的疗效差异。方法选取2020年1月至2020年12月本院收治的脓毒症所致多脏器功能衰竭病患共68例作为研究对象,依据随机数表法将其划分成两组,每组各34例,对照组予以连续静脉-静脉血液滤过(CVVH),观察组予以脉冲高容量血液滤过(PHVHF),统计并比较两组治疗前后的急性生理学和慢性健康情况II(APACHE II)评分、血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、谷丙转氨酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、白细胞计数(WBC)、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、体温及动脉血氧分压(PaO2)水平。结果治疗前,两组APACHE II评分、Scr、BUN、ALT、AST、WBC、MAP、HR、体温以及PaO2水平对比无显著差异(P>0.05);治疗后,观察组APACHE II评分、Scr、BUN、ALT、AST、WBC、MAP、HR及体温低于对照组,PaO2水平高于对照组(P<0.05)。结论CVVH和PHVHF对脓毒症所致多脏器功能衰竭病患均有一定疗效,但后者较前者疗效更佳,更可改善患者的生命体征、肝肾功能以及血气分析等指标,以减轻其炎症反应。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响

目的探讨不同血液净化护理模式对尿毒症(Uremie)患者净化效果和生活质量的影响。方法选取我院自2014年7月至2015年10月间收治的尿毒症患者50例进行实验研究,随机将其分为2组,即对照组患者25例采用常规护理,观察组患者25例行规范性护理程序工作方式,对比两组患者血液净化效果和健康质量评价。结果经不同护理干预方式后观察组患者的β2微球蛋白(β2-MG)、血尿素氮(BUN)、C反应蛋白(CRP)均优于对照组;观察组患者的健康评分高于对照组,两组数据对比差异显著(P<0.05)。结论在尿毒症患者采用不同血液净化治疗时行规范化程序护理模式能够提高其血液净化效果,提升患者的健康评分,值得普及使用。