准抢劫罪若干疑难问题研究

我国《刑法》第二百六十九条规定的情形,国内刑法学界多称之为转化(型)抢劫罪或准抢劫罪,少数学者称之为事后抢劫罪。关于准抢劫罪的前提条件,主体及其既、未遂问题,是刑法理论和实践中的重要而又疑难的问题,学界见仁见智,相关司法解释亦不明确,导致司法实践中的不统一。准抢劫罪的既、未遂问题应采用与普通抢劫罪相同的标准:一般情况下,以被害人是否丧失对财物的控制为标准;只有在致人重伤、死亡构成准抢劫罪的结果加重犯的情况下,才能直接定为既遂。

对准抢劫罪中暴力的理解——从与普通抢劫罪暴力的比较出发

司法实践中对于准抢劫罪的"当场使用暴力"中的暴力性质和强度等的界定存在不同看法。对暴力性质的界定,争议之处在于准抢劫罪的暴力是否等同于抢劫罪的暴力;对于暴力的强度,争议之处在于准抢劫罪的暴力是否与普通抢劫罪的暴力的强度相同。笔者按照刑法第269条属于目的犯的精神,对"暴力"的性质、强度、时间、主体以及对象进行分析,在此基础上提出界定暴力的新视角。

论准抢劫罪的未遂——基于刑法第269条的分析

将刑法第269条规定的罪名界定为准抢劫罪而非转化型抢劫罪是基于学术严谨性的需要;从行为犯理论、法律拟制、罪行相适应原则以及准抢劫罪独有的犯罪构成等角度多方面考量,肯定准抢劫罪存在未遂形态有强大的理论根基;在实行行为与着手分离的理论基础上探寻准抢劫罪未遂的认定标准才是相对合理的做法。

论准抢劫罪之构成要件

准抢劫罪是抢劫罪的一种特殊形式。不仅完全刑事责任能力人可成为本罪的主体,而且相对刑事责任能力人也可成为本罪的主体。该罪侵犯的客体是公私财产所有权和公民的人身权。该罪的客观要件包括前提行为(盗窃、诈骗、抢夺行为)和后续行为(当场使用暴力或以暴力相威胁行为)。前提行为不以构成犯罪和数额较大为必要要件。行为人当场实施暴力或以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证,这是准抢劫罪的主观要件。对准抢劫罪必须结合以上四个方面的要件加以认定。

论准抢劫罪的认定

抢劫罪是一种常见性、多发性犯罪，目前我国刑法对抢劫罪的规定涉及到四个法条，即刑法第263条、第269条、第267条第2款和第289条。其中刑法第263条规定的称为标准的抢劫罪或典型的抢劫罪，后三条规定了依照刑法第263条规定定罪处罚的三种情形，理论上将之称为准抢劫罪，现笔者就这三种情形如何认定具体论述如下：

“携带凶器抢夺”型准抢劫罪立法否定论

准抢劫罪是相对于典型抢劫罪而言的一种抢劫犯罪形态。我国现行刑法规定了两种准抢劫罪，即刑法第269条规定的转化型抢劫(事后抢劫)以及第267条第二款规定的“携带凶器抢夺”型的准抢劫罪。后者是我国刑法上特有的规定，国外似乎没立法的先例。

“准抢劫罪”的理解与认定

抢劫罪的构成要件在我国刑事立法中可以分为两类：标准的抢劫罪构成要件和修正的抢劫罪构成要件。对于标准抢劫罪犯罪构成要件没有太大的争议。但对于修正的抢劫罪构成要件，我国刑事立法和相关的司法解释对其的规制不十分明确，对司法实践造成很多的困扰。

此“罪”非罪——论我国刑法中关于准抢劫罪之修订

依我国刑法第二百六十九条的规定 ,准抢劫罪的构成以行为人“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”为前提 ,此“罪”无论是从经司法程序裁判之罪还是实体刑法规定之罪 ,以及此“罪”与抢劫罪主体条件上看都不构成犯罪。准抢劫罪的前提应仅是指行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺行为且情节严重的情形 ,这是修订该条文或作出新的司法解释的基本精神。

相对刑事责任能力主体适用准抢劫罪的法律评析

一、基本案情刘某,出生于1998年10月24日。2013年1月3日,刘某携带螺丝刀、钢锯和弹簧刀(管制刀具)潜入某市一住宅小区,用螺丝刀、钢锯等作案工具撬开住在一楼的某乙住宅阳台的防盗网,进入到乙家中行窃,窃取手机、现金及首饰等财物(价值12000余元)。正当刘某准备离开作案现场时,乙携其幼子回来。

抢劫罪、抢夺罪若干问题研究

准抢劫罪的结构实际是一个预备性质的违法行为和抢夺行为的结合 ,而以抢劫罪的实质判断 ,其行为结构应当是具有威胁性的行为和抢夺行为的结合 ,以相当性原则衡量 ,“携带凶器”盗窃、诈骗的行为也应当以抢劫罪论处 ,但以立法价值衡量 ,准抢劫罪的规定没有必要 ;认为转化型抢劫罪的前提行为应当构成犯罪的观点 ,既不符合无罪推定原则 ,又不恰当地束缚了侦查权、检察权的行使 ,同时剥夺了被害人或第三人的绝对防卫权 ,与抢劫罪的构成要件也不相符 ;随附暴力强度较大的抢夺行为不应一律以抢夺罪论处。抢夺罪其行为表现不应以“乘人不备”和“公然”夺取为必要。

抢劫罪的剖析

抢劫行为、行为对象、行为时间、准抢劫罪等,是抢劫罪的一些核心问题。对比各国抢劫罪刑法立法的不同表述与我国抢劫罪刑法理论的不同观点,所谓抢劫罪的“其他方法”,实际上是一种准抢劫罪的方法行为,并且在立法上最好将“暴力”、“胁迫”、“其他方法”的含义予以明确。抢劫时间是当场,包括方法行为的当场与目的行为的当场。抢劫的暴力行为,可以是针对虽与财产没有直接关系但可能自愿与犯罪作斗争的人。抢劫罪的对象,可以是动产,也可以是不动产。抢劫财产性利益,假如这种财产性利益的实现必须有被害人行为的话,则被害人的行为就是这一抢劫成立的一个必要的条件。行为人抢劫他人合法占有的财物,构成抢劫;行为人在不符合自力救济的条件下,抢劫他人非法占有的财物,也构成抢劫,因为其侵犯了国家对公私财物的管理秩序。作为事后抢劫罪构成条件之一的盗窃、诈骗、抢夺行为应当构成犯罪,至于是既遂形态还是未遂形态则在所不问,但不能是情节显著轻微危害不大。行为人携带凶器进行抢夺,如果没有使用也没有显示凶器,其行为更为核心的属性是抢夺,我国刑法第267条第2款规定的合理性值得研究。

抢夺行为转化为抢劫犯罪刍议

抢夺行为转化为抢劫犯罪不能简单等同于抢劫罪 ,其刑事责任起点应为 16周岁 ,其数额、凶器、处罚也应充分体现出一定的特殊性。对此作出具体确认有利于维持“抢夺罪———准抢劫罪———抢劫罪”三者之间的平衡。

论事后抢劫罪

由于与抢劫罪一样,同时具有作为财产犯罪的性质与作为人身犯罪的性质,因而,事后抢劫罪被称为准抢劫罪,要求暴力、胁迫达到按照社会一般观念一般情况下足以压制被害人反抗的程度。要成立事后抢劫罪,以在盗窃机会的持续过程中实施暴力、胁迫为必要。判断盗窃机会的持续性标准是,盗窃犯与被害人等之间的紧迫对立状态是否仍然在持续。作为本罪主体的“盗窃犯”还包括盗窃的未遂犯,并且,应该以盗窃行为的既遂或未遂作为本罪的既遂与未遂的区别标准。另外,本罪是以盗窃行为以及暴力、胁迫作为实行行为的结合犯,因而在盗窃犯实施了盗窃行为之后再参与进来,仅仅参与了盗窃犯的暴力、胁迫行为的,就属于是否成立承继的共同正犯的问题。

浅析中日抢劫犯罪

日本是世界上对我国法律制度与法学理论影响最大的国家,刑法也不例外。抢劫犯罪,在我国是指抢劫罪,而在日本是指包括抢劫罪在内的八种犯罪,两国刑法在该罪的认定上存在很大的差异,通过比较,达到学习他国之长,补己之短之效果。

盗窃特别情形与转化型抢劫

所谓转化型抢劫，是指实施盗窃、诈骗、抢夺、毁坏公私财物等行为过程中．又具备法定的某些事实，而以抢劫罪论处的情形。由于此种犯罪并非典型意义上的抢劫罪，理论上也称为“准抢劫罪”。我国刑法规定的转化型抢劫有三种表现形式：一是刑法第二百六十九条规定的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”转化为抢劫的情形；

抢劫罪的若干问题

抢劫罪是一种严重侵犯我国刑法所保护的财产权利和人身权利的犯罪。以往实践中对抢劫罪相关问题的认识不一致,导致量刑上的巨大差异。最新的司法解释对抢劫罪的特征、既遂和未遂及加重情形中入户抢劫、“准抢劫”等问题给予了明确规定。

盗窃转化犯问题研析

我国刑法第269条规定:“犯盗窃、诈骗、抢夺罪,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的,依照本法第263条的规定定罪处罚。”本条规定是对准抢劫犯、或称转化型抢劫罪的规定。由盗窍转化为抢劫进而以抢劫罪论处在理论上存在一定的争议,因而有必要在此详加探讨。

警官信箱

编辑同志: 小林今年15岁,因认识了一些社会上的不良青年,走上了歧途。几个月前,在一次群斗中,小林把一个人刺伤,为此,法院判处其有期徒刑一年,缓刑一年。在法院宣告后,晓林要求回学校复学,但被学校拒绝。请问。

论我国刑法中的非典型抢劫罪

我国刑法规定的非典型抢劫罪包括转化型抢劫罪、携带凶器抢夺的准抢劫罪和聚众打砸抢中毁坏财物的准抢劫罪。司法实践中,应注意这三类非典型抢劫罪的正确认定。