准据法新说

确定方法的革新必然改变准据法的面貌,故有必要重新审视准据法的传统定义。如果下一个新的定义,准据法应该是指为解决识别问题和实体权利争议问题而适用的法律的表述公式或其组合。从广义上或学理上说,准据法还应包括在寻找上述公式过程中作为分析工具使用的国际私法上的若干表述公式以及这些公式所指称的实体法律。

合同准据法论纲

合同准据法是一个有着特定含义的概念，它是指适用于合同的成立和效力问题的法律，其功能在于确定合同当事人的权利和义务。合同准据法的选择是国际私法领域最复杂、最混乱的问题。在这方面，通过学说与实践的长期探索，已经形成了一些为世界各国所普遍接受的原则，诸如：当事人意思自治原则，客观标志原则，最密切联系原则及特征履行方法等。这些原则和方法都有其形成、发展和完善的过程，并都有着丰富深邃的内涵。合同准据法主要用来解决合同的成立、效力、解释和消灭等与当事人权利义务直接有关的问题，但在合同形式与缔约能力等方面并不绝对排除合同准据法的适用。

国际投资仲裁准据法的平衡适用论

我国签订的双边投资保护协定中对于准据法的选择大多采用复合模式,带有很强的“战略模糊性”,因此,有必要研究投资争议中国际法与东道国国内法各自的法律功能以及两者之间的适用关系。从已有投资仲裁判例所呈现出来的规律来看,应从利益分配的实体视角出发,在投资协定的框架下追求东道国与投资母国之间的利益协调最大化。仲裁庭在准据法适用时应承认和尊重东道国国内法中所体现的公共利益,通过形式判断、实体解构和程序保障三个维度实现准据法的适用平衡。

知识产权保护的准据法确定——解构被请求保护国原则

被请求保护地法作为知识产权保护的准据法受到普遍认可,但长期以来其实质内涵在理论上未被予以充分阐释。知识产权国际公约的国民待遇原则和独立保护原则在一定程度上暗含了知识产权保护的准据法确定规则。对于涉外知识产权侵权行为的法律适用,实然意义的被请求保护国原则需要“二次”规则的介入。“行为主义”下的被请求保护国原则难以胜任冲突规范的本质职能,其阻碍知识产品的跨境传播和利用,甚至可能恶化法律冲突。“效果主义”符合应然意义的被请求保护国原则,只有在“效果主义”下,知识产品在各国的利益才能得到合理分配,从而维系知识产权领域国际民商事法律关系的和谐统一。法院在审理涉外知识产权侵权案件时应当考虑把效果产生地的法律作为知识产权保护的准据法。在知识产权保护方面,反致规则应内化于被请求保护国原则。厘清被请求保护国原则有助于完善我国司法实践以及应对国际条约谈判。

准据法选择的新方法:基于人本视角的研究

传统国际私法理论过于强调抽象的国家主权,却忽视了民商事关系中最为重要的人的私权。为适应现代涉外民商事关系的发展,准据法选择方法的价值急需重构,规则亦需重建。"人本说"中的准据法选择方法在尊重各国主权的前提下,更重视对私权的保护,尊重人的主体地位,发挥人的主体作用,切实维护人的利益,关注人的价值,将内外国法律置于平等的地位,强调涉外民商事纠纷的合理解决,有效保护人的民事权利不受损害。

意思自治原则确定涉外合同准据法比较研究

意思自治原则作为确定合同准据法的首要原则,已为绝大多数国家的立法及有关国际合同法律适用公约所确认。意思自治原则的内容已相当丰富,涉及的问题众多。目前我国立法过于简单粗疏,应结合各国立法及国际公约的规定进行分析和比较研究,以完善我国相关立法。

准据法及其理论与方法论纲

准据法是国际私法的特有概念和基本范畴,它是指经冲突规范援引被用来确定国际 民商事关系主体的具体权利、义务和责任的某种实体法。传统国际私法的历史也是关于准据法的 理论和方法的历史。从“法则区别说”到“法律关系本座说”再到“最密切联系说”,可谓国际 私法历史发展过程中的三个里程碑,反映着人们探寻确定准据法的原则、规则和方法的思索轨 迹,其目的都是为解决法律冲突问题而寻找准据法,同时说明确定准据法的理由,尤其是解释和 调和适用外国法与内国国家主权(或属地优越权)之间的矛盾。不过,确定准据法的最高价值取 向是法律适用的“适当性”。

论涉外合同准据法的确定

在如何确定涉外合同准据法的问题上,当今世界各国均将“意思自治”原则作为确定涉外合同准据法的首要原则,即由合同的双方当事人共同选择适用于合同的准据法。在当事人依据意思自治原则确定了涉外合同的准据法以后,由于主客观原因,据以确定涉外合同准据法的冲突规范、连结点发生了变化,或者当事人双方事先共同选择的准据法本身发生了变化时,其涉外合同的准据法原则上也应该由当事人双方依据意思自治原则确定,但法律另有规定的除外。

准据法确定中的价值衡量

选择最优的准据法对保障国际民商事法律关系中主体权利具有重要的意义。准据法不仅包括实体法,也包括程序法;不仅包括国内法,也包括国际法。在选择准据法的过程中,我们应当考虑三个层次的价值:选定价值、权衡价值和修正价值。而对秩序、利益、自由、效益和正义等因素的衡量,则更有利于对三大价值的理解。

论三类特殊涉外合同之债准据法制度的转型发展

三类特殊涉外合同的准据法制度产生于20世纪80年代,根植于计划经济的土壤,其浓厚的法律属地主义倾向与市场经济的本质要求及国际通行规则不相吻合。在全面深化改革的新时期,推动该制度的转型发展已势在必然。国家层面正在推进的民法典编纂工作为该制度的转型发展提供了切实可行的实现路径。

论侵犯外国知识产权的管辖与准据法

侵犯外国知识产权指侵权行为地或结果发生地位于外国领域的一种涉外侵权行为,其所涉及的管辖与准据法问题是处理此类案件的重要前提,而我国法律的相关规定不能很好地解决相关问题。就此类案件的管辖而言,应当区分被告是本国居民还是外国居民两种情况,并考虑该案件中是否涉及外国知识产权的有效性、是否有禁令性请求等情况,综合确定管辖原则。对外国居民侵犯外国知识产权案件的管辖宜引入"合理关联"原则;就准据法的确定而言,在以侵权行为地法为主导原则的前提下,对在多国侵权的行为可通过适用共同本国法或通过灵活解释侵权行为地的方法,解决适用该原则时的不足。

确定涉外合同准据法的原则

一个涉外合同若与两个或两个以上国家相联系，究竟应该适用哪个国家的法律来调整的问题，这就是合同准据法的问题。在涉外民商法律适用中，有关涉外合同准据法的确定一直存在着统一论和分割论两种不同的主张。所谓统一论，是指把一个合同看成一个整体，该合同中的一切问题...

准据法的非国内法化:理想抑或现实——兼评我国《民法典(草案)》第9编第4、50条之相应规定

准据法的非国内法化是自治性商人法学者为使国际商事交易免受国内冲突法和实体法影响而提出的新的法律选择思想。基于国际商事仲裁在国际商事争议解决机制中的独特价值,以商人法为准据法的思想业已为一些国际及国家仲裁立法所吸纳,成为一项现实的选法规则,而鉴于司法在政治及社会体系中所处的特殊位置与功能,商事诉讼领域准据法非国内法化的条件尚未成熟。

论国际商事仲裁协议的准据法

国际商事仲裁协议的特点决定了它不能适用普通的合同法律适用规则,必须有自己的冲突规则来指引准据法的选择。意思自治的原则同样适用于仲裁协议,而且在当事人无明示选择仲裁协议所应适用的法律时,适用仲裁地法被广泛接受。中国在国际商事仲裁协议准据法方面存在着许多问题,需尽快解决。

“直接适用的法”与合同准据法的确定

“直接适用的法”是指无须援引法院地冲突规则而必须直接适用于某种涉外民商事关系的强制性法律规范。它在涉外合同准据法的确定中的地位有不同观点 ,本文对此进行了探讨 ,并分析了“直接适用的法”与具体的涉外合同法律适用原则的关系 ,认为“直接适用的法”在适用于涉外合同关系时只应作为对一般冲突规范的限制 ,而不是确定合同准据法的首要原则。

《国际商事合同通则》作为合同准据法在国际商事仲裁中的适用

在国际商事仲裁中,传统的合同准据法选择理论越来越不能适应国际商事交易的需要,合同准据法的选择出现了重要突破:仲裁庭可以不经冲突规范指引直接适用非国内规则。在这样的背景下,《国际商事合同通则》被适用来解决当事人之间的争议。《国际商事合同通则》的适用对准据法概念和合同准据法的选择提出了挑战,反映了当代国际私法发展的总体特征和合同准据法发展的新趋势,标志着一个全球性的商事价值体系正在形成并迅速发展。

一带一路倡议下跨境合同纠纷中未约定准据法之困境及纾解

我国《法律适用法》自2011年起已实施十余载,通过实证考察第41条第2句关于跨境合同纠纷中当事人未约定准据法的法律选择实践,发现该条中特征性履行方法因缺乏各类合同的具体适用规则而处于悬置状态,且绝大多数案件在法律选择的正当化过程中依据该条最密切联系原则进行自由裁量时又缺乏规范化的比较、择优适用标准.虽然立法者企图运用特征性履行方法来克服最密切联系原则过分灵活的缺点,但这在实践中的效果并不明显.应重构特征性履行方法的细化规则,适当规范最密切联系地的具体确立标准,并厘清特征性履行方法与最密切联系原则的适用顺序,使法律选择的确定性与灵活性的协调机制恢复正常,最后强化涉外民商事审判实践中冲突法裁判思维的落地实施,从而缩小相似案件裁判尺度的偏差.

论统一实体国际条约不宜作为准据法

目前,统一实体国际条约可以成为涉外民事关系准据法的观点在国际私法学界盛行,但统一实体国际条约并不满足准据法的两大构成要件,它的适用既无须冲突规范的指引,也不能无须缔约国的转化或纳入行为而直接赋予涉外民事主体以权利和义务。统一实体国际条约在仲裁实践中的适用只是作为裁决所需的实体规则,不能作为构成准据法的证据。诸如《销售合同公约》之类的统一实体国际条约的适用具有自身的条件和步骤,不宜作为准据法。

美国侵权行为准据法的新发展——兼论我国的有关立法

二次世界大战以后 ,随着国际民同事交往的日益频繁 ,美国侵权行为准据法出现新的发展。其传统规则从是侵权行为地法、由于该原则存在不可克服的缺点 ,法官逐渐采用识别、公共秩序保留等手段 ,以期使判决结果更为公正、合理。到了 2 0世纪 5 0— 70年代 ,美国摒弃了传统规则 ,采用最密切联系原则、政府利益分析说、较好法律说等新学说。我国有关立法相对美国而言 ,比较落后 ,而我国民间立法《示范法》中的规定更符合国际发展趋势 ,具有先进性、可行性。