论债权二重让与的处理规则

我国《合同法》没有规定债权二重让与的效力,但在司法实践当中,债权的二重让与却时有发生。本文通过分析不同国家关于债权二重让与的立法例,结合我国的民法理论,指出了我国应在正确区分债权让与合同和债权让与的关系的前提下,以通知作为债权移转的生效要件,本着保护债务人的原则,解决债权二重让与的效力。

无权处分与合同效力——合同法第51条的理解与适用

本文认为由于合同法第51条立法的不适当,目前根据此条来理解无权处分与合同效力的关系是一种"误读"。文章由处分行为的含义出发,讨论无权处分与合同效力的关系,指出无权处分不影响合同效力;并由权利瑕疵担保制度以及无权处分与权利瑕疵担保关系的角度,进一步说明无权处分与合同效力关系;最后,综合多种解释方法论证第51条的理解适用。

民事无权处分行为效力问题研究

一、民事无权处分行为概述（一）民事无权处分行为的概念民事无权处分行为是指缺乏处分权的民事主体以自己名义就权利人的财产进行处分的行为。要准确理解无权处分行为，需区分处分行为和负担行为概念的内涵。处分行为是指那些能够直接引起相关权利变动的法律行为，其主要包括准物权行为及物权行为；负担行为又称债权行为，是指能够发生债权上给付义务之效果的法律行为。

债权让与的法律构成论

德国、台湾地区的有关规定认为债权让与是准物权行为 ,法国、我国民法则认为它系债权合同生效的当然结果 ,否认准物权行为的存在 ,日本民法的多数说一方面持准物权行为说 ,另一方面又否认无因性。由此带来债权让与制度及其理论在构成、样态乃至效力等方面的差异。在我国民法上 ,债权让与合同大多具有有因性。

债权让与若干实务问题探析

债权让与,意指在不改变债权内容的情况下,债权人将债权移转给他人的民事法律行为。债权让与与债权转让协议应有所区别,前者是一种对债权的处分行为,系准物权行为,而后者是前者的原因,是一种负担行为。债权人在不破坏债权同一性的情况下将债权移转给他人,这对加快债的流转、提高债的效率,促进经济发展有着非常重要的作用。