观察比较单纯减压手术与减压并植骨融合治疗腰间盘突出症的疗效

目的：观察比较单纯减压手术与减压并植骨融合治疗腰间盘突出症的临床效果。方法：选取我院接收的170例有腰间盘突出症的患者做研究对象，随机分为实验组和对照组2组，每组75例。实验组给予减压融合植骨治疗法，对照组给予单纯减压法。对比2组患者手术前后疼痛分数、手术指标及术后治疗效果。结果：实验组在临床效果方面优于对照组，但各手术指标较高。结论：减压并植骨融合办法治疗腰间盘突出症，可以改善患者的临床症状，安全有效，值得推广。

1例颈椎前路减压并植骨术术后并发椎动脉血栓的护理

颈椎前路减压并植骨术是骨科常见手术，但术后并发椎动脉血栓少见报道，2006年7月20日我科出现1例颈椎前路减压并植骨术术后并发椎动脉血栓病例，现将护理体会报道如下。

减压并植骨融合治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的探讨减压并植骨融合对腰椎间盘突出症的治疗效果。方法选取2015年4月至2017年4月间本院收治的90例腰椎间盘突出症患者为研究对象,根据治疗方式分为对照组和观察组,对照组采取单纯减压手术,给予观察组减压并植骨融合治疗方案,比较两组治疗效果。结果对照组治疗总有效率为80.0%,明显低于观察组的95.6%,差异有统计学意义(P<0.05);对照组手术时间为(83.9±1.8)min,术中出血量为(436.4±37.6)ml,住院时间为(8.2±1.4)d,医疗费用为(2 517.3±116.9)元,与观察组的(112.5±2.4)min、(452.1±28.7)ml、(10.7±2.1)d和(4 896.2±285.7)元相比,差异有统计学意义(P<0.05);比较两组腰痛、下肢放射疼痛和马尾神经症状缓解时间,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予腰椎间盘突出症患者减压并植骨融合效果明显,可明显改善手术指标,缓解临床症状,但需结合经济承受力选择应用。

单纯减压手术与减压并植骨融合治疗腰间盘突出症的疗效对比分析

目的：对比分析单纯减压术和减压并植骨融合治疗腰间盘突出症疗效。方法：选取本院2013年1月至2014年8月期间120例腰间盘突出症患者，根据手术方式不同分为2组，对照组行单纯减压术，观察组行减压并植骨融合术，对比分析两组手术治疗效果。结果：2组患者治疗后VAS评分明显低于术前，JOA评分明显高于术前，观察组改善情况明显优于对照组（P＜0.05）；观察组总有效率96.67%明显高于对照组的85.00%（χ2=4.9041,P=0.0268）。结论：减压并植骨术治疗腰间盘突出症疗效确切，可广泛开展和应用。

减压并植骨融合治疗中央型腰椎间盘突出症的临床研究

目的:分析减压并植骨融合治疗中央型腰椎间盘突出症的临床研究。方法:将我院收治的64例中央型腰椎间盘突出症患者作为研究对象,研究时间为2016年4月-2018年4月,将研究对象按照盲选方法分为对照组32例与观察组32例。对照组采用单纯减压手术治疗,观察组采用减压并植骨融合治疗。评估所有患者的疼痛状况,并观察临床疗效。结果:观察组的手术时间、住院时间、手术出血量及手术费用与对照组相比较均明显升高(P<0.05)。观察组的JOA评分、VAS评分以及手术疗效均显著优于对照组(P<0.05)。结论:中央型腰椎间盘突出症喊着采用减压并植骨融合治疗,取得了满意的治疗效果,有利于减轻患者的疼痛症状,但该术式费用昂贵、手术时间长、术中出血量大,因此治疗过程中应综合考虑患者的经济状况,为其选择合适的手术治疗方式。

腰椎间盘突出症两种手术方式治疗住院费用分析

比较腰椎间盘突出症单纯减压手术与减压并植骨融合手术所需费用,探讨腰椎间盘突出症手术治疗医疗费用的影响因素,为患者选择合理的手术方案提供依据。选择某专科医院2005年1月至2007年10月期间851例行单纯减压手术与242例减压并植骨融合术的病例,对其手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后抗菌素使用时间、住院各项费用进行比较。材料费、药费、手术费、床位费是影响住院总费用的主要因素。腰椎间盘突出症的患者可根据自身的经济条件、所患疾病的具体情况在两种手术方式之间权衡决定最适宜的手术方案。