出口限制谈判的前世今生知多少?

近年来,世界贸易组织(WTO)主要粮食出口成员频繁、长期使用出口限制措施,对国际粮食供应稳定性造成了负面影响,引起了国际社会广泛关注。如何对相关行为进行约束,WTO现有规则有所规定,但由于相关条款存在一定模糊性等原因,现行出口限制纪律较松散,成员在实施出口限制措施时也并未严格遵守。因此,部分成员强烈呼吁WTO制定和施行更加严格的出口限制纪律,确保成员在实施出口限制措施时降低对国际农产品市场的不良影响。

商务部、科技部修订发布《中国禁止出口限制出口技术目录》

2023年12月21日,商务部、科技部修订发布《中国禁止出口限制出口技术目录》(商务部科技部公告2023年57号,以下简称《目录》)。本次《目录》修订充分征求了相关部门、行业协会、业界学界和社会公众意见,共删除34项技术条目,新增4项,对37项技术条目的控制要点和技术参数进行了修改。修订后《目录》由164项压缩至134项,其中禁止类24项,限制类110项。

国际食糖出口限制政策对我国食糖市场影响与启示

目的:世界多个国家实施食糖出口限制措施,凸显了其作为重要战略物资的极端重要意义,明确新形势下促进我国食糖产业安全的策略。方法:通过对2022年3月以来乌克兰、俄罗斯、阿尔及利亚等食糖出口限制政策的分析,明确其对国内外市场影响。结果:出口限制政策进一步加剧了国际食糖供给偏紧预期,或将推动国际糖价进一步上涨;出口限制措施对我国直接影响有限,短期内不会对国内食糖市场产生冲击,但政策引致的国际糖价上涨对国内糖价具有一定的拉动作用。结论:应高度重视食糖在国家粮食安全战略中的重要地位和作用,坚持立足国内,强化科技支撑,提升食糖供给能力;加快建立多元进口格局,拓展国际贸易调控空间;进一步健全完善全产业链监测预警,深化食糖价格形成机制改革,大力推进新时期食糖产业高质量发展。

WTO规则与自然资源永久主权原则之冲突与协调——从中国资源出口限制案谈起

中国与美国、欧盟、墨西哥之间的资源出口限制争端,再次引起学界对自然资源主权问题的热烈讨论。WTO没有否定自然资源国家主权原则,但确实对国家制定自然资源贸易政策施加了极大的限制。对资源出口限制争端,我们最好是将其当成个案来处理,不要掺入过多的民族情绪。中国保护资源的目的是正当的,但要注意措施与WTO义务的协调,不能授人以柄。出口配额、出口高关税、出口价格限制等明显违反WTO的措施应逐步取消或修改,代之以限制开采、提高资源税等合法措施。此外,对自然资源企业进行整合,减少恶性竞争,也是可以考虑的措施。

疫情冲击下国际粮食出口限制与我国粮食安全

粮食是重要的战略物资。21世纪以来,国际上管控粮食贸易的主要方式逐步由禁运制裁向出口限制转变。受新冠肺炎疫情的影响,先后有越南、俄罗斯、柬埔寨等国家紧急宣布实施粮食出口限制,呈现出手段上侧重行政手段而非市场调节、安排上实施步骤非常紧凑急促、品种上主要涉及稻麦口粮等全新的特点。分析发现,当前实施粮食出口限制政策的国家,虽在国际稻麦市场上占有重要地位,但与我国粮食贸易关联程度相对较小,当下不会冲击到我国粮食安全,需防范的是对饲料粮带来的冲击。疫情大考彰显了我国“确保谷物基本自给、口粮绝对安全”粮食安全战略观的远见。保障粮食安全任何时候都不能放松,为此要千方百计实现今年中央提出的粮食产量稳定在1.3万亿斤以上的目标,从“保耕地、保收益、稳市场、稳链条”四个方面采取保障我国粮食安全的应对措施。

《瓦森纳协议》对我国高技术的出口限制

通过研究《瓦森纳协议》的限制内容及相关政策,并与《美国出口管理条例》进行对比研究,分析其对我国高技术发展重点的限制状况,以及对我国国际科技合作所带来的影响,提出应认真研究《瓦森纳协议》,将其作为我国科技计划重点任务选择的重要参考;实施多元化高技术合作战略,积极寻求与《瓦森纳协议》成员国更高层次的科技合作。

WTO专家组有关中国原材料出口限制措施案中GATT第20条例外援引评析

"中国原材料出口限制措施案"是涉及中国WTO争端解决的一个值得关注的新近案例。该案涉及《中国加入议定书》的法律适用、GATT第20条例外援引、司法经济原则、透明度等法律问题。本文在概述基本案情和主要裁定结论的基础上,就专家组对中国是否可就《中国加入议定书》条款援引GATT第20条例外,以及如何适用该例外进行分析。本文认为,尽管总体上援引GATT第20条例外的成功率非常低,但中国应该在上诉中争取澄清《中国加入议定书》第11.3条援引GATT第20条的法理依据。

WTO下我国稀土资源出口限制法律问题探析

中国稀土资源出口现状不容乐观,中国出于多种目的而对稀土资源实施出口限制,美国、欧盟和日本轮番指责中国稀土资源出口限制政策,并声称拟向WTO起诉。如果上诉到DSB,则表现为法律争端,中国的出口限制依然要受我国入世承诺的约束,能否成功援引GATT20条(g)款,还存在很大的不确定性。WTO需针对自然资源贸易的特性制定恰当的、透明的、可预测的和公平的贸易规则,同时中国应努力采取多方举措争取使稀土资源出口限制符合WTO规则。

WTO框架下中美原材料出口限制争端的法律问题

2009年6月23日美欧就中国原材料出口限制向WTO争端解决机构(DSB)提起申诉,本起争端反映的实质是各国对资源的利益争夺,但在DSB中却表现为典型的法律争端。该案关键在于中国能否证明以下问题:(1)中国原材料出口限制的法律依据符合WTO规定;(2)中国出口数量限制符合GATT第20条(g)项所要求的"与国内限制同时生效";(3)中国出口税符合例外情况。中国要善于从WT/DS363案中汲取经验教训,注重数据的证明效力;并以此次争端为契机,完善我国资源保障体系。

论中美欧“稀有资源出口限制争端”的法律问题

2009年6月23日美欧就中国稀有资源出口限制联手向WTO争端解决机构提起申诉。本起争端反映的实质是各国对稀有资源的利益争夺,但在DSB中却表现为典型的法律争端。从GATT规则、入世议定书及工作组报告的相关规定来看,中国相关措施还有待进一步完善,中国应建立内外同等的资源保护机制;应将WTO中有关资源保护措施的规则直接转化为国内法;要善于利用WTO争端解决机制维护国家重要经济利益。

后出口限制时代的中国稀土政策分析

出口限制和总量控制是中国稀土管理的两项主要政策,但世界贸易组织做出的美日欧对中国稀土诉讼案的初步裁决使前者变得前景暗淡。本文旨在分析取消出口限制措施对中国稀土产业的影响以及此后可能的政策取向。文章采用实证分析方法,评估了两项政策的实施效果,认为前者未能发挥其预期作用,其取消不会产生严重影响。未来稀土管理将以总量控制为的主要政策,同时配合相应的税、费调整等其他政策,以实现保护资源和环境、保持稀土价格处于合理水平的目标。

WTO体制下我国出口退税制度的反思与改进——基于原材料出口限制视角

中国原材料案和稀土案的相继败诉,意味着今后我国如欲在WTO体制下采取出口关税、出口配额等直接出口限制措施限制原材料出口将会异常困难。而出口退税也具有限制出口的作用,为间接出口限制措施,且在WTO体制中具有合法性。本文以此为逻辑起点,从原材料出口限制视角,研究WTO体制对出口退税的规制,据此反思我国出口退税制度存在的问题,并就其改进提出建议,以期为我国在WTO体制下合法、有效地利用出口退税制度限制原材料出口建言献策。

WTO争端解决机构对“立法沉默”之含义推定——评中国原材料出口限制措施案专家组基于上下文对《中国入世议定书》第11.3段之解释

就WTO争端解决实践看，“立法沉默”（omission，silence，absence）实际上是指这样一种法律现象，即对于某一情形现行WTO法律体系没有作出明文规定。如果WTO争端解决机构在履行争端解决职责时遇到这样的现象，就会采用一定的推理方法或者法律原则，

全球金融危机背景下我国绿色贸易政策的新取向——以“两高一资”产品出口限制措施为例

在金融危机的新国际形势下,我国应从国内转变经济与贸易增长方式和节能减排的国家利益需求高度,依据WTO规则和我国入世承诺,以保护资源与环境为由,从国内"两高一资"生产和消费环节内在化环境成本入手,以调整国内限制生产和消费政策为突破点,进一步完善"两高一资"产品出口限制措施。

成本信息不对称、产品市场竞争与自动出口限制政策研究

自动出口限制政策是各国在国际贸易中经常采用的一种非贸易保护措施。结合不完全信息并同时以厂商利润、社会福利为指标,重新探讨VER的政策含义及出口国是否自愿执行的问题。研究结果发现,在本国对外国厂商信息不完全的情形下,其结果将与既有文献有所不同。若为Cournot竞争,VER将对两国产生实质的影响;对出口国而言,不论其厂商为何种类型,此时的VER政策都是非自愿的;本国的福利变化则需视出口厂商之类型而定。若为Bertrand竞争,则VER只在出口厂商为高成本类型时方对出口国有利,且不论外国厂商为何种类型,VER皆无法使两国同时获利。

粮食出口限制动机、福利效应、纪律缺陷及我国的立场

一国限制粮食出口的最主要动机是保障国内粮食供应,使低收入消费者可以获得低价且数量充足的粮食。一国限制粮食出口后,粮食生产者向消费者和政府转移剩余,粮食生产投资积极性下降。粮食进口国贸易条件恶化,政府补贴进口和消费的支出增加,整体福利水平下降。我国应充分发挥国际市场在保障粮食安全中的作用,不主动实行粮食出口限制政策,为有效利用国际粮食市场资源创造良好的政策环境。

论中国限制某些原材料出口限制措施案——以自然资源保护为视角

中国限制某些原材料出口措施案是中国在WTO的首个出口限制措施案,该案目前仍在审理中。对这些原材料的出口限制措施不符合GATT1994和《中国入世议定书》中的一般承诺。但是从保护自然资源的视角来看,可以根据GATT1994第11条(2)(a)、第20条(g)和(d)款的例外规定取得合法性。为此,这些措施必须符合严格的实体和程序要求。

自然资源出口限制的合法性分析——以美加水资源出口限制纠纷为视角

资源出口的规制措施,是资源出口国维持世界市场供求关系与本国经济可持续发展的重要手段。近年来,世界原材料市场争夺的加剧导致了资源出口规制措施的合法性受到了挑战。美加之间关于水资源出口禁令的纠纷就是这一挑战的典型反映。在目前的多边贸易体制下,争议中的水资源需要受到WTO与NAFTA的管制。而加拿大采取的水资源出口禁令,在违反了"禁止一般数量限制"规则与国民待遇原则的同时,也无法获得GATT第20条环境例外的豁免。究其原因,多边贸易体制并未承认自然资源较之于其他货物的特殊性,同时,实际上对资源出产国施加了与世界分享其资源的义务。传统的自然资源永久主权原则无法解决经济全球化背景下的资源问题。这一问题的解决,还要有赖于对资源出产国特殊地位的承认与新规则的建立。

国际自然资源出口限制的政治经济学分析

随着全球经济的复苏和发展，对自然资源的需求越来越大，进出口国间自然资源贸易矛盾日益突出。据WTO统计，出口限制的使用已占据了自然资源贸易的11％和全球贸易总量的5％。30多个经济体成为自然资源出口限制的主要发起者，这一趋势将在未来持续下去，出口限制给国际自然资源贸易带来了不确定性和不可预测性，甚至引发了报复措施。

日本对韩国出口限制案探析

2019年,日本将韩国移出"白名单国家",理由是"日韩之间的信任关系,包括在出口管制领域的信任关系,已经大大削弱,而韩国出口管制中的某些问题只能在最大程度的信任下才能得到解决"。韩国主张该措施其实是针对2018年韩国大法院对日本企业做出的判决采取报复,在将日本诉诸WTO的同时韩国也将日本移出"白名单国家"。本文对这一贸易争端进行WTO层面的分析,认为日方的措施存在违反WTO规则的嫌疑,本文还提出此案对我国的影响,并结合我国的实际,对中美贸易争端提出一些借鉴意义,包括诉讼和报复并用和采取报复措施的技巧等。