危险驾驶罪的司法适用疑难问题

危险驾驶罪作为典型微罪,在风险社会中的适用更要坚持罪刑法定原则。当道路上存在被超越对象时,追逐竞驶型危险驾驶罪的主体可为单一主体。不应以刑事政策为由为醉驾行为“松绑”,坚守罪刑法定原则认定醉酒型危险驾驶罪的构罪要件,并在定罪不处罚、酌定不起诉等方面寻求出罪路径。校车空车超速行为因未侵犯该罪保护的师生生命法益而不被认定为双超型危险驾驶罪;危化品型危险驾驶罪的主观层面当为故意。

关于组织他人偷越国(边)境等相关犯罪的司法认定与适用

根据《刑法》有关组织他人偷越国 (边 )境等相关犯罪的规定 ,针对司法实践中出现的问题和分歧 ,就组织他人偷越国 (边 )境罪 ,为组织他人偷越国 (边 )境骗取出境证件罪 ,提供伪造、变造出入境证件罪以及出售出入境证件罪等相关犯罪的司法认定及适用进行了分析探讨。

非法出售、私赠文物藏品罪之司法认定

1997年刑法增设了非法出售、私赠文物藏品罪。本罪的主体为国有博物馆、图书馆等单位,非国有博物馆、图书馆等单位以及个人不能成为本罪的主体。本罪是故意犯罪,过失不构成本罪。本罪的犯罪对象为国有博物馆、图书馆等单位收藏的国有文物,尚未被国有博物馆、图书馆等单位收藏的国有文物以及非国有单位、个人收藏的文物,不能成为本罪的对象。本罪的买受人与受赠人是非国有单位或者个人。将属于国家禁止出口的珍贵文物藏品,向外国人非法出售或私赠的,属于非法向外国人出售、赠送珍贵文物罪与本罪的法条竞合,应按其中的重罪定罪处罚。

司法实践中对转化型抢劫罪适用与处罚问题的探讨

转化型抢劫罪是抢劫罪的一种特殊形式,转化型抢劫罪的认定必须符合一定的条件:其前提条件是行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺行为,客观条件是行为人当场使用暴力或以暴力相威胁,主观条件是行为人实施暴力或以暴力相威胁的目的是为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。在司法实践中对转化型抢劫罪的适用与处罚存在一些值得探讨和注意的问题,如行为人盗窃、诈骗、抢夺财物的数额未达到较大的及行为人盗窃、诈骗未遂的,是否能转化为抢劫罪等问题。

复合罪过形式之否定——兼论具有双重危害结果之犯罪的罪过形式认定

新刑法典颁布以后,有刑法学者提出了“复合罪过形式”的理论主张,这一主张在刑法学界和司法实务界产生了较大的影响。作者对“复合罪过形式”的理论主张提出了五点质疑,并对其观点进行了批驳。文章认为,如果在刑事立法上确立了复合罪过形式,那么,我国刑法中的罪过理论将变得不科学,并导致立法上的罪刑不相称、混乱;在司法上,由于复合罪过形式理论认为,司法人员无须分析行为人主观方面究竟是间接故意抑或是过失,即可以复合罪过犯罪论处,所以,很容易导致适用刑罚不公,从而有违罪刑相适应原则。因而,文章提出,我国刑事立法应杜绝复合罪过形式。最后,文章对具有双重危害结果之犯罪的罪过形式认定问题进行了探讨。

危险驾驶罪的诠释与适用问题探究

《刑法修正案(八)》将危险驾驶行为纳入刑法具有恰当性,但未将"吸毒驾驶"、"无证驾驶"等同质性危险驾驶行为入罪。对危险驾驶罪的司法认定,要从成立本罪的地域范围限制、对象限制、时间限制、具体行为种类及行为程度等方面进行。司法适用中要注意本罪与"以危险方法危害公共安全罪"、"交通肇事罪"相关罪名的衔接;对本罪关涉的程序、证据问题的处理,要注意公正与效率相结合。

论出售、非法提供公民个人信息罪

刑法新增出售、非法提供公民个人信息罪,该罪是指国家机关或者金融、电信等单位的工作人员,违反国家规定,将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息,出售或者非法提供给他人,情节严重的行为。本罪是特殊主体,只有国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位及其工作人员才能构成此罪;本罪的主观方面是故意;客观方面表现为有关单位或者个人违反国家规定,将其获得的公民个人信息,出售或者非法提供给他人行为;犯罪客体是公民个人的信息自由和安全。在本罪的司法适用中,应注意此罪与彼罪的界限以及刑事处罚的相关问题。

论非法向外国人出售、赠送珍贵文物罪

非法向外国人出售、赠送珍贵文物罪是文物犯罪中的重要的一种犯罪,但我国对此的研究远远不够。本文就非法向外国人出售、赠送珍贵文物罪犯构成的问题、司法认定中的问题,如罪与非罪、此罪与彼罪等谈了自己的看法。

论“以危险方法危害公共安全罪”的限制适用

“以危险方法危害公共安全罪”作为我国《刑法》第114条、第115条的兜底罪名,与放火罪、决水罪、爆炸罪设置目的一样,都是为了惩治危险性高的以危险方法危害公共安全的行为,而不包括以危险对象、危险后果为条件的危害公共安全罪。但是由于在司法实践中一般将其误解为《刑法》第二编(分则)第二章“危害公共安全罪”的兜底罪名,从而导致该罪被扩张适用至所有的公共安全领域,这违背了罪刑法定原则。对“其他危险方法”判断的是否综合、准确,直接决定着行为人的行为是否构成以危险方法危害公共安全罪。要扭转“以危险方法危害公共安全罪”扩大适用态势,必须提高立法技术,限定此罪的入罪条件,同时,要摒弃重刑主义理念,以典型案例科学理性地引导司法裁判活动。

贪污罪法律适用若干问题研究

司法实践中贪污犯罪认定的诸多疑难问题,主要集中于贪污对象的认定、贪污罪客观行为要件的判定、贪污罪的既未遂形态界定以及贪污罪数额的认定等问题。本文选取若干典型案例,有针对性地对这些问题展开论述。

论非法吸收公众存款罪的限制适用

为应对国内民间融资活跃背景下非法集资案件频发的现象,《刑法修正案(十一)》通过调整量刑结构以及法定最高刑期对非法吸收公众存款罪进行修改,强化处罚力度。但是仅提升非法吸收公众存款罪的法定量刑,而不对其入罪门槛进行适当调整,容易导致该罪在司法实践中的扩张化现象更为严重,同时违背了刑法本身的谦抑性。应当从立法原意以及法益的角度明确该罪的规制范围,对其进行限缩解释,以避免该罪在司法适用中的不当扩张。

帮助信息网络犯罪活动罪的实践立场与解释进路

从我国《刑法》和相关网络犯罪司法解释的规定中可以抽象出帮助信息网络犯罪活动罪的规范定性,为帮助行为正犯化。本罪在规制对象上,兼有普通帮助行为和中立帮助行为两类;在构成要件行为类型上,本罪构成要件行为仍然属于狭义共犯中的帮助行为。在帮信罪的认定中,应回归行为无价值二元论的基本立场,从主客观两方面着手,以共犯从属性说为限制处罚范围的工具,以主观明知为认定重点,以行为对他人网络犯罪行为的促进为不法结果,从而限缩犯罪圈。在适用上,确定行为人行为时主观明知的程度,运用《刑法》第287条之二第3款分流而制;明确本罪的兜底性质,以成立共犯为原则,成立本罪为补充,以达到规范适用罪刑均衡的目的。

非法经营同类营业罪中高级管理人员的认定

2023年刑法修正案(十二)中将非法经营同类营业罪的犯罪主体由原来的“董事、经理”修改为“董事、监事、高级管理人员”,这无疑扩大了该罪的犯罪主体范围,凸显了国家对企业利益的保护。上述主体中的“高级管理人员”是一个相对开放的概念,如何准确界定其范围是司法适用过程中需要直面的难题。

《意见》惩“独”适用明确 罚当其罪 以儆效尤

5月26日,“两高三部”联合制定印发了《关于依法惩治“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪的意见》(以下简称《意见》)。《意见》根据《反分裂国家法》和《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律以及相关司法解释的规定联合制定,共计22条,分为五部分,引言、总体要求、准确认定犯罪、正确适用程序及附则。主要内容体现在准确认定犯罪和正确适用程序两个方面。

以危险方法危害公共安全罪的适用问题研究

《刑法修正案(十一)》增设妨害安全驾驶、高空抛物等罪,明显限缩以危险方法危害公共安全等具有“口袋化”罪名的适用,而且新增犯罪的法定刑明显轻于对应的口袋罪,可见,我国刑事立法技术不断发展,“口袋”越扎越紧是趋势。但是,司法实践中概念模糊、适用扩张的问题依然存在,其实质是对类推解释制度的保留,由此导致的系列连锁反应不容忽视,本文通过分析扩张适用的原因,主要从法律适用角度针对性提出限制扩张适用的手段,以犯罪构成要件为出发点,对以危险方法危害公共安全罪认定标准进行解释适用,明晰“公共安全”和“危险方法”的认定标准,完善本罪的司法适用。

聚众斗殴罪的司法认定

在聚众斗殴罪的司法认定中,单方具有斗殴故意并实施互殴、单方聚众行为、临时起意、致无辜者伤亡及其他参加者的认定等问题较为复杂,需研究。在聚众斗殴案件的程序适用上,较为突出的问题是:被害人标准的认定,刑事附带民事诉讼中赔偿责任人的范围和身份竞合时的赔偿责任原则及在逃同案犯另案处理与原审判决、裁定的衔接。

抢劫罪司法认定中若干问题的探讨

抢劫罪是一种常见多发罪。本文对抢劫罪司法认定过程中遇到的诸多问题 ,特别是对抢劫罪八种加重处罚情节和携带凶器抢夺的理解和适用问题进行了较为深入的探讨 ,以期有益于司法实践的准确适用。

重视刑法适用方法 提升案件办理质效

高质效办好每一个案件,是法律适用应当坚持的基本价值追求。刑事案件的高质效办理需要重视案件办理政治效果、社会效果和法律效果的有机统一,需要现代司法理念、精湛专业知识和科学刑法适用方法的支撑。重视以下刑法适用方法,有助于提升案件办理的质效。第一,重视实质解释,在形式与实质的对立统一中科学适用刑法。实质解释,强调的是在坚持罪刑法定的前提下实质地理解和认定犯罪。

内幕交易罪主体的司法认定——以谢某、安某内幕交易案为例

近期，行政执法及刑事司法部门均加大了对内幕交易的打击力度，以维护证券市场的公平性和有效性。对于内幕交易规制的立法架构，除《证券法》外，还有证监会的部门规章、通知、内部工作指引等规范性文件。在查处内幕交易的刑事司法实践中，对于内幕交易罪的主体范同、内幕信息的特征等关键问题还存在认识上的分歧。本文从一起广受社会关注的内幕交易案例人手，分析内幕交易罪司法认定过程中的一些重要法律适用问题。