数字环境下欧盟新闻出版者权的立法转化:比较与启示

欧盟2019年颁布的《数字单一市场版权指令》第15条为新闻出版者应对数字化冲击配置了一种新型的邻接权。欧盟成员国对该指令具有转化义务,各成员国根据其国内的立法情况对该种权利进行了具有国别特色的转化,按照现有的立法结果可将这些转化归纳为原文复制型和细化创新型两种模式。我国新闻业态发展良好,立法新闻出版者权有助于提高新闻出版者的经济地位和保障其在数字环境下的新闻货币化的变现能力。比较不同模式所对应的不同国家立法转化的内容,包括新闻出版物的认定、新闻出版者权利限制的内容细化以及新闻出版者获酬参考标准等争议问题,可为我国构建新闻出版者权提供参考。

《著作权法》修改背景下期刊出版者权的内容及其法律保护探析

期刊出版者权属于出版者权的一种，源于其法定的出版丰体的身份以及从著作权人获得授权的行为，包括修改权、版式设计杖、专有出版权、转载权、演绎权等。期刊出版者权在我国著作权法上缺乏准确定位，相比图书出版者权处于弱势地位，实践中也往往被忽视和侵犯。《著作权法》此次修改对期刊出版者的保护有了明显进步，但在修改权、专有出版权等问题上仍应通过实施细则予以进一步完善，以实现良好、规范的期刊出版秩序和著作权保护之间的平衡。

浅析我国著作权法当中的出版者权

出版者权是我国著作权法中的一项重要权利,性质类型属于邻接权,指出版者在作品出版的过程中,对其投入的创造性劳动所产生的邻接著作的权利,是出版者对其出版的图书和期刊在版式设计方面应享有的权利。对我国出版者权进行研究能够更好地保障我国出版者的合法权益,推进我国著作权法的改革与完善。

新闻出版者权——德国著作权法的新修改

德国新修改的著作权法增设了新闻出版者权。报纸杂志从而享有为工商业目的将新闻产品或其中的一部分进行网络传播的排他权利。

出版者权的司法省视

从性质上讲,出版者权是与狭义的著作权即作者权相并列的权利类型;从范围上讲,出版者权既包括特定的邻接权,也包括通过出版许可合同从著作权人处受让而来的权利。专有出版权是出版者权中最主要的权利,其内容可通过合同具体约定。本文通过对轰动一时的《永别了,武器》侵权案的评析,对上述问题作出了澄清。

略论互联网环境下出版者权的保护

我国法律对版权法理和版权立法对版权的保护已经给予了高度重视,但对于版权的相关权利——出版者权的关注不太充分。特别是在互联网环境下,出版者的法律地位,以及侵犯出版者权的行为等都还没有充分关注。在互联网环境下我国对出版者权的保护,无论是理论上、立法上还是在实际上都非常重要。

论出版者权与邻接权的本质区别及其保护

我国《著作权法》将出版者的权利与表演者权、录音录像制作者权、广播组织权等惯例称为"邻接权"的权利规定在一起,并单独作为一章,统称为"出版、表演、录音录像、播放"。这种少见的立法安排多年来引起了不少的争议,同时使得学界对于邻接权的表述产生了一些歧义。本文分析了出版者权与邻接权的本质区别,认为无论是专有出版权还是版式设计权,都与一般意义上的邻接权有着较大的差异,应该明确予以区分以利于更好地保护。

试论我国出版者权法律保护的不足及其原因

出版者权是基于向公众传播作品而享有的权利。实践中,出版者权法律保护存在着出版者权法律保护主体范围过窄、出版者注意义务过重、涉及出版行为侵权责任分担不公、侵权赔偿认定难且偏低等诸多不足。究其原因,主要是由于对于出版者权的性质认识不清、法律规定有缺陷、出版者权集体管理制度不健全、出版者的管理模式不完善造成的。

试论我国出版者权的法律保护

本文从分析出版者权的产生及涵义入手,结合我国《著作权法》的相关规定,对出版者权的法律保护问题进行了具体探讨。提出出版者除应享有《著作权法》所规定的相关权利外,还应享有出版专营权等五项权利,以期更好地保护出版者的合法权益。

完善我国出版者权法律保护的思考

在版权法领域中,我国版权法理和版权立法对版权的保护已经给予了高度重视。但对于版权的相关权利——出版者权的关注不太充分。作为出版者,势必要适应各项著作权法律制度的发展趋势,不断地完善出版者权司法保护的各项工作。随着社会和科技的发展,我国对出版者权的保护也应该与时俱进,全方位地对出版者进行法律保护。

德国《著作权法》第八修正案评介——报刊出版者权:互联网时代的立法倒退?

于2013年8月1日生效的德国《著作权法》第八修正案创设了一项新的邻接权—报刊出版者权。这项权利是指报刊出版者在报刊产品出版后一年内,对其享有以商业目的进行网络传播的专有权,其主要用于对抗以Google为代表的搜索引擎和新闻聚合器在互联网上免费使用报刊产品的行为。根据德国《著作权法》第八修正案出台的背景、目的、过程、主要内容及其反响,就报刊出版者权的正当性、必要性及权利行使的可能性进行评析。德国《著作权法》此次修改反映了互联网时代日渐式微的传统媒体与作为后起之秀的互联网巨头之间的利益格局的重新调整。

从“彼得兔”事件看出版者权与商标权的权利冲突

一只小兔漂洋过海来到中国,给中国儿童送来了欢乐的同时,也同中国出版人开了一个“国际玩笑”。 合法的出版者权与合法的商标法,在全都合法的状况下,“兔子小跑图”还引发了一场我们以前没见过的官司。由此案例,作者为读者介绍了《商标法实施细则》对在先权利的解释;指出了法规不健全导致中国出版人在合法的状态下陷入“不合法”的窘境之根源;并以独到之见解,以本文做出了一个没有法律效力的“判决”。

技术变革中出版者权制度的国际发展与经验借鉴

最早设立出版者权的英联邦国家的版权法,以保护图书出版者在制作版本上的投资为目标。随着制版技术的发展,该权利的效力经历了从扩张到式微的转变。以保护出版者在制版上的投资为逻辑起点,出版者权应为图书、报刊出版者专有复制、发行以及通过信息网络传播版本的权利。进入21世纪,媒介融合纵深发展,新闻产品成为出版者与市场竞争主体利益争夺的焦点,欧陆国家因此设立了保护新闻产品的报刊出版者权。由于我国暂不存在该类利益纠纷,且没有有效的立法例可资借鉴,故暂不设立报刊出版者权为宜。

互联网时代出版者权的演变与保护研究

出版者权指出版者在出版过程中对其资金投入和风险承担所应获得的"相邻著作"的权利。在互联网环境下,网络出版需要的投资越来越大,资金回收周期越来越长,承担的风险越来越大,为了保护出版者的权利,相应的法律规定也逐渐向出版者倾斜,核心则是保护出版者的专有出版权。专有出版权应该包括数字化复制权和信息网络传播权,出版者权的保护主要有技术保护和法律保护两种途径。

期刊出版者权的立法保护探析──以《著作权法》第三次修改为背景

我国现行的著作权法及其配套法规对期刊出版者权的规定存在范围狭窄、边界不清、相互抵触等问题,这对期刊出版者的利益保护造成了不利影响。著作权法第3次修改草案送审稿针对期刊出版者权做了立法创新,相关规定为期刊出版者维护权益提供了法律条件,但仍有进一步完善的空间。

图书出版者权新探

在长期的著作权立法中,立法者对著作权的保护往往慎之又慎,而对于邻接权的保护,却顾虑重重,难以明确。这既有历史的渊源,更有理论研究的薄弱。本文结合长期图书编辑工作的实践,对著作权邻接权的重要内容-—图书出版者权进行了研究,总结并提出了图书出版者应当享有而经过修改后的现行国家《著作权法》尚未规定的八项权利,以期引起著作权法立法者的关注。

论网络出版者权的法律规制

近年来网络出版产业发展迅速,网络中出版者权的纠纷也逐渐凸现,其中的焦点问题是出版者权能否控制作品的网络传播。然而并没有相关法律对此问题作出明确规范,加之我国有关网络出版的法律性质不明,现有司法实践中认定信息网络传播权的客体并不包括出版者的版式设计。因此亟须明确网络出版的法律地位,明确出版者权的内容包括信息网络传播权,以此回应网络技术发展对出版者权利带来的挑战,促进网络出版产业有序健康发展。

规则、理论与实践:邻接权视野下出版者权客体的应然回归——兼评新《著作权法》第37条第1款之规定

根据我国《著作权法》规定,出版者权的客体为版式设计,实际上将出版者权的保护对象限定于智力劳动,既将出版者为传播作品付出的资金、组织等劳动排除在外,不符合出版者权的保护实践,还与其他三类邻接权客体的设置模式不一致。遗憾的是,2020年11月11日审议通过的《著作权法》未对出版者权客体的规定进行修改。既然出版者权属于邻接权的类型之一,那么应按邻接权制度的基本理论来界定出版者权的本质属性和客体范围。从制度产生的根源看,邻接权属于作品传播者权,其保护的客体是作品的传播成果。因此,出版者权亦应是为全面保护作为作品传播者的出版商的利益而创设的法律制度,其保护的客体应为出版者为传播作品所付出的劳动的最终呈现形式,即出版物制品。

论著作权法上的出版者权

出版者权是我国著作权法上规定的一项与著作权有关的权利 ,其性质属于邻接权。它不同于出版权或专有出版权 ,出版权是作者或其他著作权人的权利 ,专有出版权是一项合同权利 ;也不同于制版权 ,后者是针对无著作权或著作权期满的作品而言 ,不是与著作权相关的权益。出版者权是出版者在出版作品过程中对其自身所投入的创造性劳动产生的邻接著作的权利 ,其内容不含装帧设计 ,仅指出版者对其出版的图书、期刊的版式设计所享有的权利。

出版者权制度论辩

多年来,人们对出版者权的理解存在诸多分歧,其根源在于出版者权的法理基础不够清晰。同其他邻接权一样,出版者权的法理基础是禁止出版者之间的不正当竞争,进而保障作品的广泛传播。基于这一法理精神,版式设计不需要具有独创性,脱离具体内容的版式设计模板不应成为出版者权的客体。出版者权的主体应仅限于图书和期刊出版者,不包括报纸出版者和网络出版者,也不应包括实际完成版式设计的受托人。出版者权的内容除了复制权之外,还应包括信息网络传播权,但不应包括专有出版权。