保护作品出租权的立法思考

作品出租已成为现代社会作品使用的重要方式 ,这种方式在为使用者使用作品提供廉价方便的同时 ,也使著作权人依传统著作权的权利收益日渐减少。我国法律在保护作品的出租权方面有所涉及但未作明确且具可操作性的规定 ,因此 ,时值我国修订现行著作权法和即将加入世贸组织之际 ,应将作品出租权作为著作权人的重要财产权利予以明确规定 。

作品出租权探讨

作品出租权是著作权法新增的一项财产权利。承认作品的出租权十分必要 ;在立法模式上对著作出租权和发行权各自分列为宜 ;在立法的价值取向上 ,在权衡公益和私权的关系上 ,应力求寻找最佳的利益平衡点。出租权的主客体及权利内容、出租权侵权的认定以及出租权侵权的法律后果均值得分析探讨 ,这有利于对出租权理论有较为全面的认识 ,从而对出租权保护有所帮助。

《欧共体出租权指令》评介

１９９２年１１月１９日由欧共体理事会通过的《欧共体出租权指令》全称《知识产权领域中的出租权、出借权及某些邻接权的指令》，是继《计算机程序保护指令》之后欧共体在协调其成员国著作权制度方面取得的又一坚实进步，它旨在推动共同体的经济和文化的发展，本文对该指令进行了较为详细的介绍和评价。

著作出租权研究

我国著作权法虽已明确规定出租权是著作权人独立的一项财产权,但规定尚不完善。研究著作权出租理论,比较国际条约和各国出租权制度立法,对于完善著作权人的权利保护,协调著作权人与作品使用人之间的利害关系,并寻求解决该问题的最佳途径具有极为重要的现实意义。

关于著作出租权制度探讨

研究著作出租权理论，比较国际条约和各国出租权制度立法，对完善著作权人的权利保护，协调著作权人与作品使用人之间的利害关系并寻求解决问题的最佳途径，完善我国著作权制度，促进与国际趋势的接轨都具有重要的意义。

试论出租权

作品出租权已为许多国家和地区立法所确认,纵览各国著作权法,关于出租权的立法模式不外乎两种类型:结合式和单独式。不同的立法模式对著作出租权是否应确认为一项独立的权利,存在不同的看法。出租权应当确认为著作权人一项独立的权利。我国著作权法对出租权的规定的不足及完善:何为出租;出租权的主体;出租权的客体。

版权出租产业中的出租权保护制度研究

版权出租产业的健康发展与著作权人的出租权能否得到有效的法律保护密切相关。出租权的设置必须有明确的法律依据,这是数字传播技术的发展和数字作品出租商业模式的盛行对法律提出的必然要求。作品出租与有形财产的出租有着形式上的近似和实质性的差异。著作出租权的实现有赖于著作权集体管理制度的建立和完善,其外在条件是对盗版行为的有效防范。

论我国《著作权法》中出租权规则的协调和完善

2020年《著作权法》第39条第2款已经明确录音录像制品中的作品著作权人是享有出租权的,虽然这与第10条有关作品出租权的规定以及第44条第2款的表述并不协调,但是这个规定其实是合乎法律逻辑的,不仅具有合理性,也是我国立法遵循国际条约的需要。为了减少法律规则之间的不协调甚至冲突,并且有效地解决司法实践中因为目前出租权规则缺陷而带来的法律适用问题,我国《著作权法》应该对著作权人享有的出租权作出更为合理和协调的制度安排。

作品出租权若干问题的思考——兼谈我国著作权法的完善

针对我国著作法中出租权主体不够全面、客体有所欠缺、权利的限制规定不明确等问题 ,提出我国著作权法中应增加表演者和广播电视组织 ,客体增加录有表演者表演的录音录像制品的原件、复制件和广播电视组织节目 ,规定善意租用的例外制度、合理使用制度。

论出租权的实施方式

出租权是我国2001年修改《著作权法》时新增加的一项著作财产权,目前各国实施出租权主要采用了以下方式:著作权人自行实施或委托他人实施;由著作权人委托著作权集体管理机构实施;采用法定许可的方式实施。我国在出租权的实施方式问题上,可以采用权利人自行实施、许可他人实施的方式,但主要应通过著作权集体管理机构实施。在出租权集体管理组织机构的设置上,按作品的类别分别成立集体管理机构是目前比较可行的办法。我国集体管理组织行使出租权的基础是自愿委托。

SaaS模式下的出租权制度研究

SaaS(软件即服务)是随着科技发展与互联网的广泛应用而兴起的软件应用模式。它改变了传统单机型销售软件模式而将软件置于其服务器,并有偿地提供给用户"临时使用"软件,然而该方式无法被现行著作权内容所涵盖。设立出租权制度的现实经济基础和限定客体的缘由因科技发展而呈现出扩张趋势,也凸显了出租权制度在网络环境下使用的困境。鉴于SaaS软件使用行为符合出租权核心四要件,扩张出租权制度不仅满足其学理性定义,也符合出租权的支配效力。对客体的正确解读以及制度经济学的佐证,有效地支持了扩张出租权在理论上的合理性,以及对促进产业发展的现实意义。

出租权的演变及其对图书馆服务的影响

介绍了出租权的演变过程 ,分析了出租权对图书馆服务的影响 ,就图书馆的对策和版权制度的调整提出了建议。

作品出租权法律保护的缺陷及其完善

为适应知识产权保护的要求 ,我国《著作权法》也规定了出租权 ,但该法存在出租权的主体不够全面、客体有所欠缺、权利的限制规定不明确和法律保护比较散乱等问题。为此 ,我国《著作权法》应增加表演者和广播电视组织为出租权的主体 ,客体增加录有表演者表演的录音录像制品的原件和复制件和广播电视组织节目 ,规定善意租用的例外制度、合理使用制度、法定许可制度对出租权进行限制 ,统一侵害出租权的法律责任 ,为出租权纠纷的司法提供明确的法律依据。

出借权、出租权在图书馆的适用与协调刍议

文章对在图书馆适用公共借阅权制度的益处进行了分析,探讨了出租权对图书馆服务的影响,就公共借阅权与出租权的协调问题作了阐述。

作品出租权法律问题探析

作品出租权是著作权中的一项重要内容 ,著作权国际公约对此做出相应的规定 ,我国著作权法却少有规定 ,使得作品出租权得不到法律的有效保护。文章对作品出租权的立法动因、主要内容及法律保护等进行探讨 ,对作品出租权相关问题提出了一些见解。

浅论作品出租权

作品出租权作为著作权的一项重要内容,为各国著作权立法所重视。我国著作权立法对于出租权的规定很简略,缺乏可操作性。本文在借鉴其他国家或者国际组织的有关立法规定的基础上,对我国著作权制度中的出租权的立法动因、主体客体的界定、权利行使的方式进行了阐述和分析。

试论著作出租权

著作出租权系著作财产权之一种,其客体为作品而非作品的载体。根据《著作权法》规定,著作出租权仅限于电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件及录音录像作品。研究著作出租权理论及其实践,对完善著作权人的权利保护,协调著作权人与作品使用人之间的利害关系并寻求解决问题的最佳途径,完善我国著作权制度,促进经济文化发展都具有重要的意义。

论我国著作出租权的完善

为适应知识产权保护的要求,我国于2001年10月27日修正的著作权法中,首次规定了著作出租权,完善了我国著作权制度。但该法存在出租权的行使规定不明确和法律保护比较散乱等问题。本文在借鉴其他国家或者国际组织的有关立法规定的基础上,对我国完善我国出租权提出几点思考。

作品出租权法律制度研究

《著作权法》修改后,作品出租权法律制度在我国立法中已经确立,这无疑有助于加强对著作权人的保护。作品出租权的设定在一定程度上体现了对著作权人的优先保护,同时也体现了权利人利益和社会公众利益相平衡的原则。立法上,我国采取了发行权和出租权相分立的新的立法模式。为保护公众利益,《著作权法》对作品出租权进行了一定程度的限制,对侵犯作品出租权的行为已形成了一个较完备的法律责任体系,但刑事责任依然缺失,刑事立法需尽快修改完善。

规制云计算传播行为:出租权抑或信息网络传播权

云计算技术的发展带来了著作权法适用的新问题。通过云计算利用作品的行为与出租行为具有相似性,但出租权系作为发行权一部分或子权利而存在的,选择出租权规制云计算传播行为,即是选择以发行权体系进行规制。中国已选择了以向公众传播权体系规制交互式网络传播行为的逻辑。云计算传播行为应被包含在交互式网络传播行为之内,因此选择发行权体系进行规制是与既有逻辑相矛盾的,云计算传播行为仍应以信息网络传播权进行规制。