前置法为“刑民交叉争议案件”提供的出罪思路

司法实践中“先刑观念”根基深厚,“以刑事案件名义插手民事纠纷”的顽疾依然存在,既有规范促使形成了“先刑后民”的办案程序,这些实际使得民商法作为前置法无法在刑民交叉争议案件中发挥应有作用。案件本身疑难复杂因素的叠加,致使刑民交叉争议案件尤其是诈骗类案件的法律适用错位现象十分突出。容忍谋取合同利益和一定程度的信息不对称,是前置法提供的重要出罪思路。客观在先的刑事程序不仅要对涉案行为进行形式入罪的分析,还应充分尊重经济社会生活常识,考虑涉案行为是否为正常、普通、可以容忍的民商事行为,是否经由民商法调整足以修复法秩序。以合同利益为目标的行为、不指向交易标的的虚假陈述,可能只是普通的民商事行为;民事救济路径通畅,当事人可以正常地通过审判执行程序完成权利救济,也通常应认定为普通民商事纠纷。

套取科研经费行为的出罪问题

对于科研人员套取科研经费行为,学术界的基本倾向是将其非犯罪化(出罪)。出罪思路有两种,一种是实体上的出罪思路,另一种是程序上的出罪思路。实体上的出罪思路,只能解决部分科研人员的出罪,或者只能解决罪名的适用,而不能彻底解决套取科研经费案件的出罪问题。程序上的出罪思路具有理论依据和实践依据,但需要纳入法治轨道。本文主张,在实体法上的出罪思路中,对"公共财产"做限制解释,将横向课题经费和部分纵向课题经费从公共财产中排除出去;计算套取科研经费数额时应适当扣除科研人员的应得劳动报酬及其他合理开支;运用违法性认识错误理论将2014年11号文颁布之前的套取科研经费行为出罪。在程序法上的出罪思路中,将各种出罪措施纳入法治轨道,如提高"罪轻不起诉"中罪轻的标准,从而将构成犯罪的套取科研经费行为从程序上不按照犯罪处理。