论出资瑕疵股权转让合同的效力

随着现代经济社会中公司数量的增加和经营规模的壮大,股权日渐超越物权和债权成为社会财富的重要表现形式;现实生活中有关瑕疵股权转让纠纷也层出不穷,理论界对此问题众说纷纭,现行的公司法和全国各地的司法解释却对此没有系统明确的规定。妥善处理瑕疵股权转让纠纷的核心问题是瑕疵股权转让合同效力的认定。

不知情瑕疵出资股权受让方的救济困境及突破——以公司债权人与受让方利益平衡为视角

现行《公司法司法解释(三)》第18条规定了有限责任公司瑕疵出资股权转让之后的出资责任分配,受让方是否承担连带清偿责任的关键因素在于是否知悉瑕疵出资事实。为保护公司债权人利益,该条款的知情要素在实践中容易被推定为知情或应当知情,不知情的瑕疵出资股权因此陷入救济困境。为平衡受让方与公司债权人之间的利益,应在完善企业信用信息对实缴注册资本进行登记的基础上,对外由瑕疵出资股权转让方和受让方向公司债权人承担连带清偿责任;对内依约定优先,无约定则依登记的实缴信息分配出资补缴责任。加强对实缴资本的公示信息建设,即解决瑕疵出资股权受让方的知情问题,又为转让方与受让方之间的责任划分提供依据。

瑕疵出资股权转让合同中受让人的风险识别与权利救济

瑕疵出资股权转让合同由于涉及多重法律关系,受让人存在承担公司资本充实与公司债务补偿的双重风险,需证明其不存在“明知或者应知”转让人存在瑕疵出资的情形,才可免除责任风险。在公司资本充实责任风险下,鉴于资本充实责任是一种管理性强制性规定,法律赋予受让人对出让人的资本充实风险有明确的审查义务,若转让人因此而提出解除股权转让合同,合同效力不受影响,受让人可以主张权利抗辩,并享有行使股东派生诉讼的权利。而在公司债务补偿责任风险下,往往面临着法律适用冲突的风险,不能简单适用特别法优于一般法的规则,应综合考虑受让人的利益保护。虽然认缴资本制下出资人可以在出资期限到来之前转让股权,这加剧了受让人主观判断的风险,但受让人可以在适当的情形下通过否定公司独立人格确定转让人的责任范围。在排除受让人主观上存在“明知或者应知”转让人瑕疵出资的可能性后,受让人在遵循股权特有属性的基础上可以类推适用《民法典》第615条的规定,基于股权转让合同关系选择主张转让股东继续履行出资义务。

论瑕疵出资股权受让者的出资补缴责任与权利救济

2013年新《公司法》并未对出资不实取得的股权,即瑕疵出资股权转让做出规定。原则上,出让者的出资补缴责任不随着股权转让而免除,受让者对股权瑕疵情况知情时,承担补充清偿责任;不知情时,对出让者、公司和其他股东享有抗辩权,该抗辩权无法对抗公司债权人。此外受让者可享有的救济途径有:追偿权、请求出让者承担权利瑕疵担保责任以及合同撤销权。

有限责任公司股权强制执行的障碍

随着经济的繁荣与公司制度的发展,股权执行愈发频繁。当前,我国有限责任公司的股权执行存在诸多障碍:财产除尽原则限制了股权执行的适用次序、出资瑕疵股权存在拍卖保留价评估上的困难、以商业秘密等无形财产出资的股权被执行极易导致公司无法正常经营、隐名股权法律关系复杂导致执行难度大。在改进有限责任公司股权执行的过程中,在始终坚持财产除尽原则的同时,应积极针对当前的执行问题进行修正和改善:对于出资瑕疵股权,采取零元起拍模式以解决估价难问题;对于无形财产出资股权,采取冻结并扣留提取股权投资收益的方式以避免公司经营受到冲击;对于隐名股权,建立"申请执行人代位变更之诉"的诉讼类型以解决执行困境。

The Shareholders' Responsibility for Contribution of Balance of the Equity Assignee

2005年修订的《公司法》第31条规定:"有限责任公司成立后,作为发现设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的应当由交付该出资的股东补足其差额;公司设立时的其他股东承担连带责任。"从该条规定可知,差额补缴责任的主体为公司成立后发现的特定的瑕疵出资人。