超声骨刀微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的临床应用分析

目的 比较超声骨刀微创拔牙术与传统凿骨劈冠拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的效果。方法 选取颌阻生智齿拔除患者100例,依据手术方式分为超声骨刀微创拔牙术组和传统凿骨劈冠拔牙术组两组,各50例,统计分析两组患者的疼痛程度、创面肿胀程度、张口受限程度、拔牙时间、术中出血量、术中并发症发生情况、术后并发症发生情况。结果 手术后,超声骨刀微创拔牙术组患者的VAS评分、创面肿胀均低于传统凿骨劈冠拔牙术组(P<0.05)。手术后,超声骨刀微创拔牙术组患者的张口受限程度0度、Ⅰ度比例均高于传统凿骨劈冠拔牙术组(P<0.05),Ⅱ度、Ⅲ度比例均低于传统凿骨劈冠拔牙术组(P<0.05)。超声骨刀微创拔牙术组患者的术中出血量少于传统凿骨劈冠拔牙术组(P<0.05),拔牙时间短于传统凿骨劈冠拔牙术组(P<0.05)。超声骨刀微创拔牙术组患者的术中并发症发生率2.00%低于传统凿骨劈冠拔牙术组20.00%(P<0.05),术后并发症发生率6.00%低于传统凿骨劈冠拔牙术组20.00%(P<0.05)。结论 超声骨刀微创拔牙术在在下颌阻生智齿拔除中的效果较好。

两种下颌骨埋伏阻生齿拔除术的临床观察

目的:探讨两种方法用于下颌骨埋伏阻生齿拔除术的效果。方法:选取78例下颌骨埋伏阻生齿患者,按照拔除法的不同分为观察组和对照组,每组39例。观察组采用高速涡轮钻拔除术治疗,对照组采用骨凿劈冠拔除术治疗,观察两组临床综合指标及并发症发生率。结果:观察组张口受限程度、面部肿胀程度均优于对照组,观察组术后疼痛评分、并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:应用高速涡轮钻拔除术治疗下颌骨埋伏阻生齿可有效降低术后并发症发生率,缓解疼痛程度,促进患者的恢复,进而提高后期生活质量,值得进一步推广。

微创拔牙术对拔除阻生智齿患者疼痛程度、炎症反应的影响

目的研究微创拔牙术对拔除阻生智齿患者疼痛程度、炎症反应的影响。方法选取2020年6月至2022年4月在我院接受治疗的100例拔除阻生智齿患者。采用随机数字表法分为对照组和研究组各50例。对照组采用规拔除术治疗,研究组采用微创拔牙术治疗。比较两组手术相关指标、疼痛程度、炎症反应及并发症。结果研究组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3、5 d,两组VAS评分均显著低于治疗前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,两组龈沟液ICAM1、IL-6、PTX3、TNF-α水平均显著高于治疗前,但研究组显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创拔牙术拔除阻生智齿用时短、创伤小,可有效减轻患者疼痛程度,抑制局部炎症反应,且并发症少,值得推广应用。

两种方法用于下颌骨埋伏阻生齿拔除术的对比分析

目的对比分析高速涡轮钻拔除术、骨凿劈冠拔除术拔除下颌骨埋伏阻生齿的效果。方法从2013年8月至2014年11月来我院牙科就诊的患者中选取100例下颌骨埋伏阻生齿患者进行研究,将100例患者随机分成观察组和对照组两组,每组50例,对照组实施高速涡轮钻拔除术进行下颌骨埋伏阻生齿拔除手术,观察组实施骨凿劈冠拔除术拔除下颌骨埋伏阻生齿手术,观察两组患者的治疗情况。结果对照组患者术后疼痛评分、面部肿胀程度、张口受限程度明显优于观察组,并且术后并发症发生率观察组高于对照组,组间比较差异明显,P<0.05。结论采用高速涡轮钻拔除术拔除下颌骨埋伏阻生齿比传统的骨凿劈冠拔除术效果明显,并且大大降低了并发症发生概率,是一种有效的临床治疗方法,值得应用和推广。

微创技术拔除阻生智齿对患者疼痛及牙槽完整度的影响

目的分析微创技术拔除阻生智齿对患者疼痛及牙槽完整度的影响。方法选取2018年6月至2019年5月本院收治的阻生智齿患者114例,应用随机数字表法分为两组,各57例。观察组接受微创拔除术治疗,对照组接受传统骨凿劈冠拔除术。观察两组手术指标、疼痛程度、面部肿胀程度、张口受限程度、牙槽完整度及满意度。结果观察组术中出血量为(21.65±3.09)mL,少于对照组的(38.10±3.26)mL;观察组手术时间为(13.84±3.13)min,短于对照组的(27.15±3.59)min;观察组视觉模拟评分法(VAS)评分为(3.12±1.04)分、面部肿胀程度为(16.32±0.86)mm、张口受限程度为(3.73±2.54)mm,均低于对照组的(5.62±1.49)分、(19.68±1.17)mm、(9.85±2.76)mm,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组牙槽完整度(91.23%)、满意度(96.49%)高于对照组(70.18%、84.21%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论阻生智齿患者接受微创技术拔除治疗损伤小且术后疼痛轻微,有利于保证牙槽完整,减轻面部肿胀及张口受限程度,提高治疗满意度。

微创拔牙术治疗下颌低位阻生智齿的疗效观察

下颌低位阻生智齿采用微创拔牙术治疗,观察该种治疗方法效果。方法:将我科2018年4月—2020年12月的下颌低位阻生智齿74例患者作为观察对象,并且分成微创手术组与传统手术组,分别采用微创拔牙术治疗和采用凿骨劈冠法治疗,对比两种治疗方法效果。结果:(1)微创手术组和传统手术组手术出血量、手术时间对照中,微创手术组分别是4.29±1.35(ml)、19.29±2.78(min),传统手术组分别是9.10±1.79(ml)、32.65±4.07(min),(t=8.650,p=0.000),结果有差异。(2)微创手术组和传统手术组治疗2天后VAS评分对照中,微创手术组是2.87±0.53(分),传统手术组是4.16±0.89(分),(t=7.114,p=0.000),结果有差异。结论:下颌低位阻生智齿采用微创拔牙术治疗效果优良,该方法值得推广。

微创技术用于拔除阻生智齿对局部炎症反应及疼痛的影响

目的探讨微创技术用于拔除阻生智齿对局部炎症反应及疼痛的影响。方法将2016年6月至2018年2月于我科拔除阻生智齿的110例患者按手术方法分为观察组(55例,微创拔除)和对照组(55例,常规骨凿劈冠拔除)。统计对比2组患者的手术情况、治疗前后龈沟中的炎症介质、疼痛介质水平及治疗效果。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后龈沟中血清五聚素3(PTX3)、细胞间黏附细胞因子1(ICAM1)、过氧化物酶(MPO)及前列腺素E2(PGE2)水平、疼痛介质5-羟色胺(5-HT)、降钙素基因相关肽(CGRP)、P物质(SP)、甘丙肽(Gla)、三磷酸腺苷(ATP)水平低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组的张口受限程度、面部肿胀程度及视觉疼痛模拟评分(VAS)低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论与常规骨凿劈冠拔除阻生智齿技术相比,微创智齿拔除术后患者炎症反应及疼痛感减轻,临床治疗效果显著。

微创与传统拔牙技术在91例阻生齿拔除中的临床应用

目的 :比较微创拔牙技术和传统拔牙技术在阻生齿拔除中的临床效果。方法 :选取2016年6年—2017年6月行阻生齿拔除的患者91例为观察组,采用微创拔牙术,另选取2015年5月—2016年5月行阻生齿拔除的患者89例为对照组,采用传统的凿骨劈冠拔牙术。比较两组手术时间、拔牙窝完整性评分、术中术后并发症发生率及患者术后满意度。结果 :观察组手术时间、拔牙窝完整性评分、术中术后并发症率和患者术后满意率均优于对照组,组间差异均均有统计学意义。结论 :采用微创拔牙技术拔除阻生齿科缩短手术时间,减少创伤,降低术中术后并发症,并提高患者满意度,优于传统凿骨劈冠拔牙法。

微创拔牙术在下颌低位阻生齿拔除中的应用效果

目的探讨微创拔牙术在下颌低位阻生齿拔除中的应用效果。方法回顾性纳入2019年1月至2020年12月于河南中医药大学人民医院行下颌低位阻生齿拔除的单颗阻生齿患者96例, 按照阻生齿拔除方式分为两组。传统拔牙组45例行传统凿骨劈冠拔牙术, 微创拔牙组51例行微创拔牙术。比较两组手术效果相关指标、术后相关症状及并发症。结果传统拔牙组手术时间、牙槽窝愈合时间长于微创拔牙组(t=22.553、23.063, P<0.05), 牙槽骨完整度评分低于微创拔牙组(t=-332.146,P<0.05)。术后24 h, 传统拔牙组疼痛度评分、创面肿胀程度、张口受限程度(Ⅱ、Ⅲ度占比)高于微创拔牙组(t=12.689、11.867, χ^(2)=6.988, P<0.05)。传统拔牙组并发症发生率为35.56%(16/45), 高于微创拔牙组的7.84%(4/51), χ^(2)=11.132,P<0.05。结论下颌低位阻生齿行微创拔牙术, 拔牙时间较短, 术后牙槽窝愈合较快、相关症状及疼痛轻, 安全性较高。