离婚财产分割协议不动产归属问题研究

夫妻之间婚姻关系的解除通常涉及不动产协议分割问题,离婚协议生效后,由于种种原因未办理不动产变更登记的情况不在少数,加之,我国对于离婚财产分割协议的法律性质尚未明确,该约定的法律效力也存在空白,极易引发约定所有权人与名义登记人的债权人之间的案外人异议之诉。分析认为,离婚财产分割协议与夫妻财产制和赠与合同不同,是夫妻双方就其结束婚姻状态而进行的一种“清算”,但仍应遵循不动产登记生效原则。但由于不动产登记制度的实践适用尚无法满足社会成员的现实需要,故而,应在特殊情况下对因离婚财产分割协议而享有不动产权属的一方给予特殊保护,赋予其排除强制执行的效力。

婚内财产分割协议、夫妻财产制契约的效力与不动产物权变动——“唐某诉李某某、唐某乙法定继承纠纷案”评释

夫妻订立的婚内财产分割协议既不同于离婚财产分割协议,也有别于夫妻财产制契约。合法有效的婚内财产分割协议与夫妻财产制契约引起的物权变动,依然属于基于法律行为的物权变动。但是,其效力可分为对内和对外效力。对内效力即在夫妻内部发生效力,对当事人具有约束力。原则上,婚内财产分割协议与夫妻财产制契约均不具有对外效力,不能对抗婚姻关系外的与夫妻一方或双方从事交易的第三人,除非该第三人知道。继承人取得的是被继承人的法律地位,故其不属于婚内财产分割协议或财产制契约不得对抗的第三人。

俄《产品分割协议法》与萨哈林油气开发对我们的启示

俄罗斯自然资源非常丰富,为改善投资环境,吸引外资开发自然资源,俄1995年12月31日颁布了《产品分割协议法》,随后几年又对它进行了修改。《产品分割协议法》的出台促进了外资对俄矿产资源的勘探、开采和利用。萨哈林大陆架油气开发项目就是按产品分割协议进行的,萨哈林-2项目合作很成功,已如期产油。我国,尤其是黑龙江省应抓住机遇,仔细研究并利用《产品分割协议法》,借鉴萨哈林油气开发的经验,加速我省与俄油气资源合作的步伐。

夫妻间财产归属约定的法律适用——婚内财产分割协议、财产制契约、赠与的甄别

关于夫妻间财产归属约定的性质学界争论不一,尚不具备统一的意见。有的认为其性质是婚内财产分割协议,然而婚内财产分割协议在解释上存在一定的缺陷。也有的认为是夫妻财产制契约或者夫妻间赠与,但二者从客观上难以甄别。本文从三中学说的对立出发,分析夫妻间财产归属约定的性质,试解决其法律适用的难题。

离婚财产分割协议相关问题探析

关于离婚财产分割协议的性质、类型和效力,学界和司法实务界主要形成三种观点:"身份关系协议"、"混合民事合同"、"附条件民事协议"。而对离婚财产分割协议性质理解存在的分歧,导致了司法实践中裁判结果的巨大差异。这不仅严重影响了司法裁判的权威性,同时也影响了婚姻的和谐和社会的稳定。

基于婚内财产分割协议的不动产物权变动

我国夫妻约定财产制采独创式立法例,婚内财产分割协议属夫妻财产制契约。基于婚内财产分割协议引起不动产物权变动若严格按照以＂登记＂为物权变动判断的唯一标准,会导致钢化性的结果。应当承认该协议具有直接引起不动产物权变动的效力,并采＂登记对抗主义＂,一方面是由于其本身的伦理特性,另一方面,＂登记＂公示为外部交易安全保护之需,夫妻内部物权归属可酌情不适用登记生效主义。至于登记对抗第三人的范围,一般情况下,该第三人指与不动产存在交易关系的第三人,而不包括继承人和债权人。

物权公示原则对婚内财产分割协议的掣肘与妥协

随着社会经济的快速发展,人们对家庭、婚姻的观念逐渐趋于理性和客观,在婚姻关系存续期间,往往会通过婚内财产分割协议的方式明确夫妻财产归属。我国《婚姻法》第19条明确规定了夫妻财产约定制度,充分肯定了婚内财产分割协议的合法性,体现了《婚姻法》对夫妻意思自由的尊重。但是,鉴于婚内财产分割协议是在夫妻关系存续期间制定,协议的履行均在婚姻家庭生活的背景下履行,夫妻在制定了婚内财产分割协议后,往往不会对所分财产的移转占有和变更登记,由此在司法实践中产生了不可调和的争议。婚内财产分割协议引起的物权变动与我国《物权法》第9条、第23条发生了冲突。基于夫妻关系的特殊性,应肯定财产分割协议对内部的效力;基于民法体系的完整性,物权公示原则宜从婚内财产分割协议的外部效力进行掣肘。

论遗产分割协议公证

近年,随着国民经济生活的提高,遗产分割协议公证办证量逐年呈增加趋势。遗产的种类也日渐丰富,家庭是社会的细胞,办理好遗产分割协议公证不仅可以达成死者的遗愿,更加促进民事经济秩序的流转。可以说遗产分割关乎家庭,牵动社会。经过公证的遗产分割协议,可以最大限度地预防当事人的遗产纷争,对维系家庭和谐关系起到积极的作用。

浅论婚内财产分割协议

我国2001年《婚姻法》对于夫妻约定财产制度作了一定程度的修改,但是对婚内财产分割协议的规定仍然存在很多模糊的地方,因此笔者指出其存在的问题并提出完善建议。

婚内财产分割协议的定性及其法律效力——基于“唐某诉李某某、唐某乙法定继承纠纷案”

随着经济的快速发展和公民法治意识的增强,夫妻间财产关系日趋复杂化,通过订立财产协议来明晰财产关系成为很多人的选择,然而现有立法的不明确及司法判决的不统一使得该问题有很大研究必要。婚内财产分割协议应与夫妻间赠与行为相区分,实质为夫妻财产制约定。婚内财产分割协议所带来的物权变动系非基于法律行为的物权变动,其法律效力上内外有别,应加以区分。申言之,于内部,因不涉及交易安全,应当肯定物权变动。于外部,因缺少公示,为保护交易安全,未经登记(交付),不得对抗善意第三人。第三人不包括婚姻关系当事人的监护人、代理人、继承人。

这份遗产分割协议该谁签

一、案情及观点争议(一)案情简介赵某与钱某于1975年结婚,婚后生育两个儿子赵甲、赵乙。赵甲于2006年5月结婚,赵乙于2007年1月结婚,赵某、钱某的父母早已去世。钱某于1997年去世后,赵某一直未再婚。2006年9月赵某也因病去世,其名下有坐落于某小区楼房一套,该房产是赵某于2000年10月购买商品房所得,生前赵某并未立遗嘱对该房产进行处分,也未与他人签订遗赠扶养协议。赵某的法定继承人赵甲、赵乙来公证机构要求继承赵某的遗产并对遗产进行分割。

论离婚房产分割协议的法律效力——以不动产执行异议之诉为分析视角

基于离婚房产分割协议提出的不动产执行异议之诉,司法实务中,法院在此类案件的法律适用和裁判路径上往往存在不同倾向。究其根本,是对离婚房产分割协议的法律效力认识不一所致。认定离婚房产分割协议具有物权变动效力,具有法理上的正当性与可行性,与第三人利益保护并行不悖。法院在审理基于离婚房产分割协议引起的不动产执行异议之诉时,不应机械地将不动产登记簿所载权属登记作为认定所有权的唯一标准,应从未及时办理过户登记的过错责任以及第三人利益审查等方面厘清裁判思路,明确离婚房产分割协议具有直接导致物权变动的效力下,该协议约定的不动产归属人为物权人,一般情形下,其享有排除强制执行的不动产实体权益。

不动产物权变动视域下夫妻婚内财产分割协议的司法认定

婚内财产分割协议与夫妻财产制契约均属夫妻双方所缔结的财产性契约,其中所涉物权变动乃基于法律行为的物权变动,以《物权法》的一般规定为基本原则,考虑到其所兼具的身份契约属性,在夫妻之间,公法的强制性应保持适当谦抑,对该物权变动所引发的法律效力做出内外界分,实属必要之举。在此学理基础之上,以不动产物权变动为视角,一旦对外涉及市场交易第三人,出于维护公法权威及保障市场交易秩序之考虑,若未经正式登记,该协议不得对该第三人产生效力;由于《婚姻法》具备特殊的家庭人身属性,该协议在夫妻之间产生的不动产物权变动效力并不受登记与否的影响,可据婚内财产分割协议与夫妻财产制契约之内容直接在夫妻之间确定物权的真实归属。

能否起诉请求变更离婚时的财产分割协议?

我与丈夫陶某因为性格不合．难以继续共同生活，2个月前，双方经过协商对女儿抚养、财产分割等达成协议后办理了离婚手续。协议中规定，我们的共有住房归陶某所有，陶某补偿我房屋价款15万元。最近．我经过冷静思考，觉得自己在财产分割方面吃亏了，因此想反悔当时订立的财产分割协议。

离婚时达成的财产分割协议可以撤销吗

马某与妻子曹某到民政机关协议离婚，双方就财产分割达成协议，协议约定马某将自己购买的商品房给曹某，并协助办理过户手续。但后来马某并未协助曹某办理房屋的产权过户手续。现在马某反悔，他说他当时是在激愤的情形下在曹某事先准备好的离婚协议上签的字，离婚后他冷静地反思，认为离婚协议对他和孩子显失公平，故要求法院撤销财产分割协议，重新分割夫妻共同财产。

对财产分割协议反悔该咋办

杨律师：两个月前，我与前夫协议离婚，当时已对财产等问题进行了处理。但现在，我对财产分割感到后悔．我该怎么办？

浅议夫妻共同债务分割协议的对外效力

根据我国《婚姻法》及司法解释的规定,夫妻财产制分为法定财产制和约定财产制。在民事理论上,财产包括了积极财产和消极财产,从目前立法看,法律所谓的财产仅为积极财产,夫妻能否对消极财产即债务进行协议分割则无规定,从逻辑上,既然夫妻财产可以协议分割,则夫妻债务当然也应当能够协议分割,但在允许可分割的情况下,如何界定该分割效力,则无法律明确规定。

探究离婚财产分割协议

离婚财产分割协议与夫妻财产制契约并无实质区别,应属于夫妻财产制契约的一种,其具有物权变动的效力,不经登记不得对抗善意第三人。当身份法的财产约定与一般的财产约定规则相冲突时,应该优先适用身份法的规定,优先适用《婚姻法》的特别规定。无需照搬《物权法》的规定。不动产登记簿仅仅有权利推定的效力,约定所有人与名义权利人不一致时,在特定的条件下,离婚财产分割协议可以排除强制执行。

离婚财产分割协议对房产的约定在民事执行中的效力

离婚财产分割协议与夫妻财产制契约有本质上的不同,前者不具有物权效力。然而,由于夫妻关系的特殊性,约定权利人虽仅拥有债权,但具有在特定条件下对抗金钱债权人执行的正当性。该对抗的理论基础在于债权物权化说、物权期待权说、事实物权说等学说。在实践中,可参照《异议复议规定》第二十八条,依协议生效时间、房产的占有情况、约定权利人对未变更登记的过错程度以及执行的债权的性质进行确定。

基于婚内财产分割协议的物权变动

在婚内财产协议分割的场合,物权变动的生效要件直接决定了在未完成物权公示的情况下,基于协议受让财产的夫妻一方可得到何种程度的保护,以及可以对抗何种类型的第三人。这背后是婚姻保护与民事主体间的交往安全两方价值之间的权衡,两者此消彼长,难以完全兼容。在民法典的既有价值立场之下,基于婚姻保护理念对夫妻一方未公示财产权的保护,应以法定财产制下的一方潜在份额为限。对此,若采公示对抗主义或非基于法律行为的物权变动规则,将使得作为债务人的夫妻一方“不离婚”也能“真逃债”,过分侵蚀交往安全。相较之下,以公示生效主义配合法定财产制的财产权属推定效力,能够更好地平衡婚姻保护与交往安全;采公示生效主义对婚姻保护看似略有不周,但可通过规则的解释和完善有效解决。