分区腺剜除术与双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生效果的比较研究

目的:探讨经尿道前列分区腺剜除术(transurethral enucleation of prostate,TUEP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(transurethral resectionprostatic,TURP)在治疗前列腺增生症的安全性和有效性,从而指导临床选择合适的手术方案。方法:选取2014年1月至2016年6月在平湖市中医院泌尿外科住院治疗的前列腺增生患者113例为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组57例、对照组56例。观察组患者行尿道前列分区腺剜除术,对照组患者行尿道前列腺电切术,记录并比较两组患者的术前及术后基本情况、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、生活质量(QOL)、最大尿流率(Qmax)等。结果:两组患者术前基本情况、IPSS、PVR、QOL、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者手术时间和术中出血量分别为(45.35±10.50)min、(112.40±50.45)ml,比对照组患者的(56.38±15.50)min、(207.85±78.80)ml明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者腺体切除率为(65.57±15.50)g,多于对照组患者的(48.54±12.45)g,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后住院时间、膀胱持续冲洗时间、并发症发生等均比对照组患者明显减少,其差异均有统计学意义(均P<0.05)。术后两组患者IPSS、PVR、QOL、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在治疗前列腺增生症中,尿道前列分区腺剜除术比尿道双极等离子前列腺电切术有出血量少、手术时间短、术后并发症发生率低等优点。

尿道前列分区腺剜除术对良性前列腺增生患者尿流动力学及国际前列腺症状的影响

目的探讨尿道前列分区腺剜除术对良性前列腺增生(BPH)患者尿流动力学及国际前列腺症状(IPSS)的影响。方法选取2018年3月至2019年10月医院收治的BPH患者92例,采用抽签法分为试验组(46例)和对照组(46例)。对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,试验组采用尿道前列分区腺剜除术治疗,比较两组尿流动力学指标[最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]、IPSS评分。结果术前、术后3个月,两组Qmax、PVR比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组Qmax均高于术前,PVR均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组IPSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组IPSS评分均低于术前,且试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿道前列分区腺剜除术与TURP治疗BPH患者均可有效改善尿流动力学指标,但尿道前列分区腺剜除术可降低IPSS评分,利于改善预后。

分区腺剜除术与双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的效果研究

对比分区腺剜除术与双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的效果。方法:以2018年1月~2020年12月为病例选取时间,对40例接受手术治疗的前列腺增生患者进行分组,以20例接受尿道前列腺电切术的患者为对照组并以20例接受分区腺剜除术的患者为观察组,对比手术相关指标及并发症发情情况。结果:观察组手术时间(45.62±11.63)、膀胱冲洗(11.66±2.63)及住院时间(6.01±1.14)均显著短于对照组,且术中出血量(111.24±43.98)更少、腺体切除量(63.63±11.42)更多,差异显著(p<0.05);观察组并发症发生率15%(3/20)显著低于对照组,p<0.05。结论:分区腺剜除术较双极等离子前列腺电切术而言术中出血量更少,腺体切除更加彻底,手术更加顺利且术后恢复更快,对减少并发症具有重要意义。

分区腺剜除术与双极等离子前列腺电切术在前列腺增生中的治疗效果比较

比较经尿道前列腺分区腺剜除术与双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效差异。方法 选择82例前列腺增生患者随机分为经尿道前列腺分区腺剜除术组(研究组)和双极等离子前列腺电切术组(对照组),每组41例。比较两组手术疗效、术后并发症发生率等指标。结果 在手术操作相关指标方面,研究组手术操作耗时与术后膀胱持续冲洗的时间相对较短,术中出血量以及术后出现并发症的几率相对较少,而腺体切除重量相对较多;在前列腺功能方面,术后两组均明显改善,但相比于对照组而言,研究组更优;在术后患者生活质量方面,两组均明显提升,但相比于对照组而言,研究组更优。结论 在前列腺增生治疗中运用经尿道前列分区腺剜除术更有利于改善前列腺功能,加速术后康复,提升生活质量,较双极等离子前列腺电切术优势明显。