导乐陪伴联合分娩镇痛仪对足月初产妇分娩方式的影响

在足月宫内妊娠初产妇中使用导乐陪伴和分娩镇痛仪,观察该助产方式下产妇的经阴道分娩率。方法 选择在本院分娩的足月宫内妊娠初产妇80例,按照产科助产方式的差异实施分组。其中40例产妇在常规分娩模式下进行分娩,将其作为对照组,另外40例产妇分娩期间采用了导乐陪伴联合分娩镇痛仪的分娩护理模式,作为研究组,对比两组产妇焦虑、疼痛、分娩结局等情况。结果 相较于对照组,研究组产妇的负面情绪、疼痛程度明显更轻,总产程更短,产后2h出血量更少,经阴道分娩率、新生儿Apgar评分更高。以上各指标的组间差异均存在统计学意义(P<0.05)。结论 在足月初产妇中加强导乐陪伴,并使用分娩镇痛仪,可以有效缓解产妇的不良情绪和疼痛感,对缩短产程、提升经阴道分娩率、改善妊娠结局具有重要意义。

激励式心理护理联合导乐分娩镇痛仪在足月妊娠产妇中的效果

目的探究激励式心理护理联合导乐分娩镇痛仪在足月妊娠产妇中的效果。方法选取我院2021年1月至2023年9月收治的60名足月妊娠产妇,采用随机数字表法分为对照组和观察组各30例。对照组产妇应用导乐分娩镇痛仪,观察组产妇在对照组基础上联合激励式心理护理。对比两组产妇分娩过程中镇痛效果、产程时间和分娩结局差异。结果观察组产妇疼痛分级、第一产程时间、第二产程时间、总产程时间均低于对照组,顺产率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组新生儿Apgar评分结果比较,无显著差异(P>0.05)。结论激励式心理护理联合导乐分娩镇痛仪用于足月妊娠产妇,可提升分娩期间镇痛效果,缩短整体产程,改善产妇分娩体验,建议临床推广使用。

不同时机应用GT-4A导乐分娩镇痛仪护理对初产妇分娩的影响

目的:观察不同时机应用GT-4A导乐分娩镇痛仪护理对初产妇分娩的影响。方法:选取2020年6月至2022年6月该院收治的125名初产妇进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为研究组63例与对照组62例。对照组于产妇宫口开至2~3 cm时应用GT-4A导乐分娩镇痛仪护理,研究组于产妇宫口开至1 cm时应用GT-4A导乐分娩镇痛仪护理。比较两组产程(第一产程、第二产程、第三产程以及总产程)时间、产妇不同时间(第一产程潜伏期末、第一产程活跃期末、第二产程末)疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、自然分娩率和母婴结局[产妇产后2 h出血量、新生儿出生5 min Apgar评分、脉搏血氧饱和度(SpO_(2))]。结果:研究组第一产程、第二产程、第三产程及总产程时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);第一产程潜伏期末、第一产程活跃期末、第二产程末,研究组产妇VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组自然分娩率为71.43%,高于对照组的53.23%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组产后2 h出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组新生儿出生5 min Apgar评分、SpO_(2)水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:初产妇宫口开至1 cm时应用GT-4A导乐分娩镇痛仪护理可缩短产程时间,提高自然分娩率,降低VAS评分,以及改善母婴结局,效果优于初产妇宫口开至2~3 cm时应用。

导乐陪伴联合导乐分娩镇痛仪在阴道分娩初产妇中的应用效果

目的 探讨导乐陪伴联合导乐分娩镇痛仪在阴道分娩初产妇中的应用效果。方法 选取2022年8月至2023年6月于菏泽市第六人民医院行阴道分娩的112例初产妇作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和试验组,每组各56例。对照组采用常规助产护理,试验组在对照组基础上采用导乐陪伴联合导乐分娩镇痛仪助产,比较两组第一与第二产程、疼痛情况、阴道分娩成功率与护理满意度。结果 试验组第一与第二产程均短于对照组(P <0.05);试验组活跃期、潜伏期的视觉模拟评分法评分均低于对照组(P <0.05);试验组阴道分娩成功率与护理满意率均高于对照组(P<0.05)。结论 导乐陪伴联合导乐分娩镇痛仪可有效缩短阴道分娩初产妇产程,缓解分娩疼痛,提高阴道分娩成功率与护理满意度。

分娩球自由体位助产联合分娩镇痛仪对初产妇产痛的影响

目的分析初产妇应用分娩球自由体位助产联合分娩镇痛仪对产痛、分娩结局的影响。方法选取2021年1月—2022年12月于徐州市中心医院产科分娩的98例初产妇,按照随机数字表法分组。对照组(49例)行分娩球自由体位助产,研究组(49例)在对照组基础上联合分娩镇痛仪。比较两组的产痛程度、产程时间、分娩方式、疼痛介质、疲乏程度及不良妊娠结局。结果研究组疼痛数字评分法(pain digital scoring method,NRS)评分为(5.11±1.06)分,低于对照组的(6.77±1.15)分,差异有统计学意义(t=7.429,P<0.05)。研究组第一、第二、第三及总产程时间分别为(385.45±3.45)min、(50.44±3.16)min、(5.22±0.36)min及(442.15±10.69)min,短于对照组的(408.56±6.55)min、(63.45±4.12)min(、6.55±1.01)min及(486.98±15.36)min(P<0.05)。研究组剖宫产率(6.12%)低于对照组(22.45%),差异有统计学意义(χ^(2)=5.333,P<0.05)。研究组干预后前列腺素E_(2)(prostaglandin E_(2),PGE_(2))、P物质(substance P,SP)水平低于对照组(P<0.05)。两组5-羟色胺(5-hydroxytryptamine,5-HT)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组干预后脑力疲乏、躯体疲乏评分低于对照组(P<0.05)。研究组不良妊娠结局率(6.12%)低于对照组(28.57%),差异有统计学意义(χ^(2)=8.611,P<0.05)。结论初产妇应用分娩球自由体位助产联合分娩镇痛仪,有利于减轻产妇产痛,降低剖宫产率,促进妊娠结局改善,并缩短产程时间。

分娩球自由体位助产联合分娩镇痛仪对初产妇产痛及分娩结局的影响

目的:探讨分娩球的自由体位助产联合分娩镇痛仪对初产妇产痛及母婴结局的影响。方法:选取2021年1月-2022年9月在本院产科分娩的初产妇96例,随机分为两组,均提供一般助产护理,单一组配合分娩球+自由体位助产,联合组在单一组基础上联合分娩镇痛仪助产。采用疼痛数字(NRS)评分法评估两组产妇产痛程度,以分娩控制感(LAS)量表评估产妇分娩期间控制感;观察两组产程、分娩方式、分娩结局、产后出血量、软产道裂伤及新生儿1min Apgar评分;采用本院自拟满意度量表统计产妇满意率。结果:相比于单一组,联合组疼痛程度降低、分娩控制感提升(P<0.001);单一组第一产程(448.1±92.3 min)及第二产程时间(40.7±8.8 min)均长于联合组(409.4±63.0 min、33.6±7.2 min)(P<0.05),第三产程时间两组无差异(P>0.05);联合组产后出血量(198.3±28.2ml)、会阴侧切率(2.5%)低于单一组(246.1±25.5ml、8.3%),新生儿1min Apgar评分(9.9±0.2分)及自然分娩率(95.8%)高于单一组(9.7±0.4分、83.3%),产妇总体满意率(97.8%)高于单一组(86.1%)(均P<0.05);两组软产道撕裂≥Ⅲ度几率无差异,联合组会阴完整几率(56.5%)高于单一组(27.9%)(P<0.05)。结论:分娩球的自由体位助产联合分娩镇痛仪能够作为辅助初产妇分娩的有效方式,可降低产痛并改善分娩结局。

分娩镇痛仪对分娩镇痛产妇氧化应激及疼痛介质水平的影响

目的:研究分娩镇痛仪对分娩镇痛产妇的氧化应激及疼痛介质水平的影响。方法:选取在医院分娩的130例产妇,按照抽签方式将其随机分为观察组和常规组,每组65例。常规组行常规硬膜外麻醉模式分娩镇痛,观察组采用分娩镇痛仪进行分娩镇痛,比较两组第一产程时间、第二产程时间、第三产程时间、产后出血量及转剖宫产率,以及分娩控制感量表(LAS)评分和疼痛视觉模拟(VAS)评分,比较两组分娩前后氧化应激指标[谷胱甘肽(GSH)、丙二醛(MDA)、超氧化物歧化酶(SOD)]和疼痛介质参数[P物质(SP)、前列腺素E2(PGE2)、5-羟色胺(5-HT)],比较两组新生儿指标[动脉血糖(BG)、碳酸氢根(HCO3)、血氧分压(PO_(2))、体重水平及1 min阿氏(Apgar)评分]及不良妊娠结局发生率。结果:观察组转剖宫产率为3.08%,常规组为7.69%,组间差异无统计学意义。观察组第一产程时间、第二产程时间及产后出血量显著低于常规组,LAS评分显著高于常规组,差异有统计学意义(t=2.263,t=3.606,t=2.241,t=5.958;P<0.05);观察组分娩后GSH、SOD显著低于分娩前,MDA显著高于分娩前,差异有统计学意义(t=10.163,t=5.207,t=9.519;P<0.05);观察组分娩后GSH、SOD高于常规组,MDA低于常规组,差异有统计学意义(t=4.063,t=3.773,t=3.825;P<0.05),观察组分娩后SP、PGE2及5-HT水平显著低于分娩前,差异有统计学意义(t=26.404,t=25.361,t=14.460;P<0.05);分娩后观察组SP和PGE2水平均低于常规组,差异有统计学意义(t=4.332,t=2.261;P<0.05),两组新生儿BG、HCO_(3)、PO_(2)、体重、1minApgar评分等指标比较差异无统计学意义,观察组不良妊娠结局总发生率为12.31%,常规组不良妊娠结局总发生率为16.92%,差异无统计学意义。结论:分娩镇痛仪可通过调节产妇氧化应激及疼痛介质表达来实现分娩镇痛效果,临床应用价值较高。

初产妇导乐分娩镇痛仪体验效果及相关危险因素分析

目的 分析初产妇导乐分娩镇痛仪的体验效果及相关危险因素。方法 选取2020年3月至2022年4月抚州市临川区第一人民医院使用导乐分娩镇痛仪的103例初产妇,根据产妇体验问卷2.0(CEQ2.0)评分分为导乐分娩镇痛仪体验效果较差组和良好组,比较两组的一般资料,并采用Logistic回归分析检验初产妇导乐分娩镇痛仪体验效果的相关危险因素。结果 103例初产妇中36例导乐分娩镇痛仪体验效果较差,占比34.95%;两组的文化程度、分娩认知、分娩球应用、心理状况比较,差异有统计学意义(P <0.05);Logistic回归分析结果显示,文化程度初中及以下、分娩认知低下、未应用分娩球、心理状况差是初产妇导乐分娩镇痛仪体验效果较差的危险因素(OR> 1,P <0.05)。结论 初产妇导乐分娩镇痛仪体验效果不佳可能受文化程度初中及以下、分娩认知低下、未应用分娩球、心理状况差因素影响,可根据上述因素制订针对性护理措施,以期提高产妇的导乐分娩镇痛仪体验效果。

导乐分娩镇痛仪联合导乐陪伴护理在阴道试产初产妇中的应用

目的分析导乐分娩镇痛仪联合导乐陪伴护理在阴道试产初产妇中的应用效果。方法选取2022年3月至2023年2月于单县东大医院进行阴道试产的102例初产妇,根据随机数字表法分为研究组(51例)与对照组(51例)。对照组接受常规助产护理,研究组在对照组的基础上采用导乐分娩镇痛仪联合导乐陪伴护理,比较两组产程、疼痛情况及阴道分娩成功率。结果研究组第一产程与第二产程短于对照组(P<0.05),两组第三产程比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组潜伏期、活跃期的疼痛评分低于对照组(P<0.05);研究组阴道分娩成功率高于对照组(P<0.05)。结论导乐分娩镇痛仪联合导乐陪伴护理应用于阴道试产初产妇中能够缩短产程,降低疼痛程度,提高阴道分娩成功率。

分娩镇痛仪联合责任制助产护理在初产妇分娩中的应用

目的:分析分娩镇痛仪联合责任制助产护理在初产妇分娩中的应用效果。方法:在2021年1月至2022年2月,选择在本院进行分娩的80例初产妇作为本次研究的对象,数字随机表法分组,各40例。对照组实施常规护理,观察组产妇在责任制助产护理的基础上应用分娩镇痛仪。应用视觉模拟评分评估两组产妇在不同产程的疼痛情况,比较两组产妇的评估结果。统计与比较两组产妇会阴侧切率、中转剖宫产率、新生儿窒息发生率。比较两组产妇产后两小时出血量与平均分娩时间。结果:观察组产妇第一产程、第二产程、第三产程的视觉模拟评分低于对照组产妇,与对照组结果具有显著的差异(P<0.05)。观察组产妇会阴侧切率、中转剖宫产率以及新生儿窒息发生率显著低于对照组,产妇产后两小时出血量与平均分娩时间也更低,与对照组结果具有统计学差异(P<0.05)。结论:在初产妇分娩护理中,联合应用责任制助产护理与分娩镇痛仪能够有效减轻分娩疼痛,能够降低会阴侧切与剖宫产率,减少新生儿窒息的发生,减少自然分娩对初产妇身体的影响,护理效果更好。

导乐分娩镇痛仪联合一对一全程陪伴分娩对阴道分娩初产妇产程及产程疼痛程度的影响

目的探讨导乐分娩镇痛仪联合一对一全程陪伴分娩在阴道分娩初产妇中的应用效果。方法选择2019年10月至2021年2月于宜春市妇幼保健院行阴道分娩的66名初产妇为研究对象,按随机数表法将初产妇分为对照组和观察组,各33名。对照组给予一对一全程陪伴分娩,观察组在对照组基础上加用导乐分娩镇痛仪,两组均观察至产妇出院,比较两组产程、产程疼痛程度及心理状态。结果观察组第一产程、第二产程、第三产程及总产程时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组第一产程、第二产程、第三产程视觉模拟评分法(VAS)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,观察组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论针对行阴道分娩的产妇实施导乐分娩镇痛仪联合一对一全程陪伴分娩进行干预能够改善其心理状态,减轻产程疼痛程度,缩短产程时间。

GT-4A导乐分娩镇痛仪在阴道分娩中的应用效果观察

目的探讨GT-4A导乐分娩镇痛仪在阴道分娩中的应用效果。方法将100例初产妇随机分为镇痛组(55例)和对照组(45例),镇痛组在产程中使用GT-4A导乐分娩镇痛仪联合陪伴分娩,对照组未给予任何镇痛方法,观察两组的镇痛效果、总产程时间、分娩结局、产后出血情况、新生儿情况等。结果镇痛组镇痛效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。镇痛组剖宫产率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),镇痛组与对照组总产程时间、产后出血情况、生命体征平稳情况、缩宫素应用率、人工破膜率、新生儿窒息率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组分娩过程中均无不良反应发生。结论 GT-4A导乐分娩镇痛仪联合陪伴分娩操作简单,安全,有镇痛效果,能降低社会因素剖宫产率,值得推广。

分娩球联合导乐分娩镇痛仪临床应用疗效分析

目的 分析分娩球联合导乐分娩镇痛仪的分娩镇痛效果及对母婴的影响.方法 收集住院分娩的初产妇共300例,随机分为对照组（导乐陪伴分娩组）和观察组（分娩球联合导乐分娩镇痛仪组）,观察两组镇痛效果、妊娠结局、胎儿预后、产后产妇泌乳素（PRL）分泌情况、产后7d抑郁评分及产后抑郁发生率.结果 观察组分娩镇痛效果佳,产程较对照组缩短,阴道助产率、缩宫素使用率及剖宫产率低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.01）.两组间产后出血量比较,差异无统计学意义（P〉0.05）.观察组产妇血清PRL水平在产后2h、24h均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）.观察组胎儿Apgar评分及胎儿脐动脉血、一氧化氮（NO）、血心钠素（ANP）及内皮素1（ET-1）水平较对照组高,差异有统计学意义（P〈0.01）.观察组产妇产后抑郁评分及产后抑郁发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.01）.结论 分娩球联合导乐分娩镇痛仪镇痛效果明显,改善妊娠结局及胎儿预后,促进泌乳并降低初产妇产后抑郁发生率,值得临床推广应用.

拉玛泽呼吸减痛法联合导乐分娩镇痛仪在分娩镇痛中的应用

目的探讨拉玛泽呼吸减痛法联合导乐分娩镇痛仪在产妇分娩中的镇痛效果。方法将300例经阴道自然分娩、无妊娠合并症的产妇按分娩镇痛方式的不同分为3组:联合应用(A)组、拉玛泽(B)组和导乐仪(C)组,每组100例。A组产妇在进入产程时给予拉玛泽呼吸减痛法镇痛并在第一产程活跃期时给予导乐分娩镇痛仪镇痛,B组产妇在进入产程时给予拉玛泽呼吸减痛法镇痛,C组产妇在第一产程活跃期至宫口开全时给予导乐分娩镇痛仪镇痛,观察3组产妇镇痛效果和活跃期时间、第二产程时间、总产程时间,分娩方式(阴道产、剖宫产术)、产后出血量及新生儿窒息发生率。结果 A组产妇轻度疼痛所占比例明显高于B、C 2组,中度、重度疼痛所占比例均明显低于B、C 2组,活跃期时间、第二产程时间、总产程时间均较B、C 2组短,产后出血量较B、C 2组少,阴道分娩率明显高于B、C 2组(均P<0.05)。结论拉玛泽呼吸减痛法联合导乐分娩镇痛仪用于产妇分娩镇痛效果显著,能够缩短产程,减少产后出血,降低剖宫产率,是一种较理想的非药物性分娩镇痛方法。

导乐分娩镇痛仪联合瑞芬太尼静脉自控对分娩镇痛的应用研究

目的:探讨导乐分娩镇痛仪联合瑞芬太尼静脉自控技术对分娩镇痛的应用疗效并评价母婴结局.方法:选取某院产科分娩且同意应用导乐分娩镇痛仪联合瑞芬太尼静脉自控镇痛的孕妇310例为观察组,选取同期于某院产科住院待产的孕妇300例为对照组.收集并分析2组研究对象的母婴结局及并发症发生情况.结果:观察组研究对象经阴道分娩成功率为98.06%,中转行剖宫产率1.84%,对照组研究对象经阴道分娩成功率为90.66%,中转行剖宫产率9.34%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);2组对象产后出血人数比较观察组少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),新生儿转儿科治疗人数及母婴并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:导乐分娩镇痛仪联合瑞芬太尼静脉自控分娩镇痛技术能够有效缓解产妇的疼痛,缩短产程,有效促进自然分娩,临床应用效果显著,值得临床推广.

导乐联合乐蓓尔分娩镇痛仪服务模式对产妇产时焦虑及分娩质量的影响研究

目的观察导乐联合乐蓓尔分娩镇痛仪服务模式对产妇产时焦虑及分娩质量的影响。方法 100例入院待产初产妇,随机分为实验组与对照组,各50例。对照组采用常规护理模式,实验组采用导乐联合乐蓓尔分娩镇痛仪服务模式。比较两组产妇心理焦虑情况、镇痛效果、总产程时间、产后出血量、阴道顺产率、新生儿窒息情况。结果实验组产妇的焦虑评分为(42.54±1.36)分,低于对照组产妇的(58.93±1.52)分;实验组产妇的疼痛评分为(2.64±0.15)分,低于对照组产妇的(6.28±0.57)分;差异均具有统计学意义(P<0.05)。实验组总产程时间为(4.97±1.61)h,短于对照组的(8.65±2.22)h;实验组产后出血量为(104.85±30.26)ml,少于对照组的(152.47±41.69)ml;实验组阴道顺产率为98.00%,高于对照的80.00%;差异均具有统计学意义(P<0.05)。实验组无新生儿窒息,对照组新生儿窒息率为2.00%,对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论将导乐联合乐蓓尔分娩镇痛仪服务模式应用到产妇生产中,能够有效缓解产妇的焦虑和疼痛情况,提升产妇的分娩质量,在临床中具有突出性的效果。

导乐分娩配合GT-4A分娩镇痛仪对产程及分娩方式的影响

目的探讨导乐分娩配合GT-4A分娩镇痛仪对产程及分娩方式的影响。方法选取自愿实施导乐联合电脑镇痛分娩的产妇236例为研究组,按传统方式分娩的产妇260例为对照组,分别对两组研究对象疼痛程度、产程时间、剖宫产率、中途转剖宫产的原因、新生儿窒息率、产后出血发生率及产后尿潴留发生率进行比较。结果与对照组相比,研究组镇痛有效率明显增加,第一产程及总产程均明显缩短,剖宫产率明显下降,中途转剖宫产的原因有显著差异(P均<0.05);第二产程、新生儿窒息率、产后出血及产后尿潴留的发生率无明显差异(P均>0.05)。结论导乐分娩配合GT-4A分娩镇痛仪镇痛安全有效,可以明显缩短产程,降低剖宫产率,提高产妇的满意程度,值得临床推广。

分娩镇痛仪在产科无痛分娩中的应用观察

目的观察分娩镇痛仪在产科无痛分娩中的临床效果。方法选取初产妇242例，按自愿原则分为两组，采用分娩镇痛仪为A组，不采用分娩镇痛仪为B组，比较两组镇痛效果和产程进展、剖宫产率、产后2h失血量。结果两组镇痛效果比较有明显差异，产程进展中，第一产程无明显差异，第二产程以及剖宫产率，均有明显差异，产后2h失血量比较中，A组与B组无显著差异。结论分娩镇痛仪可用于临床无痛分娩的使用，有助于缓解分娩疼痛，可成为镇痛分娩的选择之一。

导乐分娩镇痛仪用于分娩镇痛的临床分析

目的研究导乐分娩镇痛仪(导乐仪)对孕妇分娩的影响。方法 400例初产妇,按其自愿原则分为观察组和对照组,每组200例。对照组采用全程一对一导乐陪伴分娩,观察组在对照组基础上联合使用导乐仪镇痛分娩。比较两组产妇产时镇痛效果、产程时间、分娩方式、出血量、产程干预措施、满意度及新生儿情况。结果观察组产妇产时镇痛效果、第一产程、第二产程及总产程时间、满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组产时及产后2h出血量、侧切率、剖宫产率及缩宫素使用率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组新生儿窒息率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论导乐分娩镇痛仪联合导乐陪伴分娩能有效减轻分娩疼痛、缩短产程时间、降低剖宫产率、提高满意度、减少产程干预、促进自然分娩,且对胎儿无不良影响,值得临床推广。

分娩镇痛仪在阴道分娩中的应用效果分析及护理

目的:探讨分娩镇痛仪在阴道分娩中的临床应用效果。方法:选取妊娠晚期孕妇100例为研究对象,分为观察组和对照组,各50例,观察组给予分娩镇痛仪分娩,对照组以传统方式分娩,观察孕妇使用镇痛分娩仪后产程时间、各产程疼痛程度与传统方式分娩作对照。结果:经比较,观察组的第一、第二产程及总产程短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),第三产程比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组产妇疼痛程度明显减轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:使用分娩镇痛仪孕妇第一产程、第二产程及总产程明显缩短,疼痛程度明显减轻。