关于分子肿瘤标志物检测对胃癌诊断及病理检查的价值

研究分子肿瘤标志物检测对胃癌诊断及病理检查的价值。方法 选取2021年10月~2022年10月收治的胃癌患者36例、良性胃病患者41例、健康者30例。三组均进行分子肿瘤标志物检测。比较三组间分子肿瘤标志物水平,以及灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值。结果 胃癌组患者CEA(37.97±16.72)ng/ml、CA19-9(83.07±20.47)U/ml,分别高于良性胃病组的(2.06±0.77)ng/ml、(21.30±8.46)U/L和对照组的(1.78±0.94)ng/ml、(19.12±7.94)U/L,均有显著差异(P<0.05);良性胃病组和对照组各项指标相比,无显著差异(P>0.05)。两项联合检测的灵敏度为83.33%、特异度为95.77%、准确度为91.59%、阳性预测值为90.91%,分别高于CEA的44.44%、80.28%、68.22%、53.33%和CA19-9的38.89%、84.51%、69.16%、56.00%,均有显著差异(P<0.05);各组阴性预测值相比,无显著差异(P>0.05)。结论 胃癌患者和非胃癌患者在分子肿瘤标志物水平上有明显的差异性,在胃癌诊断及病理检查中,采用分子肿瘤标志物检测的方法,通过两项指标联合检测,能够达到较高的敏感度、特异度、准确度,具有较高的应用价值。

肿瘤分子标志物联合动态检测在肺癌中的临床应用

目的 研究肿瘤分子标忐物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA125）、细胞角蛋白19片段抗原21-1（CYFRA21-1）、鳞状上皮癌抗原（Scc-Ag）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、胃泌素释放肽前体31-98（Pro-GRP31-98）联合动态检测在肺癌诊断、临床分期、组织学分型及治疗监控中的临床应用价值.方法 对198例肺癌患者（肺癌组）、50例肺部良性病变患者（良性对照组）及50名健康体检者（健康对照组）采用电化学发光法检测血清CEA、CA 125、CYFRA21-1、Scc-Ag、NSE,酶联免疫法检测Pro-GRP31-98水平,分析肿瘤分子标志物与肺部良恶性疾患的相关性.结果 肺癌组患者血清CEA、CA125、CYFRA21-1、Scc-Ag、NSE、Pro-GRP31-98水平与肺部良性病变组及健康对照组比较差异有统计学意义,P＜ 0.01;肺癌高分期（Ⅲ、Ⅳ期）组血清肿瘤分子标志物水平明显高于肺癌低分期（Ⅰ、Ⅱ期）组,治疗前、淋巴结转移组、复发组与治疗后、无转移组、无复发组比较血清肿瘤标志物水平明显增高,组间分别比较差异有统计学意义,均P＜ 0.01;CEA、CA125分别对肺腺癌的阳性榆出率与鳞状细胞癌、小细胞癌比较差异有统计学意义,P＜ 0.01;CYFRA21-1、Scc-Ag分别对肺鳞状细胞癌的阳性检出率与腺癌、小细胞癌比较差异有统计学意义,P＜ 0.01;NSE、Pro-GRP31-98分别对肺小细胞癌的阳性检出率与腺癌、鳞状细胞癌比较差异有统计学意义,P＜ 0.01;CEA联合CA125、CYFRA21-1联合Scc-Ag、NSE联合Pro-GRP31-98检测分别对肺腺癌、鳞状细胞癌、小细胞癌阳性检出率较单项检测比较明显提高,均P＜ 0.01;CEA、CA125、CYFRA21-1、Scc-Ag、NSE、Pro-GRP31-98诊断肺癌的敏感性分别为52.52％、51.01％、48.99％、53.03％、49.49％、50.50％,六项肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的敏感性高达96.46％,与各单项检测比较差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 肿瘤分子标志物CEA、CA125、CYFRA21-1、Scc-Ag、NSE、Pro-GRP31-98是诊断肺癌和监控复发转移的较好指标,联合检测诊断肺癌敏感性明显提高,并对临床分期和组织学分型及随访有重要价值.