关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的效果

目的:分析关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂患者的临床效果。方法:选取2021年7月—2022年7月宁夏银川国龙骨科医院收治的肩袖分层撕裂患者92例。根据手术治疗方式不同分为对照组和观察组各46例,对照组采用关节镜下缝线桥全层缝合修复治疗,观察组采用关节镜下缝线桥分层修复术进行缝合修复治疗。比较两组肩关节功能评分、疼痛感和肩关节病情评分、关节活动度、手术时长和再撕裂发生率。结果:治疗前,两组美国肩与肘协会评分系统(ASES)评分、加州大学洛杉矶分校(UCLA)肩关节评分系统评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、Constant肩关节评分系统评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后3个月,观察组ASES评分、UCLA肩关节评分系统评分均高于对照组,VAS评分、Constant肩关节评分系统评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组组前屈活动度、体侧外旋活动度比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后3个月,观察组以上关节活动度大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术用时长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组再撕裂发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:关节镜下缝线桥分层修复术治疗有助于改善患者肩关节功能、缓解疼痛感和肩关节病情、提高关节活动度,但由于手术时间过长,对患者安全性有一定影响。

关节镜下滑囊侧肩袖单层修复术治疗关节侧难复性肩袖分层撕裂分析

分析与研讨关节镜下滑囊侧肩袖单层修复术治疗关节侧难复性肩袖分层撕裂效果。方法 选定我院2021年2月至2022年2月期间收治的24名肩袖分层撕裂患者。按照随机抽样原则,将患者随机分为两组,对照组患者应用关节镜下双排缝线桥全层肩袖缝合手术,观察组患者应用关节镜下滑囊侧肩袖单层修复术。结果 对患者手术前肩关节前屈及外旋活动度进行记录,手术后一年随访,观察组和对照组手术后肩关节前屈和外旋度明显改善,观察组术前后的治疗效果优于对照组。按照UCLA肩关节功能评分表进行评分,术后一年复诊,观察组的各维度评分明显优于对照组,且观察组的评分升高优势明显。从不同分组的术前和术后一年评分对比看,患者肩关节功能大幅度改善。对照组患者发生不良反应几率为25%;观察组患者未发生不良反应,差异存在统计学意义。结论 滑囊侧肩袖单层修复手术治疗关节侧难复性肩袖分层撕裂损伤,此种手术治疗方法,能够进一步减少手术时间,降低手术过程中的难度,促进术后肩袖康复和愈合,值得在临床进行推广和应用。

肩袖全层撕裂中分层与非分层撕裂的MRI征象对比研究

目的:对比分析肩袖全层撕裂中分层与非分层撕裂的MRI表现。方法:回顾性分析243例肩袖全层撕裂患者,根据撕裂类型及肌腱回缩距离分为病例1组、病例2组及对照组,记录撕裂口大小、肌腱回缩距离及冈上、冈下肌腹萎缩程度,根据数据分布类型,采用单因素方差分析或Kruscal-Wallis检验比较3组撕裂口大小、肌腱回缩距离及冈上、冈下肌腹萎缩程度。结果:243例肩袖全层撕裂患者中,分层撕裂145例(占59.7%)。病例2组滑囊侧肌腱回缩距离[(22.2±9.8)mm]与对照组[(29.7±12.0)mm]和病例1组[(29.0±12.5)mm]比较差异有统计学意义(P<0.01);病例2组关节侧肌腱回缩距离[(35.1±11.7)mm]与对照组[(29.7±12.0)mm]和病例1组[(29.0±12.5)mm]比较差异有统计学意义(P<0.01),3组间撕裂口大小、肌腹萎缩程度比较差异无统计学意义。结论:肩袖全层撕裂中分层撕裂较非层撕裂常见,不同分型中关节侧及滑囊侧肌腱回缩距离存在差异,肩袖修补术前,应充分认识分层撕裂的存在及类型,以确保损伤肩袖得以完整修复。

评价关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床疗效

目的探讨关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床疗效。方法选取我院2015年6月至2016年7月收治的36例肩袖分层撕裂患者,采用随机数字表法,均分为两组,其中观察组18例进行关节镜下缝线桥分层修复术进行缝合修复,对照组18例患者进行关节镜下风险桥全层缝合修复,观察两组患者的治疗效果,用活动度、肩关节constant评分、手术时间以及肩袖再撕裂发生情况对两组治疗效果进行评价。结果治疗1年后,对两组患者进行随访,观察组患者活动度、肩袖撕裂再发生率、肩关节constant评分与对照组进行比较,对比差异无统计学意义(P> 0.05)。观察组患者手术时间明显长于对照组,对比差异无统计学意义(P <0.05)。结论关节镜下缝线桥分层修复术所花费手术时间较长,手术难度要求较高,不利于患者愈后,对患者的恢复造成一定影响,降低了患者的生活质量,与临床治疗常用的传统缝线桥全层固定术治疗效果比较无明显差异。

关节镜下“杂交”缝合术修复肩袖分层撕裂:一项前瞻性随机对照研究

目的通过与全层缝合术比较,探讨关节镜下全层结合分层缝合的“杂交”缝合术修复肩袖分层撕裂的疗效。方法将2020年6月—2022年1月收治且符合选择标准的56例肩袖分层撕裂患者纳入研究。采用随机数字表法分为两组(n=28),试验组行关节镜下全层结合分层缝合的“杂交”缝合术修复,对照组行关节镜下全层缝线桥缝合修复。两组患者性别、年龄、肩袖撕裂侧别及程度、致伤原因、病程,以及术前美国肩肘外科医师协会(ASES)评分、美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)肩关节评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)及肩关节活动度(前屈及体侧外旋)等基线资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。记录并比较两组手术时间,手术前后ASES评分、UCLA评分、VAS评分及肩关节活动度(前屈及体侧外旋)差值;MRI检查肩袖愈合情况,并基于Sugaya等肩袖愈合分型标准进行评价。结果3例(试验组1例、对照组2例)失访排除研究,试验组27例、对照组26例纳入最终研究分析。两组手术均顺利完成,手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。试验组随访时间10~12个月,平均10.9个月;对照组10~13个月,平均11.4个月。术后两组切口均Ⅰ期愈合,无手术相关并发症发生。两组术后9个月时UCLA评分、ASES评分、VAS评分以及肩关节前屈及体侧外旋活动度均优于术前(P<0.05)。试验组UCLA评分、ASES评分、VAS评分手术前后差值优于对照组(P<0.05),肩关节活动度(前屈、体侧外旋)差值组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后9个月根据Sugaya等肩袖愈合分型标准,试验组肩袖愈合优于对照组(P<0.05)。结论与全层缝合术相比,关节镜下“杂交”缝合术修复肩袖分层撕裂,在缓解疼痛、改善肩关节功能方面具有优势,且肩袖愈合较好。

关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床研究

目的评价关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床疗效。方法将2013年5月—2015年5月符合选择标准的54例肩袖分层撕裂患者纳入研究,随机分为两组,试验组28例行关节镜下缝线桥分层缝合修复,对照组26例行关节镜下缝线桥全层缝合修复。两组患者性别、年龄、侧别、撕裂类型以及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节Constant评分、美国肩肘外科协会评分(ASES)、美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)评分、肩关节前屈活动度、体侧外旋活动度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后随访并比较两组肩关节功能评分、活动度及肩袖再撕裂发生情况。结果试验组手术时间较对照组延长,比较差异有统计学意义(t=8.383,P=0.000)。术后两组切口均Ⅰ期愈合,无手术相关并发症发生。患者均获随访12个月,两组术后12个月时UCLA、ASES、VAS、Constant评分及肩关节前屈、外旋活动度与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组间以上指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后12个月,试验组4例(14.3%)、对照组5例(19.2%)患者发生肩袖再撕裂,发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.237,P=0.626)。结论关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂,在肩关节功能评分、肩关节活动度及术后再撕裂方面与传统缝线桥全层固定术比较无明显差异,而且手术时间较长。

肩袖分层撕裂的治疗现状

目前对于肩袖分层撕裂的具体原因尚不清楚,已有部分文献报道分层肩袖的存在对肩袖愈合和功能恢复造成消极影响,然而如何准确的理解肩袖分层撕裂的生物力学和修复方式的选择至今尚未达成共识。肩袖分层撕裂主要由浅层的滑囊侧和深层的关节侧组成,分层撕裂发生后,关节侧比滑囊层承受张力更大,双侧的回缩方向均以向后内方为主。研究显示分层肩袖之间存在类似滑膜样组织,应在缝合前将其刮除。目前肩袖分层撕裂的诊断主要源于术中探查,治疗方式分为关节镜辅助下小切口治疗和全关节镜治疗。然而全关节镜下肩袖分层撕裂使用分层缝合或全层缝合仍未达成共识。因此,本文拟就肩袖分层撕裂的生物力学、治疗现状及研究进展作一综述。

镜下边缘增强缝线桥全层修复肩袖分层撕裂

[目的]介绍关节镜下边缘增强缝线桥全层修复肩袖分层撕裂的手术技术与初步临床疗效。[方法] 2017年8月~2019年04月对21例肩袖分层撕裂患者进行镜下修复。镜下探明肩袖撕裂的部位,并进行清创,磨钻打磨肱骨大结节,直至磨平、松质骨渗血为止。复位分层肩袖,应用单排固定或内排打结固定加强缝合固定肩袖撕裂两端的止点,全层修复分层撕裂,于足印区缝线桥压紧固定整体肩袖。[结果]所有患者均顺利手术,无感染等并发症。随访时间至少12个月,UCLA评分由术前的(13.86±1.77)分提高到最终随访时的(32.62±1.53)分,Constant-Murley评分由术前(35.05±4.25)分提高到(92.67±3.86)分(P<0.001)。[结论]镜下边缘增强缝线桥全层修复能很好地恢复分层肩袖的整体性和完整性,防治肩袖进一步撕裂,增强肩袖整体的初始强度,改善患者关节功能。

关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床分析

分析关节镜下缝线桥分层修复术(缩略词SB)治疗肩袖分层撕裂(缩略词RCT)的效果。方法:就诊时间在2018年5月至2020年5月,统计RCT患者共67例,随机分A组(例数统计34)和B组(例数统计33)。前者选用SB手术,后者选用传统手术。对比内容是术前和术后1年的肩关节功能评分、活动度与远期并发症率。结果:以上组别经上述三项指标对比后差异比较显著,示为P<0.05。结论:SB手术可以恢复RCT患者的肩关节功能和活动度,而且术后的安全效益是比较理想的。

碳纤维复合材料钻削孔分层影响分析

碳纤维复合材料(CFRP)的结构特点和特殊的物理性质,如各向异性、各向不均匀性和高比强度、高比硬度等,使其加工方式不同于金属加工。采用不同工艺参数及刀具几何参数对碳纤维复合材料进行钻削,分析出口和入口侧的撕裂分层影响,发现出口侧的撕裂情况优于入口侧的撕裂,各因素对出口侧和入口侧撕裂的显著性有所不同。