论连带责任分摊请求权——兼论不具有分摊能力连带责任人份额的再分配方案

分摊请求权不同于追偿请求权,是与连带责任相对应的制度。大陆法系的分摊请求权较为体系化,英美法上的分摊请求权具有较强的衡平法色彩。对不具有分摊能力连带责任人份额的再分配方案,大陆法系采用"事后二次分担规则",英美法系采用"事前二次分担规则",《民法通则》未对该问题作出规定。分摊请求权的产生基础是矫正正义。我国侵权法上应采大陆法系"事后二次分担规则"。

论海上重复保险中保险人分摊请求权与责任分摊机制

海上重复保险由损失补偿原则发展而来,是重复保险制度的一种形式。我国《海商法》赋予重复保险中超额赔付保险人一项独立且全新的请求权——分摊请求权,此项权利与民事连带责任中的追偿权相似但又有区别。分摊请求权从权利角度叙事,而责任分摊则从义务方面探讨各保险人对被保险人承担责任的形式以及保险人之间的损失分配。为推进我国重复保险法律制度的发展,应继续对《保险法》和《海商法》进行修订,并顺应比例分担主义转向连带主义、最大责任制转向独立责任制的时代发展潮流。

中美污染场地治理责任分摊制度的比较研究

不论中国或者美国,多个责任主体造成场地污染的现象并不少见。我国《土壤污染防治法》没有规定连带责任,原《侵权责任法》与《民法典》在一定程度上肯定在污染场地治理中适用连带责任。美国《超级基金法》规定了宽泛的责任主体。在责任主体确定后,联邦环保署会对一些责任主体提起追偿费用之诉,责任主体承担的是连带责任,责任主体可能最终支付的数额将远远超过其责任份额,可以向其他责任主体寻求分摊,法院多采用戈尔因素在责任主体间公平分配治理责任。存在多种因素影响责任主体分摊请求权的行使,具体包括特殊责任主体免责、责任主体与政府之间的和解、责任主体之间的和解、孤儿份额的存在等。中美两国污染场地治理责任分摊制度既有相同点,也有不同之处。美国的分摊实践对我国也有一定的启示。

海上保险中重复保险分摊纠纷相关法律问题研究

重复保险分摊纠纷是中国海事审判实践中遇到的新类型纠纷。目前中国重复保险的相关法律规定不足,有必要对重复保险分摊纠纷的相关法律问题作一梳理,以便对相关分摊纠纷作出能够获得国内外保险业界广泛认可和接受的裁判。通过分析重复保险法律效力、构成要件,分摊请求权的法律基础、成立要件、分摊范围和分摊方法以及分摊保险人可能提出的抗辩事由涉及的相关法律问题等,提出中国海上保险中的重复保险分摊制度设想,以丰富《中华人民共和国海商法》第225条之规定。

中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司等财产保险合同纠纷案

【案例要旨】重复保险下,已赔付保险人享有分摊请求权的,可以就实际支付保险赔偿金额超出自己份额的部分,在其他保险人未履行的份额范围内向其追偿。已赔付保险人行使分摊请求权,相应地享有被保险人的权利。其他保险人对被保险人的抗辩,可以向已赔付保险人主张。

雇主责任的起源及理论基础

关于雇主责任法律制度的民法理论及立法层面侧重于关注雇主应承担雇员对第三人侵权的责任,而对于雇主责任分担的理论探讨,整体则显不足。本文从对雇主责任的理论基础的梳理分析入手,提出雇主责任分担的法理基础,对雇主责任分担立法缺失的弊端、雇主责任分担的法律价值和社会效益进行分析。

劳务派遣工作人员的侵权责任——兼论“不真正补充责任”的确立与扩展适用

在劳务派遣工作人员侵权责任中承担替代责任的主体是用工单位,用人单位承担的是自己责任。用人单位与用工单位根据双方的比较过错的大小对内分担最终责任。有必要将违反劳务派遣工作岗位临时性、辅助性或者替代性要求的情形认定为特殊过错表现形式。我国《侵权责任法》第34条第2款有关"劳务派遣单位有过错的,承担相应的补充责任"的制度设计具有相对合理性,并应被确立为独立的"不真正补充责任"形态。不真正补充责任适用于特定条件下作为非典型侵权责任人的第三人参与侵权责任分担的情形,在侵权法上具有扩展适用的可能性与必要性。

美国侵权法中连带责任制度的改革方案及其启示

在美国,连带责任制度一度成为法官用作判案依据的宠儿,但其大行其道的同时也暴露出了诸多问题。随着美国侵权法改革拉开帷幕,连带责任制度也受到了巨大冲击。经过数十年的激烈辩论后,侵权法改革最终呈现出一种以连带责任适用受到限制的状态。在中国,也存在连带责任滥用和混用现象,因此,结合美国连带责任制度的发展变迁,中国连带责任制度应引入"事后二次分担"理论来加以完善,使相关权利人的利益得到更好的保护。