分时段改良创伤评分法在多发伤患者中的应用

目的：探讨分时段改良创伤评分法（MS-IRTS）在多发伤患者中的应用。方法：将2011年1-12月收治的263例多发伤患者作为对照组,采用改良创伤评分法（IRTS）对患者进行评分;将2012年1月-2013年2月收治的323例患者作为观察组,采用MS-IRTS评分法对患者进行评分。观察1个月后患者病死率、漏检率以及误判率。结果：观察组病死率、漏检率及误判率均低于对照组（P〈0.05,P〈0.01）。结论：对多发伤患者采取MS-IRTS评分法,可明显降低病死率、漏检率及误判率,值得推广应用。

创伤严重度评分与改良评分法对伤情评定的比较

创伤严重度评分与改良评分法对伤情评定的比较４３００７０武汉广州军区武汉总医院谭宗奎，陈庄洪，唐章，徐永年，蔡贤华中国国书资料分类号Ｒ６４１创伤严重度改良评分法（ＲＩＳＳ）是作者在创伤严重度评分（ＩＳＳ）基础上提出的一种新型创伤计量法。为进一步验证ＲＩ...

意外伤害住院伤员损伤程度评分法与创伤严重度改良评分法比较

目的:使用创伤严重度改良评分法(RISS)对意外伤害住院伤员伤情严重度进行评估,探讨比较损伤严重程度评分法(ISS)与RISS在意外伤害伤员伤情严重度评估中的优缺点,为伤员伤情评估提供更合适的方法。方法:分别运用ISS和RISS对某医院近年意外伤害伤员2 282例进行评估分析。结果:RISS共涉及损伤部位3 743(93.60%)处;ISS共涉及损伤部位3 140(78.52%)处。在多发伤伤员中,RISS正确评估率为81.85%,ISS正确评估率仅为42.07%。ISS显示,A组与B组,B组与C组,C组与D组均有显著性差异(P<0.05);而RISS显示,A组与B组,C组与D组有显著性差异(P<0.05),B组与C组无显著性差异(P>0.05),更符合实际情况。结论:RISS简单易行,且能客观准确地评估意外伤害伤员中各类损伤的创伤严重度,适合在地质灾害、局部战争、突发事件等灾害后评估伤员伤情严重度。

改良创伤严重度评分法在颅脑损伤中的应用评价

目的探讨改良创伤严重度评分法(RISS)在颅脑损伤中的应用价值。方法选择该院急诊科2011年2月—2013年2月该院急诊科诊治的颅脑外伤患者347例,所有患者给予ISS和RISS评分法进行评价。结果不同受伤部位(单处伤、多处伤)的ISS、RISS对比均有显著差异,P<0.05。多处伤RISS评分高于ISS评分,对比差异有统计学意义,P<0.05。不同受伤程度中,轻型死亡率4.1%,中型死亡率9.5%,重型死亡率33.8%,极重型死亡率64.0%。重型和极重型患者RISS评分均高于ISS评分,对比差异有统计学意义,P<0.05。结论 RISS评分系统对颅脑损伤有较好的评价效果,能比较客观、准确地评价各类损伤严重程度,是一种值得推广的颅脑损伤评分系统。

改良早期预警评分在创伤患者分诊中的应用及对预后的预测价值

目的:探讨改良早期预警评分用于创伤患者分诊中以及预测预后的价值。方法:随机选择我院急诊科2015年5月~2016年12月收治的创伤患者600例,根据采用改良早期预警评分(MEWS)进行评估的时间分成创伤24 h内评估组358例和创伤24 h后评估组242例,预测死亡的风险,根据病情进行转科处理。同时根据患者的创伤类型、年龄进行分组,统计各组患者的转科处理情况以及预测死亡率的准确性。结果:MEWS评分在0~3分,创伤24 h内评估组和创伤24 h后评估组在转科处理和预测死亡率的准确率上差异无统计学意义(P>0.05);而4~6分和7分以上的患者,创伤24 h内评估组患者的转科处理情况更优,且预测死亡率的准确率更高(P<0.05);外科系统创伤患者的转科处理情况、预测死亡率的准确率高于内科系统创伤患者(P<0.05);<10岁组与≥10岁患者的转科处理情况、预测死亡率的准确率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:改良早期预警评分在创伤患者的分诊以及预后预测中具有重要价值,应尽早进行MESW评分的评估,于创伤后24 h内评估更佳。

急诊预检分诊中校正改良早期预警评分法的实施效果

目的:分析在急诊预检分诊中校正改良早期预警评分法的应用效果。方法:选取2017年3月-2018年3月笔者所在医院急诊预检分诊收治的患儿1468例,实施校正改良早期预警评分法,另选取实施前2016年1月-2017年2月急诊预检分诊患儿1246例,对比实施前后预检分诊情况。结果:实施后患儿待诊时间短于实施前,家属满意度评分高于实施前,差异均有统计学意义(P<0.05);实施后医疗纠纷发生率(4.36%)低于实施前(9.71%),患儿分诊准确率(97.28%)高于实施前(82.34%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在急诊预检分诊中实施校正改良早期预警评分法,应用效果显著。

改良骨盆损伤严重度评分法评价骨盆骨折494例

骨盆创伤的救治在全身骨关节损伤中占有十分重要地位，客观准确地评价骨盆创伤严重度，对创伤的诊断、救治及判断预后有重要意义。国外已使用简明损伤定级（AIS）、损伤严重度评分（ISS）、ASCOT、APACHE等创伤评分方法来预测伤情和生存概率。ISS是目前最常用的评分方法，但也有不足之处。

改良早期预警评分在急诊创伤患者预检分诊中的应用效果

目的探讨改良早期预警评分(MEWS)在急诊创伤患者预检分诊中的应用效果。方法将我院收治的600例急诊创伤患者作为研究对象,将其分为对照组(n=300,MEWS实施前,给予常规方式预检分诊)和干预组(n=300,MEWS实施后,在对照组基础上给予MEWS辅助预检分诊)。比较两组患者预检分诊准确率以及满意度。结果干预组较重及危重分诊准确率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预组满意度为98.3%,显著高于对照组的71.7%(P<0.05)。结论 MEWS应用于急诊创伤患者预检分诊中,能够提高分诊准确率,避免二次分诊,减少治疗费用,疗效显著。

生命体征评估法与早期预警评分法在急诊急救中的对比研究

目的选择意识状态、呼吸、血压和脉搏4项生命体征作为病情严重程度及病情变化趋势的评估方法（CRBP病情评估法），与改良的早期预警评分（MEWS）方法在急诊急危重症患者的病情评估中的效能进行比较。方法选择2009—09-01—2011—01—28我院急诊科的急危重症抢救病例1819例作为研究对象，对本组病例进行意识状态、呼吸、血压、脉搏等生理指标监测，采用CRBP病情评估法评估病情、指导诊断治疗。对意识状态、收缩压、呼吸、体温及心率等生理指标进行监测，用MEWS评分法评分，并与CRBP方法对照研究其相关性。结果CRBP方法评估潜在危险患者和普通患者与MEWS评分〈5分的患者比较差异无统计学意义，CRBP方法评估极危重患者与MEWS评分〉9分的患者比较差异无统计学意义，CRBP方法与MEWS评分法呈正相关（相关系数0．717，P〈0．001）。结论CRBP方法不需要评分，简单快速，更适合急诊分诊、急救批量伤病分拣分类，早期识别潜在急危重症，有利于急诊科的患者管理和医疗资源的合理利用；也适用于急诊急救，能反映疾病的严重程度及病情变化方向；也适用于急危重症患者的预后、转归预测，客观评价危重患者可能发生危险性的概率。

校正改良早期预警评分法在急诊预检分诊中的应用研究

研究急诊预检分诊中应用校正改良早期预警评分法的效果如何。方法:选择急诊病例的时间为2020年4月至2021年4月,病例数为70例,通过双色球法分组,命名35例红球患者为对照组,运用的为传统预检分诊,命名35例蓝球患者为试验组,运用的为校正改良早期预警评分法,需要评比不同的临床应用效果。结果:设定为试验组的患者,其比设定为对照组患者的待诊时间短,分诊准确率高,医疗纠纷发生率低,经过比较,存在着显著性差异,即P<0.05。结论:校正改良早期预警评分法应用于急诊预检分诊中不仅能够缩短待诊时间,且可保证分诊准确,减少医疗纠纷,值得积极推广。

MEWS评分在急诊创伤患者预检分诊中的应用

目的探讨MEWS在急诊创伤患者预检分诊中的应用价值。方法：选取2015年8-12月急诊创伤患者3212例为对照组，2016年1-5月急诊创伤患者3326例为观察组。对照组按常规的快速简伤分诊处理，观察组在快速简伤分诊的基础上结合MEWS评分系统，根据评分结果将病情进行分区分级管理，决定救治措施，比较两种分诊方法的准确率及分析患者转归和去向。结果：观察组MEWS0-4分的2996例分诊至急诊外科诊室，5—9分的384例分诊至抢救室，〉9分的36例分诊至复苏室。观察组分诊准确率高于对照组（P〈0．01），结论：MEWS将创伤患者病情进行分值，识别潜在危重患者，合理分流患者，实施紧急救治。

创伤计分法在急诊分诊中的应用探讨

目的提高分诊效率。方法通过在分诊中对2008—2010年急诊抢救治疗患者的创伤评分，确定就诊先后次序及抢救人员配备，并对出急诊科患者进行二次评估。结果危重患者得到及时救治，结论创伤计分法TS不仅适用于医疗判断预后，也适用于护理分诊。

脑皮质撞击法致创伤性脑损伤大鼠模型的构建

目的通过脑皮质撞击法构建不同损伤程度创伤性脑损伤大鼠模型,以探讨脑皮质撞击仪参数的选取,为创伤性脑损伤的研究提供实验基础。方法雌性SD大鼠48只,随机等分为6组:即T1模型组、T2模型组、T3模型组、T4模型组、T5模型组(打击深度分别为1、2、3、4、5 mm)和正常对照组。模型组应用皮质和打击仪,通过设定共同的打击速率(5 m/s)、共同的打击最低点持续时间(200 ms)和不同的打击深度,造成不同程度的创伤性脑损伤,对照组不进行任何操作。术后24 h进行神经功能损伤评分(m NSS)、网屏实验评分和旷场试验评分。结果各TBI模型组的m NSS评分与对照组比较,差异均有统计学意义(P均<0.05),随着打击深度的增加,评分依次增高,但T1组与T2组差异无统计学意义(P<0.05);T2组、T3组、T4组和T5组的网屏实验评分与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);旷场试验中,各TBI模型组仅T3组垂直得分与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。水平得分和大便粒数两项指标,各组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论以5 m/s为打击速率,200 ms为打击最低点持续时间,打击深度分别为1、3、4 mm可有效构建模拟轻、中、重度创伤性脑损伤的大鼠模型。

创伤严重度改良评分法在小腿骨折并发骨筋膜室综合征患者中的初步应用

目的探讨小腿骨折并发骨筋膜室综合征(osteofascial compartment syndrome,OCS)损伤严重度的值域范围。方法采用回顾性分析方法,应用创伤严重度改良评分法(revised injury severity score,RISS)对2012-01/2016-08月收治的60例小腿骨折并发OCS患者进行量化评估,探讨其损伤严重度值域范围。结果全部病例RISS评分均在8分以上,单纯小腿部位骨折损伤患者并发OCS 12例,RISS分值在8~16分;小腿部位骨折并伴有其它部位骨折或胸腹、颅脑损伤的多发性骨创伤患者并发小腿OCS48例,RISS分值在14~28分。小腿OCS发生与RISS分值呈正相关(P<0.01)。结论合并小腿骨折的骨创伤患者的RISS值与其并发小腿OCS具有明显正相关性,当单纯小腿部位骨折损伤患者RISS值≥8分、小腿部位骨折并伴有其它部位骨折或胸腹、颅脑损伤的多发性骨创伤患者RISS值≥14分,易并发小腿OCS,应作为小腿OCS的早期重点观察对象,提高临床医生的警惕性,早期采用相应的预防措施。

改良创伤严重度评分与药物在预防骨创伤脂肪栓塞的应用

[目的]观察改良创伤严重度评分法(RISS)结合药物预防骨创伤并发脂肪栓塞(FES)的效果。[方法]采用前瞻性研究2016年3月～2017年10月收治的骨创伤患者1305例,根据是否合并胸、腹、颅脑等其他部位的多发损伤和RISS分值,将患者分为四组:A组104例为单纯四肢长管状骨骨折,RISS分值<11分;B组256例为单纯四肢长管状骨骨折,RISS分值≥11分;C组358例为四肢长管状骨骨折同时合并有多发损伤,RISS分值<18分;D组587例为四肢长管状骨骨折同时合并有多发损伤,且RISS分值≥18分。其中A、C两组不给予药物预防措施,B、D两组给予低分子右旋糖酐加地塞米松药物预防,观察FES的预防效果。[结果] 1 305例骨创伤患者中,发生临床FES 3例,男女比例为2:1,平均年龄为(38.32±13.22)岁。A组和C组均无FES发生;B组发生1例FES,RISS分值为13分;D组发生2例FES,其RISS分值分别为21分和25分。各组患者性别、年龄和入院时间差异无统计学意义(P>0.05),各组RISS值比较差异具有统计学意义(P<0.05)。[结论]应用RISS评分法对骨创伤易并发FES患者进行快速筛选并给予药物预防,有肋于降低FES的发病率。

CRAMS评分法在急诊预检分诊创伤患者的效果分析

探讨分析CRAMS评分法在急诊预检分诊创伤患者的效果。方法 选择2021年1月—12月期间在我院急诊科接诊的64例创伤患者为研究对象,急诊入院阶段分别使用CRAMS评分法、ISS量表评分对患者的创伤严重程度予以评估,按照对应指标将创伤患者进行分组,在使用CRAMS评分期间,以CRAMS7为临界值,在CRAMS>7的状态下,表明其属于C—轻症组,在CRAMS≤7时,判断属于C—重症组;在使用ISS量表评分时,以24分为判断标准,在ISS<24时,判断属于I—轻症组,而在在ISS≥24时,判断属于I—重症组。对比观察在使用不同评分方法下的救治成功率,患者的候诊时间,分析CRAMS评分法的实际应用效果。结果 针对64例创伤患者而言,有60例患者救治成功,救治成功率达到93.75%,有4例患者死亡,死亡率达到6.25%。且在使用CRAMS评分时所用时间更短,对比发现,死亡患者的CRAMS评分显著小于生存的患者(p<0.05),ISS量表评分则明显大于生存的患者(p<0.05)。在利用CRAMS对创伤患者的危重程度予以评分时,其灵敏度优于ISS量表评分(p<0.05)。结论 针对急诊预检分诊创伤患者而言,在应用CRAMS评分时,能够有效缩短患者的候诊时间,使患者得到及时治疗,并可为急诊患者合理的分级分流提供帮助。

合并股骨干骨折的多发伤患者并发脂肪栓塞综合征的高危因素

目的探讨合并股骨干骨折的多发伤患者并发脂肪栓塞综合征（FES）的高危因素。方法采用回顾性病例对照研究分析2010年1月-2015年12月收治的36例合并股骨干骨折的多发伤患者并发FES的临床资料，其中男30例，女6例；年龄18～52岁，平均36．2岁。根据是否合并有胸、腹、脑等其他部位损伤将其分为两组：A组（9例）为股骨干骨折合并其他部位骨折的多发性骨折患者；B组（27例）为股骨干骨折合并胸、腹、颅脑等其他部位损伤的多发性骨折患者。采用改良创伤严重度评分（RISS）进行量化评估，并对股骨干骨折类型进行AO分型，分析RISS值域范围及股骨干骨折类型与FES之间的关系。结果所有患者RISS≥11分：A组RISS值主要分布在11～18分，股骨干AO分型c型占67％，B型占33％；B组RISS值主要分布在18～24分，股骨干AO分型c型占78％，A型占4％，B型占19％。合并股骨干骨折的多发伤患者并发FES与其RISS值具有明显的正相关性（r：0．684，P〈0．01），且股骨干骨折以C型多见。结论当股骨干骨折合并其他部位骨折的多发性骨折患者RISS≥11分，伴胸、腹、颅脑等其他部位损伤的多发性骨折患者RISS≥18分，并且股骨干骨折类型为c型骨折是发生FES的高危因素，应作为重点预防对象。