分期中医康复治疗在中风康复中的应用价值评价

目的:评价分期中医康复治疗在中风康复中的应用价值。方法:2016年7月-2017年7月,选取我院中风患者140例,均分为对照组与观察组,对照组给予常规治疗,观察组给予分期中医康复治疗,观察患者神经功能缺损程度、生活质量及治疗效果。结果:观察组患者NIHSS评分比对照组低,生活质量比对照组高,治疗效果比对照组高,P <0.05。结论:在中风康复治疗中给予患者分期中医康复治疗,能促进患者神经功能的恢复,提高生活质量,治疗效果较好,值得借鉴。

中风患者实施分期中医康复治疗的效果观察

目的:研究分期中医康复治疗应用于中风患者治疗中的价值及对神经功能缺损程度的影响。方法:纳入本院自2017年08月-2019年02月接收的中风患者(n=80)作为研究对象,以随机平衡序贯法为基准,分为试验组(n=40)、对照组(n=40),实验组患者实施分期中医康复治疗,对照组实施常规康复治疗,对两组临床总有效率、神经功能缺损程度(HINSS量表)、生活能力、运动能力。结果:临床总有效率:试验组临床总有效率高于对照组,两组对比差异显著(P<0.05)。神经功能缺损程度:试验组神经功能缺损程度2.36±1.25分低于对照组6.35±2.21分,两组对比差异显著(P<0.05)。生活能力、运动能力:试验组生活能力69.34±13.15分、运动能力72.38±14.93分高于对照组,两组对比差异显著(P<0.05)。结论:分期中医康复治疗应用于中风患者治疗中的价值显著,既可降低神经功能缺损评分,又可提高临床总有效率,值得借鉴、临床应用。

分期中医康复治疗在中风社区康复中的疗效

目的分析分期中医康复治疗在中风社区康复中的价值。方法从该社区医院2016年1月—2017年4月期间接收并治疗的中风患者中抽取62例并分为两组,其中,对照组行常规治疗,研究组则开展分期中医康复治疗,对比两组治疗的效果。结果研究组治疗后的FMA、MBI评分优于对照组,组间对比差异有统计学意义(P<0.05);且研究组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论分期中医康复治疗在中风社区康复中的效果显著,可推广。

分期中医康复治疗在脑梗死患者康复中的临床价值

目的:探究脑梗死患者康复中接受分期中医康复治疗的价值。方法:以脑梗死患者为研究对象,时间为2015年3月-2017年5月,选取例数为100例,以计算机随机化法分组,对照组实施常规康复治疗,实验组则实施分期康复治疗,分析2组脑梗死患者干预的结果。结果:2组治疗后的下肢肌力、生活能力、神经功能缺损评分均较治疗前改善,其中实验组治疗后的上下肢肌力评分、MBI评分均高于对照组,其神经功能缺损评分低于对照组(P<0.05);实验组脑梗死患者治疗后的生活质量评分较对照组高(P<0.05)。结论:脑梗死患者在康复中接受分期中医康复治疗,可取得较高的价值。

分期中医康复治疗在中风康复中的临床效果观察

分析如果在对中风康复科患者实施治疗期间选用分期中医康复治疗会带来哪些疗效上的优势。方法:根据本次试验研究目的选取合适的研究对象,均是我院中风康复科中收治的中风患者,全面筛选后从2021年1月-2022年6月就诊人员中挑选出80例,经随机数字表法分组后,将40例分进提供常规康复治疗的对照组,将40例分进提供分期中医康复治疗的观察组。观察统计两个小组中患者的治疗效果,以及神经功能和日常生活能力恢复情况。结果:通过对疗效执行组间对比后发现P<0.05,代表组间数据资料有差异,且可见观察组较对照组高。通过对神经功能执行组间对比后发现治疗前P>0.05,代表组间数据资料无差异;治疗后P<0.05,代表组间数据资料有差异,可见观察组较对照组分值低。通过对日常生活能力执行组间对比后发现治疗前P>0.05,代表组间数据资料无差异;治疗后P<0.05,代表组间数据资料有差异,可见观察组较对照组分值高。结论:在对中风康复科患者实施治疗期间选用分期中医康复治疗更利于促进患者康复速度,促使患者神经功能及日常生活能力得到有效改善。

中医康复治疗在中风康复中的临床效果探讨

探析中风康复中应用分期中医康复治疗的临床效果。方法:选择我院收治的120例中风患者,随机分为对照组与观察组各60例。对照组患者给予常规康复治疗,观察组患者给予分期中医康复治疗,对比两组患者临床疗效。结果:观察组治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。结论:在中风康复中应用分期中医康复治疗的临床效果更好。