浅论美国宪法分权制衡原则及其借鉴价值

1787年美国宪法最终确立了权力分立制衡原则。崇尚自由和珍视权利的殖民地人民在孟德斯鸠分权学说 的深刻影响下,认真总结此前立法特别是州宪的经验,最终促成了这一原则的确定。这一原则的确立确保了美国 “宪法主治”,也对中国当代法治建设具有重要的借鉴作用。

人性中恶的因素对分权制衡原则的影响

分权制衡原则是宪政的基本原则之一,是构成法治的要素。分权制衡原则的形成和发展过程表明正是出于对人性中的恶的因素即人性中权力欲望的深刻认识,导致了分权制衡原则的产生,从而使权力能够被引导、被控制。分权制衡原则是人类政治法律制度的一大成就,具有普适性。

浅论美国宪法分权制衡原则形成的法律文化背景

178 7年美国宪法最终确立了分权制衡原则。崇尚自由和珍视权利的殖民地人民在孟德斯鸠分权学说的深刻影响下 ,认真总结此前立法特别是州宪的经验 。

试论人民代表大会制度对西方分权制衡原则的借鉴

分权制衡原则虽然是西方国家政治制度的基本原则和运行机制 ,但不是西方资产阶级的专利。分权制衡理论是一定历史发展阶段上人类进步思想的结晶 ,是人类共同的精神财富。我国在坚持人民代表大会制度的同时 ,应吸收分权制衡理论的合理成分 。

浅论国宪法分权制衡原则的价值

美国宪法确立了分权制衡原则,实现了国家权力的良性运转,有效地维护了公民的合法权利。分析研究其分权制衡原则,对于我国宪法制度的完善,对于我国法治化进程的发展将起到积极的借鉴作用。

论分权制衡原则的借鉴

分权制衡原则是近代宪法的基本原则之一,借鉴分权制衡原则对我国民主建设具有重要意义。我国的国情决定了借鉴分权制衡原则是具有可行性的。在我国实现分权制衡的方案包括:人大地位的巩固和加强;行政权的有效规控;法院独立性的加强和宪法诉讼制度的确立;广开言路,加强社会舆论对国家机关的监督。

分权制衡原则与宪法解释——司法审查以及宪法法院制度下的经验与理论

在建立违宪审查制度的现代国家 ,司法机关往往掌握宪法的解释权 ,这使得人们担心三权之间的分立与平衡可能被破坏。通过对外国相关宪法理论与实践的评析 ,可以看出宪法解释权归属于司法权有其合理性 ,是对民主价值的补充。同时 ,由于“政治问题”、“回避抽象解释”、“合宪推定”、“法律的合宪性解释”等原则的存在 ,司法机关掌握释宪权不仅不会破坏三权分立原则 ,而且是对分权制衡原则的完善。

略论美国宪法的分权与制衡原则

1787年《美利坚合众国宪法》(以下简称美国宪法)是世界上第一部具有现代意义的,内容较为完整的资产阶级成文宪法。这部宪法虽经多次修改,但一直实行到现在,是世界上寿命最长的一部宪法。资产阶级的分权与制衡原则,是美国宪法所确认的一项基本原则,它为一般资本主义国家所仿效,成为迄今仍然颇有影响的资产阶级宪法原则。我国学术理论界在如何评价美国宪法这一基本原则上,至今观点不一,众说纷纭。本文试图对美国宪法的分权与制衡原则谈谈自己的一点浅见。

司法审查权是实现美国分权制衡政治的可靠保证——西方政体可借鉴性思考之一

美国是第一个实行分权制衡原则的资本主义国家,也是实行这一原则最彻底、最典型的国家。在美国分权制衡政治格局中,美国联邦最高法院始终占有举足轻重的地位。这种特殊的地位主要来自于它掌握一种特殊的权力——司法审查权,也叫违宪审查权,即联邦最高法院有权宣布国会、总统和各州的立法违宪而无效。这实际上是一种改变宪法的权力,是凌驾于国会、总统和各州政府之上的特权,是“全世界各国法院绝无仅有的权力”。确立行使这个权力的结果,使美国宪法所规定的分权制衡原则得到真正实现,同时也使美国政治二百年来一直稳定至今。因此,本文试就这个权力的产生、实质和作用作以初步的探讨,同时找出于我国目前进行的政治体制改革可借鉴的东西。

公司法的基本原则

有限责任原则、分权制衡原则和资本多数决原则是公司法的基本原则,构成公司法的基本原理。有限责任原则是指股东以投资(出资额或者股份)为限对公司承担责任,并通过公司这个中间物对外承担责任。分权制衡原则是公司有效运转的制度安排与实现,是以对公司各种权力合理分配、相互制衡为出发点而进行配置的结果。根据资本多数决原则,股东具有的表决力与其所持有的股份呈正比,股东持股越多,表决力越大;同时,股东大会中多数股东的意思被视为公司的意思,并对少数股东产生拘束力。

公司法基本原则探析

公司法的基本原则是社会主义市场经济体制下公司运行规律的反映 ,其效力贯穿于公司法的始终 ,是贯彻公司运行始终、调整公司内外部关系的根本准则。其具体种类包括 :利益均衡原则、分权制衡原则、自治原则、股东股权平等原则。

论西方的职能分权思想

职能分权思想是近代以来西方宪政发展与思想家们不断完善的优秀产物,孕育了国家权力构造原理的精髓。早期的非职能分权思想,虽然盛行于其所处的时代,却因其天然局限性而为历史所抛弃。近代资本主义兴起以后,以洛克、孟德斯鸠为代表的启蒙先驱,以英国几个世纪的宪政运动为蓝本,确立了影响近代世界宪政发展方向的职能分权思想。职能分权思想之内核,在于控制国家权力这种必要的恶以保护公民自然权利与个体自由,使国家权力完全抽象化与公共化,并保持职能性分立与制衡。这一思想随后为其它国家的宪政所践行。联邦党人面对北美的民族危机与宪政困境,在民族独立的斗争中,成功实践了三权分立原则并使之成为一种分权范式;法国与日本等国家曲折的宪政之路同样秉承着职能分权思想的精神。近代以来,中国在前后百年的复兴之路上,对于分权原则也有过艰辛的探索,却总是为现实所不允甚至成为政治的牺牲品。二战以来,职能分权制衡原则已跨越了国界与意识形态,为绝大多数的民主宪法所承认,在各国宪政发展中发挥了无可比拟的作用,虽具体形态各有所异,然其精髓却一脉相承。本文对职能分权思想解构之目的,在于使国人正确认识这一无国界无意识形态的优秀政治思想,并将其运用到实践之中,使我国的政治体制改革更加符合中国宪政科学发展之要求。

三权分立原则之我见

三权分立原则之我见倪保志“三权分立”是资本主义国家的基本政治体制，包括分权与制衡两方面内容。作为一个重大的宪法原则，它在西方国家普遍实行已有２００多年的历史，曾经起过重要作用，而且至今基本上仍然在通用。但这一原则是否适合我国国情，我国能不能搞三权分立...

浅谈效率原则、责任制原则、分权与制衡原则

本文对社会主义领导活动中必须遵循的效率原则、责任制原则、分权与制衡原则的科学内涵以及对贯彻这三项原则对领导者的要求,进行了较全面的论述,对提高各级各类领导者领导效能、做好领导工作,具有一定的指导作用。

公司监察制度的法理分析

厘清公司监察制度的学理基础 ,对当代公司监察法律制度 ,乃至公司法律制度的发展和完善有着重要影响。本文以现代公司治理结构理论为指导 ,论证了监事会作为公司制衡机构存在的客观必然性 ;揭示了私法自治原则和分权制衡原则是公司监察制度确立的两大法律基石 ;最后 ,本文运用社会学结构功能理论分析了公司监察制度在治理结构中的特有功能。

美国立法体制的特征

美国立法体制的特征与基石是分权制衡原则，这也是美国立法体制的精髓。“制衡”是防止参众两院以及立法机关与行政机关相互侵权的有力屏障。

事业单位法人治理结构问答(4) 事业单位与公司在法人治理结构方面有哪些不同?

事业单位与公司在法人治理结构方面有哪些不同？ 事业单位法人治理结构与公司法人治理结构，都是基于委托代理关系和分权制衡原则而形成的组织架构和制度安排。两者在职权划分、决策机制、运行规则等诸多方面存在相似之处，如事业单位理事会与公司董事会都是决策机构，事业单位管理层与公司经理层分别向其负责、受其监督，都实行决策权、执行权和监督权既相互制约又相互协调的权力运行机制，章程都是法人治理结构的主要载体。同时，由于事业单位和公司在机构属性、价值取向等方面存在很大差异，两者在法人治理结构方面又有着明显的不同，主要有以下几个方面：

传统法律文化：中国走向法治社会的主要障碍

传统法律文化：中国走向法治社会的主要障碍张爱华我国政治体制改革的目标，是按照民主化和法制化紧密结合的要求，努力建设社会主义的民主政治。民主政治的另一种表述便是法治。邓小平同志说：“必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变。”（...

对科学基金工作中若干关系的思考

本文作者力图结合多年从事科学基金工作的实践，坚持实事求是的精神，运用辩证思维方法，以发展与完善社会主义市场经济体制下的中国科学基金制，促进我国基础研究的源头创新为目标，提出对国家自然科学基金工作中涉及若干关系的初步思考。