尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验对尿隐血的检验效果

目的探讨尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验对尿隐血的检验效果。方法选取吉水县金滩镇卫生院检验科2015年2月—2017年2月收治的行尿隐血检验的受试者200例,均进行尿液分析仪检验及显微镜红细胞计数检验。比较两种检验方式的检验准确度及检验人员的操作满意度。结果两种检验结果显示,阳性样本32例,阳性率为16%,若将显微镜红细胞计数检验结果作为标准,则另一种检验方式检验结果的假阳性率为22.0%、假阴性率为5.0%;若将尿液分析仪检验结果作为标准,则另一种检验方式的检验结果阳性率假阳性率为8.6%、假阴性率为5.5%。检验人员对尿液分析仪检验满意度高于显微镜红细胞计数检验(P<0.05)。结论尿液分析仪检验联合显微镜红细胞计数检验对尿隐血检验更准确,更具参考价值,但从工作人员的检验态度来看,对尿液分析仪的操作较显微镜红细胞计数高。

尿液分析仪检验结果与镜检结果的分析

目的通过对尿液分析仪检验与尿沉渣镜检的结果分析,发现尿液分析仪检验的不足之处,寻找改进方法提高尿检质量。方法选择我院1500例患者晨尿阴性标本为研究对象,采用尿液分析仪检验和尿沉渣镜检方法同时进行晨尿标本检测与分析。结果 1500例晨尿阴性标本中,尿液分析仪干化学潜血结果高于镜检结果 ;尿液分析仪干化学白细胞结果较镜检结果低;尿液分析仪干化学蛋白质结果较镜检结果高;沉渣镜检管型阴性干化学阳性;尿液分析仪干化学结晶阴性,镜检阳性一个"+"号,其他项目检测结果与沉渣结果基本相符。结论尿分析仪检测干扰因素较多,检验人员做好质量检测,同时建立尿沉渣镜检复查标准和结果审核制度,从而提高临床诊断结果。

血液分析仪检验用于白血病诊断的实用性与临床价值

目的探究分析血液分析仪检验用于白血病诊断的实用性与临床价值。方法研究对象选取时间为2018年1月-2019年6月,入选的64例白血病患者均于本院就诊治疗作为观察组,其中急性白血病患者32例,慢性白血病患者32例,同时还纳入同期64例健康体检人员作为对照组。所有研究对象均接受血液分析仪检验,对所有研究对象的检验结果进行统计分析。结果观察组CRP水平、WBC水平高于对照组,PLT水平、RBC水平以及Hb水平均低于对照组,RBC平均体积小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);急性白血病患者与慢性白血病患者CRP水平、RBC水平以及Hb水平差异无统计学意义(P>0.05),急性白血病患者WBC水平、PLT水平低于慢性白血病患者,RBC平均体积小于慢性白血病患者,差异具备统计学意义(P<0.05)。结论血液分析仪检验能够对健康人群、急性白血病患者以及慢性白血病患者群体进行有效区分,可以为白血病患者的临床诊断提供可靠诊疗数据,值得推广应用。

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验对尿隐血的检验效果

目的探究在尿隐血检验中显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验的应用效果。方法选取我院2019年1月-2020年2月接收的疑似尿隐血者114例为对象,以病理检查为金标准,予以所有被选对象显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验。观察经不同方法检验后尿隐血阳性率、尿液分析仪检验结果。结果研究所选的114例疑似尿隐血者经病理检查均确诊为尿隐血者。经尿液分析仪检验后患者诊断检出率为28.07%,经显微镜红细胞计数检查后患者诊断检出率为21.93%,经比较(P>0.05)。行尿液分析仪检验时,患者敏感度、假阳性率和假阴性率分别为88.00%、11.24%和12.00%,与行显微镜红细胞计数检验的88.76%、12.00%和11.34%相比(P>0.05)。检验人员对尿液分析仪检验的满意率是92.86%,检验人员对显微镜红细胞技术检验的满意率是71.43%,二者比较,前者明显高于后者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论分别应用显微镜红细胞计数检验、尿液分析仪检验方法进行尿隐血检验发现,二者检验结果相似,可看作临床首选检查方法,而对于疑似者予以两种检验方法共同应用,能有效提高其准确性,便于治疗方案的及早制定及实施;但根据检验人员检验态度,相比显微镜红细胞技术检验操作,对尿液分析仪检验的操作开展更满意。

分析血液分析仪检验急慢性白血病的应用价值

分析血液分析仪检验急慢性白血病的应用价值。方法:入选时间段:2019年2月至2020年6月,以此间我院急慢性白血病100例为研究样本,其中急性白血病50例,慢性白血病50例,另外在选取同期进行健康体检的50例健康人员作为参照对象,对比其血液检查情况以及白血病标志物。结果:研究结果显示,与健康人群相比较,急慢性白血病患者的红细胞计数、血小板计数、平均红细胞体积与健康人员相比较存有显著的差异,而针对急性白血病与慢性白血病,二者之间的白细胞计数、血红蛋白以及C反应蛋白之间存有显著的差异,数据相比,P<0.05。结论:在急慢性白血病患者诊断期间,基于血液分析仪检验工作的开展,发挥着一定的临床意义,为患者后期治疗提供了有价值的数据信息,可借鉴。

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果分析

探究分别进行尿液分析仪检验、显微镜红细胞计数检验对尿液隐血检验结果产生的影响。方法:选取2018.01~2019.12本院检验科接收的72例需行尿液隐血检验的尿液样本进行研究,均行尿液分析仪检验(设为A检验)、显微镜红细胞计数检验(设为B检验),观察检验结果。结果:A检验阳性率为29.17%,与B检验的30.56%对比无显著差异(P>0.05);以A检验结果为标准,B检验假阳性率为9.52%,假阴性率为11.76%;以B检验结果为标准,A检验假阳性率为13.64%,假阴性率为10.00%。结论:尿液隐血检验与显微镜红细胞计数检验各具优势,可采取联合检验的方式以增加尿液隐血检验结果的准确性与可靠性。

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果

目的探讨在尿液隐血检验中采用尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验这两种方法的临床检验效果。方法选择2015年1月至2016年1月医院检验科室接收的224例尿液检查样本为研究对象,对所有样本行尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验,对比分析两种检验结果。结果两种检验结果显示,36例样本均为阳性,阳性率为16.1%。若以尿液分析仪隐血检验结果为标准,显微镜红细胞计数检验出的结果假阳性率21.7%,而假阴性率为2.3%,若以显微镜红细胞计数检验结果为标准,尿液分析仪隐血检验出的结果假阳性率10.0%,而假阴性率为5.4%。结论联合采用尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中效果更佳。

化工分析仪器检验的事故风险辨识及安全可靠性分析研究

随着世界经济复苏,科学技术的飞速发展,人们对各种工业、化工制品的需求量越来越大,而各种化工检测仪器的需求量和用量要求也在逐渐提升,化工检测仪器在工业中的地位越来越重要;化工测试仪器的可靠性与抗干扰设计,始终是测试中的一个重要问题,其质量优劣,对后期使用、产品质量、测试效率产生很大的影响。所以,如何对化工分析仪器检验进行可靠性分析和抗干扰设计,并对其进行优化,就成了目前仪器仪表设计中的一个重要研究方向,进而增强检测结果的精确度,有着十分重要的研究与实践意义。基于此,以化工分析仪器现阶段常见的故障检测手段为切入点,识别出了影响化工分析仪器可靠性和抗干扰性的影响因素,并展开了风险分析,并有针对性地提出了提高仪器可靠性和抗干扰性的建议措施,从而更好地提升化工分析仪器的使用和应用效果。

检验分析仪通信接口及其程序设计

该文分析了检验分析仪的软硬件接口,并采取VC++的多线程通信技术,实现了各检验分析仪与检验信息系统之间的无差错实时通信。实践证明,基于该技术的系统运行稳定,数据采集准确、及时。

尿液沉渣隐血检验诊断泌尿系统疾病的价值分析

目的比较尿液沉渣隐血检验和尿液分析仪检验在诊断和监测泌尿系统疾病中的应用价值。方法选取90例疑似泌尿系统疾病患者,分别接受尿液沉渣隐血检验和尿液分析仪检验。比较两种检验方法的检验结果(红细胞、白细胞、尿蛋白和管型阳性检出率)及诊断效能(敏感度、特异度和准确度)。结果90例患者中,尿液沉渣隐血检验结果显示,65例为红细胞阳性,63例为白细胞阳性,50例为尿蛋白阳性,18例为管型阳性;尿液分析仪检验结果显示,64例为红细胞阳性,62例为白细胞阳性,48例为尿蛋白阳性,10例为管型阳性。两种检验方法的红细胞、白细胞、尿蛋白、管型阳性检出率比较,差异均不具备显著性(P>0.05)。90例患者中,有88例最终确诊为泌尿系统疾病。尿液沉渣隐血检验在泌尿系统疾病诊断中的敏感度、特异度以及准确度依次为92.05%(81/88)、50.00%(1/2)、91.11%(82/90)。尿液分析仪检验在泌尿系统疾病诊断中的敏感度、特异度以及准确度依次为84.09%(74/88)、50.00%(1/2)、83.33%(75/90)。两种检验方法的敏感度、特异度以及准确度比较差异均不具备显著性(P>0.05)。结论尿液沉渣隐血检验和尿液分析仪检验在泌尿系统疾病的诊断和监测中均具有一定的应用价值,虽然两者在敏感度、特异度和准确度方面有些微的差异,但在实际应用中并无明显优劣之分。

医学检验分析仪控制系统Petri网建模

针对全自动医学检验分析仪的控制系统,以Petri网原理为依据,采用赋时Petri网的建模方法,解决了控制系统中的冲突、死锁等问题。仿真验证该模型,其结果显示:通过赋时Petri网建模能有效地解决这些问题,检验该建模方法的正确性。

尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液隐血检验中的应用

目的对尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液隐血检验中的应用价值进行评价分析,为今后的临床检验工作提供有价值的参考信息。方法选择2013年1月—2015年6月间我院收集到的尿液标本198份,分别采取尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法展开尿液隐血检验,对检查结果进行统计分析。结果尿液分析仪隐血检验法检测阳性率为23.23%,显微镜红细胞计数检验法检测阳性率为25.25%,后者高于前者。结论在尿液隐血检验中,尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法的检测结果存在一定的差异,在今后的临床检验工作中将两者联合使用对于提高临床检验结果准确性具有重要意义。

分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的应用效果

目的:探究分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的应用效果。方法:从前来我院进行尿液潜血检验的患者中抽取580例作为研究对象。收集这些研究对象的尿液标本,共580份,分别进行分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验,记录下检验结果后进行比较分析。结果:两种检验方式在红细胞、隐血、尿蛋白的阳性率这种有明显的差异(P <0. 05),尿胆原、尿糖的比较无明显差异(P> 0. 05),且分析仪隐血检验组的阳性率(20. 34%)低于显微镜红细胞计数检验组(26. 21%),比较差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论:两种检验方式各有优势,但是想要提升尿液隐血检验的准确性,应联合应用分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验,以降低检验误差。

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法研究

目的：探讨尿液分析仪潜血与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用价值。方法：选取2014年6月-2015年6月检验科接收的尿液检查标本120份,采取尿液分析仪法、显微镜红细胞计数法进行尿液潜血检查,对比分析检验结果。结果：尿液分析仪检验法检验尿液样本阳性结果34例,阴性结果86例,阳性率为28.33%;显微镜红细胞计数检验法阳性结果37例,阴性结果83例,阳性率为30.83%,两者阳性率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;以显微镜红细胞计数检验结果为标准,尿液分析仪检验法的结果假阳性率、假阴性率分别为13.51%,1.67%;而以尿液分析仪检验结果为标准,显微镜红细胞计数检验法的结果假阳性率、假阴性率分别为5.88%,4.17%。结论：在临床尿液潜血的检验工作中要将两种方法结合应用,减少误诊和漏诊,以提高临床检验的准确率。

检验分析仪器故障分析与排除方法的研究

检验分析仪的使用已经几乎普及到了所有医院,这些仪器的正常状态对医疗工作有着重要的影响。本文结合本人实际工作中涉及的医疗设备维修管理工作,对检验分析仪的常见故障进行了详细的分析与排除,希望为同行提供一定的借鉴作用。

常用检验分析仪器打印头易损件的应急修复

常用检验分析仪器打印头易损件的应急修复湖北嘉鱼县人民医院周世骥（４３７２００）现在各医院检验科使用的多种检验分析仪器，如尿液分析仪、生化分析仪、血液分析仪等，诸多的仪器中都有一个结构相同的打印头，往往用到一年左右就因机械磨损而不能使用。如ＰＵ－１８０...

临床检验分析仪发展综述

临床检验分析仪目前种类很多，每一种仪器又可按其检验的目的和用途分成若干类。本文着重介绍医院检验部门普遍使用的血气／ｐＨ分析仪和血液细胞计数仪。

尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果

目的讨论采用尿液分析仪对尿液隐血开展的检验,与采用显微镜红细胞进行的计数检测,两种检验方法在对尿液隐血检验中效果的对比。方法收集我院2013年1月至2014年4月,关于尿液检查的标本一共84例,开展使用尿液分析仪对隐血检测,并且使用显微镜器材对红细胞开展计数进行对比。结果使用尿液分析仪方法的假阳性方法的比例大约是11.76%,假阴性情况有6.35%。把尿液分析仪的检测方法得到结果作为最终的判断标准,镜检进行检测的假阳性率21.05%,假阴性率一共有3.28%。总的来说,在临床上采用尿液隐血检验中,使用镜检联合尿液分析仪方法,效果比较显著,并且P<0.05。结论尿液分析仪隐血的检验同实际镜检,存在一定的差异,单纯仪器的检验不可以完全来确定尿隐血中的阳性,需要开展镜检的联合检查。

尿液分析仪与镜检在尿液潜血检验中的效果比较

目的比较尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法随机选取接受尿液潜血检验的尿液标本60例,60例尿液标本按照尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数两种不同的方法分成2组,每组30例尿液标本。对比2组方式检验红细胞的检测结果。结果通过尿液分析仪潜血检验有12例呈阳性,有18例呈阴性,阳性率为40%。通过显微镜红细胞计数方式检测,有10例呈阳性,20例呈阴性,阳性率为33.3%。两种检测结果差异有统计学意义(P<0.05)。结论在尿液潜血检验中,尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验有各自的优势,但在临床的检验中应当将这两种方式有效地结合起来,综合考虑两种方式的检测结果。

尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验结果比较

目的:对尿液隐血检验中尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验的结果进行分析,探讨尿液分析仪隐血检验的价值。方法:2014年5月1日至2016年5月1日,择取医院患者70例的尿液(70份)作为研究样本,均行尿液隐血检验,分别进行尿液分析仪隐血检验(A组)和显微镜红细胞计数检验(B组)。结果:A组隐血检验的阳性率为34.29%(24/70),B组隐血检验的阳性率为30.00%(21/70),两组间差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:尿液隐血检验中,尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验的结果接近,可作为常规检查方式,对于可疑者可复查显微镜红细胞计数检验,确保检查的准确性。