分析哲学史两个教条的批判

分析哲学史的两个教条,一是相信在通过给出理由提供对一个哲学主张的论证与通过讲述一些因果故事提供对其起源的解释之间存在根本的分裂;二是相信理性重构主义,即相信基于某些基本假设,任何哲学家的观点都能被重构成一个理性的体系。类比蒯因“经验论的两个教条”并结合新康德主义可以论证这两个教条都是没有根据的。第一个教条的论证是成问题的,因为既不能通过任何起源性的解释来论证它,又不能在不乞题情况下论证它,任何这样的论证都会导致循环,分析哲学史学家只能通过历史事实作出判断。第二个教条也是不成立的,因为任何理性的重构都需要准确理解哲学家或文本所说的内容,即任何理性重构不能不考虑历史理解问题。抛弃两个教条的结果有二:一是模糊哲学和哲学史之间假定的界限,二是转向解释学。通过批判分析哲学史的两个教条,我们最终可以获得更加健康的分析哲学史的观念。

当代西方分析哲学史研究现状分析

分析哲学从最初的"非历史"到"走进历史"的演变是分析哲学自身发展的结果,也是西方哲学发展的必然。哲学家们对分析哲学史的研究,表现出他们对分析哲学的性质和任务、历史和未来有了新的理解,对分析哲学运动的成就及其困难也有了重新认识。分析哲学史研究已经构成当代分析哲学研究中的重要部分,也成为西方哲学史研究的主要内容。哲学家们对分析哲学运动历史的完整梳理,不仅是对当代哲学发展的历史描述,更主要是对近代以来西方哲学变迁的逻辑说明。对分析哲学运动历史的研究,将直接帮助我们更清楚地了解这个运动与西方哲学传统之间的密切联系,也能够帮助我们更好地理解哲学分析方法在当代哲学研究中的重要作用。

分析哲学的历史、内容与价值——读《分析哲学——回顾与反省》

《分析哲学——回顾与反省》一书不仅较为系统地回顾了分析哲学的发展历程,并且关注于分析哲学在中国传播、发展和研究的状况,对中国分析哲学研究具有重要的参考价值。本文将从分析哲学发展的历史、语言哲学、逻辑实证主义和分析哲学在国内的研究状况及影响这四个主题入手,对该书的部分文章进行评述,并说明该书对国内分析哲学研究的意义和价值。

拉姆齐、实用主义和维也纳学圈

学界一般认为,弗兰克·拉姆齐(1903—1930)是维也纳学圈的同情者。但这种看法是错的。拉姆齐是个实用主义者,并且他一直从实用主义的角度批评维特根斯坦的《逻辑哲学论》,这些批评也同样针对维也纳学圈的立场。拉姆齐认为学圈的立场(包括维特根斯坦的立场)的错误在于:不是从人本探究出发(human inquiry),而是试图从基本殊相和逻辑中建构世界,其结果是一种不可接受的唯我论。