法律与道德的关系问题——以对自然法学派与分析法学派的论战的解读为视角

尽管中国古代思想家对法律与道德的关系有过争论,但它是在接受了法律与道德存在不言而喻的联系的前提下,更注重两者的社会功能和在社会生活中的地位;而在欧美法哲学家视野中,该话题主要体现在探索法律与道德本体意义上的联系而体现出法律道德性的关注。通过对自然法学派和分析法学派争论的批判性解读,便于正确理解法律与道德的关系。

法学流派成长要素的具象观察——以18—20世纪的分析法学派为例

法学流派的成长至少需要核心理论、研究方法与哲学基础三大要素。以18—20世纪的分析法学派为例,其研究表明在法学流派的成长过程中,核心理论可以被修正但地位不可被撼动;研究方法可以被补充但须一以贯之;哲学基础可以融合新思想但要保持底色。万变不离其宗,法学流派正是在这种动静相谐之中不断成长。当下法学界亦有建设中国法学流派的声音,分析法学派所带来的三大经验,对创建中国法学流派的工作,多有借鉴价值。

分析法学派的法的概念论:一种学说史梳理

“为规范寻找理由”可说是分析法学派的极简概括。边沁最早亮明“拒斥形而上学”的旗帜,其初衷在于为法学寻找客观、实在、独立的栖身之所,并借由功利主义原理开启新的法学研究范式;奥斯丁将边沁的功利分析范式落到实处,通过饱受诟病的法律命令说和分离理论,建立起“一般法理学”的法律科学体系;凯尔森是这种旧分析法学派的集大成者,他通过“基础规范”的概念假设,将法学世界引向纯粹客观的形式概念王国。这种旧分析法学派在第二次世界大战之后饱受批判,但其对立面新自然法学派又无法独立解释和指引法学发展,这便是哈特、拉兹师徒二人之新分析法学派的诞生背景。哈特通过承认规则来增强法律的包容性和解释力,淡化法律的命令和威胁色彩,强调法律为实践主体提供判准和赋予意义的新面向,从而引领了法学的实践哲学转向;拉兹将这种转向推到极致,他提出的理由理论深刻反思了规范与行动的关系问题,弥合了法律领域长期存在的二元对立,在实践理性和实践权威中为法律寻找到全新但更坚固的理论基石。

略论法学流派形成的核心要素——以从边沁到哈特的分析法学派为例

随着近年来中国法学的蓬勃发展，创建我国法学流派的呼声时有出现，因此一个前提且关键的问题便是法学流派形成的核心要素有哪些。在此问题上，以分析法学派的形成和发展为例的研究表明，法学流派的形成至少需要三项核心要素：其一，尽管可以修正但绝不能动摇的核心理论；其二，尽管可以补充但仍一以贯之的研究方法；其三，尽管可以融合但仍保持底色的哲学基础。我国法学界在进行法学流派的创建工作时，可从中吸取经验，在此三项核心要素上着力发展。

美国的经济分析法学派

美国的经济分析法学派(Economic Analysis of Law)是七十年代初出现的一个法学流派。其代表人物理查德·A·波斯诺(Richard·A·Posner)曾任斯坦佛大学法学院教授和芝加哥大学法学院教授,现在是美国联邦上诉法院法官。顾名思义,经济分析法学派,主张以经济观点分析法律。

经济分析法学派述评

经济分析法学是将经济学尤其是微观经济学的理论、方法、观点运用到法学的研究中,以效率最大化为标准分析和评价法律制度及其效果,进而改革法律制度本身的一个学术流派。经济分析法学是20世纪法学界和经济学界发展最快的领域之一。一、经济分析法学产生的条件和背景经济分析法学之所以能够在19世纪末20世纪初产生并能在二战后取得长足的发展是有着深刻的历史背景的。

中国法治实践学派的兴起与使命

学派，是基于研究主体、研究对象、研究方法、研究旨趣等要素而形成的一个相对稳定的学术群体，是特定时期特定领域之学术思想和理论体系的杰出代表。学派的形成，或因师承，或因地域，或因问题。因师承者，如西方的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德之间的传承，又如中国先秦儒、墨、道、法各派的传承，可称为“师承性学派”；因地域者，如西方芝加哥学派、剑桥学派、奥地利学派等，又如中国的濂、洛、关、闽、浙东、湖湘等诸派，可称为“地域性学派”；因问题者，如西方的重农学派、供应学派，又如民国初年开始，直至新中国建立后活动于我国台湾、香港等地的新儒家学派等，可称为“问题性学派”。当然，学派往往有各种元素交叉融合流变，既有师承因素，也有地域、问题因素。学派名称并无一定范式，如法律和经济的结合，可以叫作法律经济学派，也可叫经济分析法学派；重视功利的学派，在中国古代叫作事功学派，在西方叫作功利主义学派；等等。

“良法”与“恶法”之思辨

西方社会自然法学派与分析法学派围绕法的道德性及“恶法”是不是法的问题有过激烈的讨论。自然法学派坚持“良法”观 ,提出“恶法非法” ,而分析法学派坚持“恶法”观 ,提出“恶法亦法” ,这与它们所处历史和文化的具体环境有关。社会主义国家在法律制定过程中 ,要体现自然法的理性 ,尽量使法的制定达到“良法”的层面 ,当前 ,在执法与守法的过程中 ,则应遵循分析法学派的理论 ,按“恶法亦法”的观点 ,不管是“良法”、“恶法”都要一律遵从 ,以树立法律权威。

法律实证主义在中国

法律实证主义为十九世纪法律思潮,近世英国的分析实证主义与德国的历史实证主义,俱是此种思潮的产物。然而,讨论中国的法律实证主义并不一定意味着能够找出中国的分析法学派或历史法学派。实际上,本文的目的不是要考察某一具体的法学流派,而是在明了一般社会。

恶法非法论

恶法非法论是自然法学派的一项著名的理论。自古希腊至近当代,自然法学家始终坚定地认为,法有自然法与实在法之分。实在法如果违背自然法的要求,就是恶法,而恶法不是法律。恶法非法论从法哲学的高度论证了人民拥有反抗暴政的权力,是一种激进的、革命的理论。公民反抗恶法的基本方式是公民不服从,它是一种公开的、非暴力的群体性抗法行为,其目的是为了改变或废除所反对的法律。任何一个正义的社会,都应该承认公民不服从的正当性。

论经济法的伦理基础

经济学、政治学、社会学以及伦理学共同构成了经济法的认识基础。众所周知,伦理学是关于道德的哲学,其基本范畴是善和恶、正义和非正义、公正和偏私、诚实和虚伪、荣誉和耻辱等。在经济法特定的语境下,运用伦理学这些基本范畴来研究经济法就具有特殊的意义。因为经济法是克服市场失灵,

中国农村养老保险法律制度的反思与重构

一、现行农村养老保险法律制度陷入困境分析法学派奠基人约翰·奥斯丁曾精辟地指出:“法律的存在是一回事,它的功过则是另一回事”。

西方法理学历史鸟瞰

法理学启蒙于古希腊,形成于古罗马,至中世纪产生注释法学派和人文主义法学派,但主流的法学理论处于神学控制之下。资产阶级启蒙思想家们创立了古典自然法学说,为资产阶级革命作出了历史贡献,但衰落于其政权巩固之后,为哲理法学派、历史法学派、分析法学派在十九世纪的影响所淹没。之后百年,分析实证法学派、新自然法学派和社会法学派成为主流。

也许不止是方法论——评王利明著《法学方法论》

法学方法论,王利明著,中国人民大学出版社,2012经典学术著作往往博大精深,唯有细读方能把握一二;及至品评,非数读而不能。王利明教授的《法学方法论》就是这样一部著作。为其写作书评实非易事,一则由于本书跨越民法学、法哲学、逻辑学、法解释学多个学科,理论跨度甚广;二则因为本书隐含着宏伟的理论抱负。表面来看,

西方法学的一体化运动

在当代西方法学界,自然法学派、分析法学派和社会法学派呈现出三足鼎立的态势。三大法学派彼此之间存在着激烈的学术争论,但同时也存在着相互渗透、相互融合的趋势。在此基础上,法学一体化运动应运而生。这场运动的主旨是努力促进三大法学派之间的理论融合,从而建立一个统一法学。法学一体化运动取得了一定的学术成果,但也面临着严峻的挑战。

哈特的法律与道德学说观及法律起源与发展学说

一、哈特法律与道德的“有区别的适当联系论” 1、法律与道德学说方面的两种对立观 法律与道德的关系。一直是自然法学和分析法学两个学派长期以来相互对峙而又经久不衰进行讨论的主要问题之一。在这个问题上，两个学派形成了两种对立的观点．即自然法学派的法律与道德的绝对联系论。和分析法学派在法律与道德问题上的绝对区分论。

哈特理论的思想源流及其对当代西方法理学的影响

H·L·A哈特（Herbert．L．A．Hart），战后西方久负盛名的著名法学家之一。他以五十年代和富勒的学术论战始为世人注目，于六十年代成熟其理论，发表代表作《法律概念》一书，开新分析法学派先河而蜚声西方法学领域。①哈特生于1907年，1929年获牛津大学古代史和哲学学位。毕业后，他致力于法学研究。1932年取得律师资格。之后，他连续八年担任英衡平法院出庭律师。

论法律是否应脱离道德

作为调整人与人之间行为的具体规则，法律自其登上历史舞台的那一刻起便无法回避一个问题，即法律与道德的关系问题。尽管我们已经清醒的意识到法律与道德之间决不能一概而论，但由于两者间一些基本原则的共通性又往往让人其关系心生困惑。因此，文章将要讨论的也正是法律是否拥有足够脱离道德束缚而纯粹存在于世的问题。