蒯因对卡尔纳普分析陈述的批判成功吗?

蒯因论题建立在批判卡尔纳普分析陈述的基础之上,但有人质疑这种批判没有兑现蒯因的承诺——既批判卡尔纳普的第二类分析陈述也批判卡尔纳普的第一类分析陈述——而只是批判了卡尔纳普的第二类分析陈述,却遗漏了第一类分析陈述,因此蒯因犯了批判过窄的错误。事实并非如此,质疑者所说的情况在《经验论的两个教条》一文的确属实,但蒯因在其他文章中补上了对卡尔纳普第一类分析陈述的批判,因此在形式上蒯因的批判覆盖了卡尔纳普所有的分析陈述,但在实质上蒯因的批判并不成功。因为,他在批判卡尔纳普第一类分析陈述即逻辑真理时,用“以经验事实为决定者”这个概念偷换了“含有经验事实成分”这个概念,因此为卡尔纳普第一类分析陈述确立了一个无差别地依赖于语言和事实或题材的原则,事实上这个原则根本不适用于卡尔纳普的第一类分析陈述,因为后者单纯地依赖于语言约定,尽管它完全可以包含事实成分或题材,但所包含的事实成分或题材对于它的真值无关紧要,而真正要紧的是它的逻辑常项即逻辑联结词,它们属于语言约定的范畴。仅此一点足以表明,蒯因对卡尔纳普第一类分析陈述的批判在逻辑上行不通,从而在总体上他对卡尔纳普分析陈述的批判不成功。

对第二类分析陈述的阐释

蒯因通过对第二类分析陈述的质疑 ,否定分析与综合的区分。本文用可能世界的方法阐明这类分析陈述与经验陈述的区别在于 ,前者是语义规则而后者表述的是经验的事实。从而在是否独立于经验的意义上确立分析与综合的区分 ,并从这个区分的本性中去除了“必然—偶然”的性质 ,认为它只是“先天—后天”的区分。而语言本身的先天性是第二类分析陈述所具有的分析性的根源。

蒯因的“两个教条”批判及其影响

蒯因在《经验论的两个教条》中 ,对分析陈述与综合陈述的截然二分以及还原论或意义的证实说做了最尖锐、最内行、充满智慧的批判。对其批判的有效性的质疑主要在于 :他要求一个过于严格的分析性定义标准 ;用来批判还原论的整体论本身也存在着严重的理论困难。无论从蒯因哲学内部还是从整个分析哲学的发展来看 ,蒯因的批判都产生了非常重要的影响 ,他的这篇论文因此被称为“2 0世纪哲学中最有影响的论文之一” ,树立了“一块哲学史上的里程碑”。

符号的意义世界

意义世界由意识、符号、对象(文本)三要素构成,符号是意识与对象的中介,是意义世界的结构,对象世界是符号的文本。符号有自然符号、语言符号与人工符号三种形态,以及感性符号(表象)、知性符号(概念)、理性符号(范畴)三种水平,它们构成不同水平的意义世界。符号有意义与涵义之分,意义的表达是分析陈述,涵义的表达是综合陈述。符号作为意义结构把主体性赋予世界,同时限制了人的自由。人的自由必以摆脱现实(感性、知性)符号为前提,这只有两条途径:通过哲学范畴来把握存在的意义;通过审美符号(现实符号通过理性综合陈述而达到的超越)来体验存在的涵义。

论弗雷格区分“a=a”和“a=b”失败

从柏拉图到蒯因,哲学家们提出各种方案证明"a=a"和"a=b"没有区分。这些证明尽管没有逻辑错误,但是违反经验,还是有瑕疵。弗雷格通过赋予语词意义和指称,试图证明"a=a"和"a=b"在认知意义上有区分;但是,由于弗雷格允许意义不同的语词可以有相同的指称,他的努力还是功亏一篑,"a=a"和"a=b"依然没有区分。有关同一性问题的讨论,尽管弗雷格的回答符合经验,但是不如柏拉图等人的回答在逻辑上完备,没有矛盾。这是一个很无奈的结局。

判断分类理论的现状、困难和出路——评奎因对传统划分的批评

对判断的传统划分 语言问题虽然只是在本世纪发生了所谓哲学上的语言学斩折以后,才成了许多哲学讨论的焦点和核心,然而哲学家们对语言问题的关心却是由来已久的。本文将要涉及的分析判断与综合判断问题的长期讨论就是这种关心的一个突出例证。在这个问题上,康德在近代哲学中无疑是有总结性的。康德关心的是人的认识问题,但他是从语言着手的。

一个自然主义者的非自然的批判——论蒯因批判分析-综合陈述区分的合理性

分析陈述和综合陈述的区分是现代经验论(即逻辑经验主义)哲学立场的理论基础,蒯因在著名的"经验论的两个教条"一文中对分析-综合陈述区分的拒斥,常被看作是对现代经验论主义理论基石的最严重的摧毁。本文对蒯因批判的合理性提出质疑,并通过考量他批判两种陈述区分的真正哲学意图,阐释他的后经验主义哲学的特征。

闽江上游天后妈祖信仰

妈祖信仰是闽台地区深厚文缘的重要组成部分,它本应包含闽江上游的南平、三明二市这片土地上近千年来的妈祖信仰,更何况南平、三明二市的妈祖信仰还与台湾有着较密切的文化交流关系,因此是值得深入研究的一个领域。作者历经近三年的田野调查,在文章中陈述此地的妈祖信仰情况,研究分析其基本特点,有益于闽台地区的文化交流研究。

语言交际的概率逻辑分析

语言交际的概率逻辑分析熊学亮ＰｒｏｂａｂｉｌｉｔｙＬｏｇｉｃＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｂｙＸｉｏｕｇＸｕｅｌｉａｎｇ（ｐ．８）￥Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎｔｈｉｓｐａｐｅｒ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｍａｋｅｓａｔｈｅｏ...

分析蒯因之互相替换性的合理性

蒯因在其著名的"经验论的两个教条"一文中,针对逻辑经验论之分析陈述和还原论进行了严峻的批判,本文将继续针对其主要观点进行分析,然而,整体论与还原论并不存在着熟优熟劣之分。而是,日常生活的经验乃是一个动态的系统,适合用整体论去了解,而数学逻辑之经验法则乃是一个相对静态的系统,因此,若企图将两者混为一谈,则很容易出现格格不入的情况。因此,我们只需保持各系统的独立性即可。

爱因斯坦为什么反对量子力学

关于科学理论的评价标准,爱因斯坦明确指出包括两方面内容,即“外在的证实”和“内在的完备”。对作为内部标准的“内在的完备”,爱因斯坦认为它“从来都在选择和评价各种理论时起着重大的作用,但是确切地把它表达出来却有很大困难。”(《爱因斯坦文集》第1卷,第10页)所以爱因斯坦虽赋予内部标准以前提(基本概念以及这些概念之间作为基础的关系)的“逻辑简单性”的含义,

评蒯因对逻辑经验论的批判

蒯因(Willard Van Orman Quine) 是分析哲学发展史上一个非常重要的哲学家.他于五十年代初发表的《经验论的两个教条》一文(以后引述此文时简写为《两个教条》) 被认为是分析哲学发展史上具有里程碑意义的篇章.人们一般都认为正是它动摇了逻辑经验论的理论基石并因而导致了逻辑经验论的衰落.就蒯因本人哲学思想发展线索而言,此文的意义也非同小可.它可以说是他整个哲学思想的缩影,他后来的大部分思想在此文中都已见其端倪.正是在此文的基础上他提出了自己的自然化认识论用以代替他自以为已被他摧毁了的传统认识论(主要指逻辑经验论).

评蒯因对逻辑经验论的批判

蒯因借以反驳逻辑经验论的两个教条(相信综合陈述和分析陈述间严格的区别和每个有经验意义的陈述都有自己独立的经验内容)的武器是极端整体主义知识观,是不能令人信服的。因为 (1)蒯因认为诸科学陈述是逻辑地相互地联结在一起的,而且关于这些逻辑联系的陈述也是科学总体的一部分、。因而也逃脱不了受修改的厄运。根据蒯因的这一看法,那么我们便不能断定科学陈述间存在着这种必然的逻辑联系,结果是当处于科学织物外围的观察陈述与经验发生冲突时,这种冲突也就不一定必然影响到处于中央的逻辑数学陈述,因而对它们的修改也就不是必然的。(2)如果一切陈述都是不牢靠的,都可修改,那么蒯因的“所有陈述都是不牢靠的,都可修改”的陈述也是不牢靠的,可修改的。(3)科学诸分支的各种陈述间都存在着的某种联系绝没有蒯因想象的那样紧密,以致当某一个靠近外围的经验陈述受到冲击时,可以通过调整逻辑数学规律而保住该陈述。(4)蒯因的整体论坚持认为任何陈述与经验发生冲突时皆可通过调整科学体系的其他部分而使其成为真的。

维也纳学派的两种实证主义

1.如果要对维也纳学派的两种实证主义的问题进行一次讨论,那就必须先把起码的术语搞清楚。因为,只要翻开石里克和卡尔纳普的著作,我们立刻就会发现,“实证主义”一词的含意远不是单一的。“实证主义”有时指的是一种学说,它否定物质的真实性,而只承认由感性经验提供的素材的真实性;有时(尤其在卡尔纳普的著作中)。