分步延期ORIF法与有限内固定结合外固定支架法治疗Pilon骨折的疗效对比分析

目的对比分析分步延期ORIF法与有限内固定结合外固定支架法治疗Pilon骨折的疗效,探索治疗Pilon骨折的有效方案。方法将该院收治的104例Pilon骨折患者随机分为观察组(n=52)与对照组(n=52),观察组患者接受分步延期ORIF法治疗,对照组患者接受有限内固定结合外固定支架法治疗,在术后1年对两组患者进行疗效及不良反应评价,现对比分析两组患者的疗效及不良反应发生率。结果①观察组复位效果显著优于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。②观察组上台阶、跳跃、跑步、支撑评分显著高于对照组(P<0.05),两组患者疼痛、肿胀、僵硬、蹲评分相比差异无统计学意义(P>0.05)。③观察组不良反应发生率显著低于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论分步延期ORIF法治疗Pilon骨折的疗效良好,且不良反应发生率低,值得临床应用与推广。

两种不同术式治疗Pilon骨折的疗效比较分析

目的探讨两种手术方式对Pilon骨折复位的效果及并发症的影响。方法选择77例Pilon骨折患者,分别采用两种手术方法进行治疗,其中采用分步延期ORIF法39例和有限内固定结合外固定支架法38例。术后采用Burwell-Charnley评价标准进行放射学的评价和Olerud-Molander评分标准进行临床疗效的评价,同时对并发症进行观察。结果在并发症方面,在术后8个月时,采用分步延期ORIF法的患者中,出现3例并发症;而采用有限内固定结合外固定支架法的患者中,出现9例并发症,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。在放射学评价方面,在术后8个月时,分步延期ORIF法中达到解剖复位为17例,功能复位18例,复位差3例;有限内固定结合外固定支架法达到解剖复位10例,功能复位16例,复位差9例,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。在临床疗效方面,分步延期ORIF法在上台阶、跑步、跳跃和支撑方面与B法比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用分步延期ORIF法治疗Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折,能有效维持解剖复位,减少术后并发症,并能达到较好的临床效果,值得推荐。