对董事选任和分类董事会问题的思考

很多学者认为,股东选任董事是一种强制性的规范,但这并不意味着公司章程对选任董事的任何限制性规定都是无效的。股东同意的局限性可能使公司章程的某些条款难以反映股东的真实意思,但我们不能因此就禁止公司章程对董事选任作任何具体安排,应该允许公司在股东监督董事的基本框架内,设计各自的治理制度。对于公司章程中分类董事的规定是否有效,需要我们具体考察其是否剥夺了股东对董事的监督权,而不能一概认为是无效的。

董事会独立性之惑与董事分类选举制度的构建

从公司治理的角度来看,董事及董事会既是公司治理的主体,也是公司治理的客体,处于公司治理承上启下最为核心的地位。董事及董事会不可能具有独立性或中立性,这是由每位董事与生俱来的身份差异决定的。现行公司法一味强调董事和董事会的独立性,而相应的董事选举制度设计并不支持董事的独立性要求,致使董事角色错位,严重影响了公司治理的效率。应明确承认不同类型的董事由不同的利益相关者提名选任,并由提名人对被提名人的职务侵权行为承担相应的责任。

试论上市公司董事会制度

董事会的有效运作是上市公司法人治理结构正常运行的关键。目前我国上市公司的董事会存在着严重的空壳化问题,控股股东操纵董事会,直接导致了公司法人治理结构的失灵。因此有必要完善我国上市公司的董事会,建立分类董事会,完善独立董事和董事责任制度。

累积投票制的博弈性及其解决方法

累积投票制度因具备一个完整的博弈构成要件 (即 ,博弈方、策略空间和支付结构 ) ,具有博弈性。累积投票博弈性的特点有 :累积投票主要是非合作博弈、也可能是合作博弈 ,累积投票是静态博弈、有限策略博弈和非零和博弈。为了减少累积投票的博弈效果 ,鼓励合作博弈 ,可以采取立法手段、分类董事会、缩小董事会规模和购买表决权无效原则等方法。

上市公司章程中董事选任条款的有效性分析

我国上市公司章程中的反收购条款大部分都集中在董事选任程序上。通过对40家样本公司的分析发现这些条款可被分为:提高股东提出董事候选人提案的持股比例、附加提出董事候选人股东连续持股时间的要求、限制股东提名董事候选人人数、分类董事会等几类。这些条款在增加公司反收购能力的同时也限制了股东对公司管理者的选任之权。根据我国《公司法》的相关规定,有些条款已严重侵害了股东的这一基本权利,应该予以修改。