重构民事诉讼证明责任——对“法律要件分类说”的反思性检讨

以法律要件分类说为典型的古典证明责任的立足点在于实体法法律规范性质的分析,该理论自提出以来历经德、日民事法学人的沉淀洗练,曾成为学界的通说。但是,法律要件分类说不但在规范分类、间接反证、主观举证责任分类标准等问题上难以理清各种理论纷争,而且其对于动态诉讼过程中当事人举证责任的转换以及与证明标准的关系缺乏必要的关注,也难以与现代民事诉讼的辩论主义、争点整理程序相协调。我国民事证明责任改革应当从"法律要件分类说"的迷思中走出,以"阶段的举证责任论"来重新构建我国的民事证明责任。

彝族尔比尔吉分类说

彝族尔比尔吉，内容浩瀚、但成书零乱、毫无头绪、比较完整的《彝族尔比翻译》也只是按音序排例的。要使尔比成为一个部好的教科书，必须有系统性、科学性、连贯性、梯度性和可接受性。要达此标准，又必须按照内容进行分类构建。对此作者试图作一偿试，以达抛砖引玉之目的。

试论文本功能分类说与法律术语的翻译

在法律术语的翻译过程中,作者希望把具体的翻译理论和法律术语的翻译结合起来,使法律术语的翻译有理论依据,从而提高法律术语翻译的质量。

危险领域证明责任分配与法律要件分类说的适配——以2019《民事证据规定》修改为视角

通过阐释我国民事证明责任分配的概念,证明责任分配的一般原则法律要件分类说与特殊原则危险领域说理论,结合民事证据规定和民法典的新修订内容,分析危险领域其他类型案件的证明责任分配与法律要件分类说在适用结果上的一致性与适用效果上的统一性,认为危险领域证明责任分配与法律要件分类说具有较强的适配性,进而促进证明责任理论与制度的发展和完善。

论消极要件事实的证明 以法律要件分类说为基础

罗马法上曾有“为主张之人有证明义务，为否定之人无之”的原则，进而演化为“主张积极事实之人有证明义务，主张消极事实之人无之”。（1）积极事实即肯定事实，也就是主张存在某种事实；消极事实即否定事实，也就是主张不存在某种事实。罗马法的这一原则对后世的证明理论产生了深远影响，有关诉讼证明的探讨基本上都是围绕积极事实展开的，而忽略了对消极事实证明过程的研究。

法律要件分类说与刑事证明责任分配--兼与龙宗智教授商榷

法律要件分类说是民事诉讼中证明责任分配的主流学说,关于该说对刑事证明责任分配适用的可能性,学界一致持基本否定的态度。这种否定态度是因为对证明责任基本概念存在诸多误解造成的。刑事和民事证明责任分配的基本方案,均应建立在对各法律要件进行分类基础之上,只不过各自对法律要件进行分类的具体方法存在重大差别。民事诉讼中以罗森贝克规范说的分类方法为典型代表,而刑事诉讼中法律要件分类的结果则体现为犯罪构成体系。应当从法律要件分类的视角,重新审视我国犯罪构成体系重构问题,从而使刑事证明责任的分配有章可循。

晚清西方人种分类说传入考辨

光绪十八年的《人分五类说》一文,往往被认为是西方人种分类学说或者西方人类学/人种学传入中国的开始,且多有学者据此申论开去。笔者发现这类知识早在道光年间就已陆续在中文世界流传,本文旨在勾勒此过程,并就其早期流布中的纠结情况进行讨论分析。

基于秩序分类学说的社会转型期伦理秩序重构

良好的伦理秩序是社会和谐的重要保证。本文从哈耶克的两种秩序理论出发,通过对伦理失序原因的分析,指出我国社会转型时期的伦理秩序应该是两种秩序,即"自发"与"设计"秩序的融合。

知识分类学说及其对英语教学的启示

在简述知识分类学说的基础上,探讨了知识分类学说对英语教学的启示,即既重陈述性知识,又要重程序性知识;努力促进合理的知识表征形式;探讨英语知识的策略;提倡任务型教学。

试论知识分类学说与“信息科技”学科教学

文章通过对认知心理学的知识分类学说理论阐述,并结合对中学"信息科技"学科教学的现状进行分析,提出了教师在"信息科技"学科教学实践中,要善于运用知识分类学说来解决学科教学中出现的问题的观点。特别是指出了"信息科技"学科的课堂教学中,教师要激发学生的学习兴趣,有效引导学生的课堂注意和学习预期。教师要努力调动学生各方面因素,促进对新知识的巩固及对知识和技能获得过程的理解。教师要在教学中不断加强变式练习,更好地使学生实现知识的转化。教师要重视学生学习方法指导,帮助学生学会学习。

知识分类学说在初中英语教学中的应用与实践

对认知心理学的知识分类学说理论进行了阐述,并结合初中英语教学现状进行分析,提出教师在初中英语学科教学实践中,要善于运用知识分类学说来解决学科教学中出现的问题的观点。特别指出初中英语课堂教学中,教师要激发学生的学习兴趣,有效引导学生的课堂注意和学习预期;要努力调动学生各方面因素,促进对新知识的巩固及对知识和技能获得过程的理解;要在教学中不断加强变式练习,更好地使学生实现知识的转化;要重视学生学习方法指导,帮助学生学会学习。

知识分类学说对英语教学的启示

英语学习的效果总是事倍功半,不尽人意。其主要原因是学习者一味看重语法和书面表达,忽视语言习得的重要性,未能做到语言的自动化。作为英语教育工作者,有责任帮助英语学习者探寻英语学习的科学规律,转变观念,选择正确的学习策略。知识分类学说对我们的英语教学提供了理论依据,了解这些理论,并结合自身实际有效的运用到教学当中去,必然会改善英语学习的现状。

基于布卢姆情感目标分类学说的灌输有效性探究

思想政治教育的本质是社会主导意识形态的灌输与教化。思想政治教育的施教系统要把握灌输原则,在灌输过程中要坚持以人为本、以教育对象为中心,遵循受教主体的思想品德形成与发展规律,把握和运用其接受心理规律,才能切实提高灌输有效性。运用布卢姆的情感目标分类学说对灌输过程进行阶段分析,并由此提出改进措施,进而提升灌输有效性。

浅谈英语语法教学中的交际法——“知识分类学说”对英语语法教学的启示

"知识分类学说"将知识分为陈述性知识和程序性知识.后者可理解为技能.熟练常握英语的过程,是一个自动化基本技能的获得过程.在英语教学过程中,教师若能根据程序性知识获得的规律,把握机会,将交际法用于语法教学,有望改善语法教学的效果,从而使语法能力有效地服务于交际能力.

德国证明责任分配学说论纲

证明责任分配是研究证明责任所要解决的核心问题。证明责任自在德国诞生以来，有关证明责任分配的学说先后在方法论上形成了两大流派，即特征事实分类说和法律要件分类说，其中待证事实分类说又分为消极事实说、推定说和外界事实说；法律要件分类说又分为基础事实说、完全性说和规范说。规范说自德国著名法学家罗森贝克提出后，在长达半个多世纪里成为不可撼动的官方学说。但自20世纪50年代以来，德国法学家针对规范说存在的弊端进行了反思，又提出了危险领域说、概然性说等证明责任分配新说。纵观德国证明责任分配的各种学说，究其本质，乃是决定证明责任分配的标准，是形式标准，还是实质标准，抑或两者兼而有之（以何为主）。本文主要对这一脉络给以简要阐明。

数学发现与发明关系新说

数学是发现还是发明是一个古老且争议不断的问题.数学是客观与主观、发现与发明的融合;数学的内涵是客观的、发现的,数学的表达方式是主观的、发明的,并且这种客观性与主观性、发现性与发明性是相对的,而不是绝对的.不同属性的数学内容的客观性与主观性、发现与发明的成分是不同的;数学在发现与发明的交织与融合中发展.数学发现是数学发明的基础与依据,发现是数学的第一性,发明性是数学的第二性.

《说文统释序》探赜

《说文分类榷失》是一部独立的文字学著作;《说文统释序》是《说文分类榷失》的增改本,是研究《说文统释》的重要文献。它从文字“失误”的视角审视历代文字在演变和使用过程中存在的问题,具有重要的文字学、训诂学、文献学价值。《说文统释序》指出的很多“失误”其实是汉字演变和使用的结果,因此,它的观点比如对文字借用的认识、对俗体字的观点等不可避免地存在着认识的不足。

抽象符合说之价值型构

在抽象事实认识错误的场合,法定符合说在移植到我国刑法的过程中存在各种问题。它既违反罪刑均衡原则,与我国司法实践相脱嵌,又在我国立法技术尚待完善的情况下对构成要件的界定并不明确。抽象符合说对以上问题的解决有所裨益,应当采用其中的分类评价说,认定轻罪的故意的既遂犯。关于抽象符合说违法罪刑法定的诘难,可以通过构成要件实质解释与降格评价解决;关于抽象符合说违反责任主义的诘难,可以通过概括故意与间接故意的认定化解。根据抽象符合说,只要构成要件之间具有罪质同一性,就不阻却故意成立。

证明责任分配规则的理论支点及其在仲裁实践中的应用

一、证明责任问题的由来在作出裁决之前,事实裁判者必须先确定作为裁判基础的事实关系是否存在,然后才能判断法律适用上的效果。如果为当事人所主张的事实,经当事人辩论并经事实裁判者就证据调查获得相关结果,从而对有关的待证事实的存否获得确定性的认定后,则不发生待证事实存否不明的情形。

证明责任概念辨析

证明责任概念辨析西南政法大学９５级博士研究生陈刚一证明责任，又称举证责任、立证责任。德语为Ｂｅ。ｗｅｉｓｌａｓｔ．英语为Ｂｕｒｄｅｎｏｆｐｒｏｏｆ。Ｂｅｗｅｉｓｌａｘｔ可作两种解释：是指当事人在具体的诉讼过程中，为了避免承担败诉的危险而向法院提供证据...