律师分级出庭检视——以分工为视角

分工能够把事情做得更好,但分工同时也受制于市场的需求和规模,以市场为导向的分工才能够更好地满足社会需求。律师分级出庭是一种等级分工。与市场竞争相比,政府主导的等级评定在信息收集、质量担保、满足多样性需求、减轻当事人经济负担、提升律师整体服务水平等方面,并不具有优势。英法美三国的实践表明,律师分级是特定时代的产物,不具有普世意义;消除政府在律师行业内部设置的壁垒,建立统一开放的律师服务市场,促进律师公平竞争和自主分工、分类,保障当事人自由选择律师的权利,是当今律师制度发展的趋势。因此,开展由律师自主选择的专业认证和专业分类是可行的,但推行强制性的律师分级出庭则要谨慎。

对“刑事案件律师辩护全覆盖”的理性思考

为了充分保障被告人的辩护权,解决长期以来我国律师参与刑事案件辩护比例低的问题,最高人民法院、司法部联合出台了《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》,律师刑事辩护全覆盖工作在全国8个省市试点铺开。推进刑事案件审判阶段律师辩护全覆盖的重要意义和实践价值毋庸质疑,但应警惕不切实际的虚无主义改革,应将其置于我国司法改革和刑事辩护制度的大背景下进行正当性、现实性考量,结合刑事法律援助制度和"律师分级出庭"改革进行实践探索与制度衔接。