分级药学服务在糖尿病患者临床实践中的应用价值分析

目的:分析分级药学服务在糖尿病患者临床实践中的应用价值。方法:研究时间为2022年7月至2023年7月,研究对象为南通大学附属常熟医院收治的糖尿病患者92例。通过抽签方式将患者分为参考组(46例,给予普通药学服务)与分级组(46例,给予分级药学服务+普通药学服务),比较两组的血糖控制情况、用药依从性、健康知识掌握情况、用药风险事件发生情况及满意度。结果:干预后,分级组空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HbA_(1)c)水平均显著低于参考组(P<0.05)。分级组用药依从性显著高于参考组(P<0.05)。分级组的糖尿病知识、用药安全知识、急救知识掌握度评分均显著高于参考组(P<0.05)。分级组用药风险事件发生率显著低于参考组,满意度显著高于参考组(P<0.05)。结论:分级药学服务可以显著提高糖尿病患者的用药依从性和健康知识掌握度,改善血糖,降低用药风险事件发生率,且患者在用药期间对医院的药学服务更加满意。

糖尿病患者药物治疗中的分级药学服务对依从性及不良反应的影响

目的:探究糖尿病患者药物治疗中应用分级药学服务对依从性及不良反应的影响。方法:选取2022年1-12月于遵义市凤冈县人民医院行药物治疗的糖尿病患者100例作为研究对象,按照随机数字表法分为研究组和对照组,各50例。对照组实施常规药学服务,研究组实施分级药学服务。比较两组患者治疗依从性、不良反应。结果:研究组总依从率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.014);研究组不良反应总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.021)。结论:糖尿病患者用药治疗中实施分级药学服务的效果显著,能够提高患者治疗依从性,减少药物不良反应,对于促进合理用药有积极作用,值得临床推广。

分级药学服务在糖尿病患者中的实践与临床评价

目的探讨糖尿病患者的分级药学服务模式。方法结合糖尿病指南,制定药学服务分级标准。99例患者分为干预组和对照组。给予患者不同级别(一级、二级和三级)的药学服务。分别在干预前、干预3个月后、干预6个月后,对两组患者的分级评分、用药依从性、不良反应进行比较。观察患者的血糖、糖化血红蛋白(HbA1c)、平均住院时间及入院次数。结果与对照组相比,干预组干预6个月后,不良反应发生率降低了17.52%,再入院率降低了16.42%。干预6个月后,一级、二级比值显著降低,三级比值显著升高(P<0.05)。HbA1c达标率和用药依从性明显改善(P<0.01)。结论为糖尿病患者提供分级药学服务,可以提高药学服务质量和临床效果。

分级药学服务在糖尿病患者中的实践与临床评价

探索实施分级药学服务方法在糖尿病患者中的实践效果。方法 与糖尿病指南相结合,制订药学服务分级规范。将76名病人分成两组,分别进行了观察。为病人提供同级别的药学服务。并对两组病人的药物依从性及不良反应情况进行对比分析。结果:观察组的用药依从性比对照组更好,观察组的各个维度的健康管理情况(血糖监测、坚持用药、规律运动、合理饮食、睡眠充足)都比对照组更好,观察组的药物不良反应发生率比对照组更低,差异有统计学显著(P<0.05)。结论 探讨对糖尿病病人实施分级药学服务的临床疗效。

分级药学服务在糖尿病患者中的临床效果评价

分析分级药学服务在糖尿病患者中的临床效果。方法 本次选取接受诊治的2型糖尿病患者78例,进行对照分析。所有患者进行临床诊断、纳入及排除筛查,符合入组标准,全部配合完成干预过程。收集患者资料,按照随机数字表的方式,将所有患者分入两个组别。对照组(39例)予以常规药学服务;观察组(39例)予以分级药学服务。对患者进行为期1年的持续干预与随访,记录病情控制情况及不良反应,进行比较。结果 所有患者均完成干预与随访,无失随现象。对照组的有效率84.62%(33/39),低于观察组97.44%(38/39),有统计意义(P<0.05)。对照组口干、头痛、低血糖、体重增加等不良反应率,均高于观察组,有统计意义(P<0.05)。两组患者腹泻、恶心呕吐等不良反应对比,无统计意义(P>0.05)。结论 分级药学服务可以提高糖尿病患者的病情控制效果,减少不良反应。

分级药学服务在糖尿病患者中的应用价值

讨论分级药学服务在糖尿病患者中的应用价值。方法:选择2022年01月~2023年01月治疗的糖尿病患者60例,均分为两组,实验组使用分级药学服务,对照组使用常规用药服务。结果:两组的满意率、患者依从性、不良反应发生率、血红蛋白含量、餐后2小时血糖、空腹血糖、住院时间以及入院次数相比,差异显著(P<0.05)。结论:在糖尿病患者中使用分级药学服务,可以更好控制血糖,提高用药依从性,降低不良反应发生率,缩短住院时间。

精准化分级药学服务应用于慢性阻塞性肺疾病患者的临床意义

目的考察精准化分级药学服务应用于慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者的临床意义。方法选取2015年9月～2016年9月住院治疗的COPD患者102例,采用随机数字法分为观察组(n=51)和对照组(n=51),观察组患者给予精准化的分级药学服务,对照组患者给予常规药学服务,比较两组患者的用药依从性、肺功能、动脉血气分压及圣乔治呼吸问卷的各项评分。结果与对照组相比,观察组患者用药的数量依从性及时间依从性均显著提高,差异具有统计学意义(P <0.05);干预前,两组患者的FEV1/FVC、FEV1、Pa CO2和Pa O2相比,差异均无统计学意义(P> 0.05);干预后,与对照组相比,观察组患者的FEV1/FVC、FEV1和Pa O2均显著上升,而Pa CO2显著下降,差异具有统计学意义(P <0.05);干预前,两组患者的呼吸评分、影响评分及活动评分相比,差异均无统计学意义(P> 0.05);干预后,与对照组相比,观察组患者的呼吸评分、影响评分及活动评分均显著降低,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论精准化分级药学服务可显著提高COPD患者的用药依从性,并改善患者的肺功能及动脉血气分压。

分级药学服务模式在系统性红斑狼疮患者中的实践

目的探讨基于知信行干预理论(knowledge-attitude-practice,KAP)的分级药学服务模式在系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)患者中的实施效果。方法收集2019年1月~2022年2月在我院风湿免疫科门诊就诊并自愿参与研究的SLE患者,将符合纳入标准的530例患者随机分为对照组和干预组。对照组患者仅接受常规的用药交代,干预组患者依据分级药学服务标准接受不同级别的药学服务。对2组患者不同时间点的分级评分及KAP水平进行统计分析。干预9个月后,评价干预前后2组患者风险感知水平、疾病控制效果和预后情况。结果干预组患者KAP各维度在预设时间点的得分均低于对照组(P<0.05);9个月后,干预组较对照组一级和二级服务比例分别下降8.98%和5.38%,急性发作和不良反应发生率分别下降了12.88%和11.89%,风险感知水平、疾病活动度、器官损伤和临床检验指标均显著改善,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论基于KAP干预理论为SLE患者提供分级药学服务,有利于药师快速筛选出需要重点干预的患者和采取针对性的干预措施,从而提高药学服务质量和疾病控制效果。

哮喘、慢性阻塞性肺疾病患者分级药学服务的实施与临床评价

目的探讨药师为哮喘和慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者提供分级药学服务的模式。方法以我院哮喘和COPD患者为研究对象,结合哮喘和COPD临床指南,制定分级药学服务标准。收集患者256例,随机分成干预组和对照组,根据分级标准对患者实施不同级别的药学服务。将两组患者干预前、干预3个月后、干预6个月后的分级评分、用药依从性和肺功能指标(FEV1/FVC、FEV1%预计值)进行两组间的比较,观察不良反应发生情况,急性加重发作次数大于等于已发生情况以及临床有效控制率。结果与对照组相比,干预6个月后,干预组一级服务比例下降了25%;不良反应发生率减少了7.82%;急性加重次数大于等于发生率降低了7.81%;临床有效控制率提高了23.43%;FEV1/FVC、FEV1%预计值和用药依从性得到显著改善,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论通过对哮喘和COPD慢性病患者实施分级药学服务,可以帮助药师在最短的时间内找到需要重点服务的对象,同时达到提高药学服务质量和临床疗效的目的。