基于儿童早期预警评分的分级护理对发热性惊厥患儿的影响

目的:探讨基于儿童早期预警评分(PEWS)的分级护理对发热性惊厥患儿的影响。方法:选择2021年12月—2023年12月中铁阜阳医院收治的100例发热性惊厥患儿作为研究对象,采用摸球法分组,奇数为对照组,偶数为观察组,各50例。对照组予以常规护理,观察组予以基于PEWS的分级护理。比较两组临床指标、免疫功能、家属疾病认知度及并发症发生情况。结果:观察组退热时间、惊厥持续时间短于对照组,惊厥发作次数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,观察组IgA、IgM、IgG低于对照组,疾病高危因素、预防措施、急救措施、日常护理注意事项评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为4.00%,低于对照组的18.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:基于PEWS的分级护理可以显著缩短发热性惊厥患儿的退热时间和惊厥持续时间,减少惊厥发作次数,提高家属对疾病的认知度,降低并发症的发生率。

分级预警护理在慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者中应用效果分析

探讨分级预警护理在慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者中应用效果。方法 选取80例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者分为对照组和观察组,每组40例。对照组予常规护理,观察组在对照组基础上予分级预警护理。比较疾病恢复情况、并发症发生率和护理满意度。结果 观察组慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者机械通气时间(4.48±1.18 vs 5.35±1.41 d) 、入住ICU时间(5.00±0.93 vs 6.88±1.22 d)、住院时间(10.85±1.41 vs 14.35±1.97 d)少于对照组,并发症发生率低于对照组(7.5% vs 25.0%),护理满意度中的护理技能评分(8.38±0.92 vs 7.28±1.45分)、医患沟通评分(8.95±0.64 vs 7.80±1.07分)、服务态度评分(9.05±0.60 vs 8.05±1.78分)和医学教育评分(9.02±0.53vs 8.42±0.84分)高于对照组(P<0.05)。结论 分级预警护理能够促进慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者疾病恢复,减少并发症发生和提高护理满意度,临床上值得采取分级预警护理对该疾病机械通气患者给予护理干预。

危重症机械通气患者应用精准化分级预警护理干预对护理满意度的提升评价

探究危重症机械通气患者应用精准化分级预警护理干预对护理满意度的提升效果。方法 回顾性分析2020-2022年间在我院接受危重症机械通气治疗的患者,将进行危重症机械通气前的患者归入到对照组(50例)中,将进行危重症机械通气后的患者归入到观察组(50例)中,比较两组患者的临床治疗效果和护理满意度。结果 干预前,两分组的PaO2、PaCO2水平无显著差异(P>0.05),干预后,观察组的PaO2(72.32±7.35 mm Hg)高于对照组(72.32±7.35 mm Hg),而PaCO2水平(59.62±8.81 mm Hg)均低于对照组(63.58±8.01 mm Hg),差异显著(P<0.05);在护理干预效果的比较上差异显著(P<0.05),具体为观察组的ICU入住时间(9.21±2.24 d)短于对照组(12.62±3.16 d)、机械通气时间(6.11±1.26 d)也少于对照组(8.40±2.21 d)。此外,两分组的护理满意度差异显著(P<0.05),观察组整体好于对照组,具体为:观察组医患沟通(8.46±1.51分)、护理技能评分(8.01±1.27分)显著高于对照组(8.84±0.76分)、(8.57±0.88分),另外,观察组的医学教育(8.16±1.04分)、服务态度(7.82±1.12分)也高于对照组(8.49±0.91分)、(8.16±0.82)。结论 对危重症机械通气患者应用精准化分级预警护理干预,可以改善患者的通气状况,缩短患者在重症科的治疗时间,取得较高的护理满意度,值得临床推广。

“三色”预警分级护理模式在小儿高热惊厥救治中的应用效果

目的研究分析小儿高热惊厥救治中运用“三色”预警分级护理模式的效果。方法选择2020年3月至2022年8月在兰陵县人民医院救治的76例高热惊厥患儿为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组与研究组,每组各38例。对照组应用常规护理,研究组运用“三色”预警分级护理,比较两组患儿救治效果、复发控制情况。结果研究组的惊厥持续时间、体温恢复时间、住院时间短于对照组,研究组的复发次数少于对照组,复发间隔时间长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论小儿高热惊厥救治中运用“三色”预警分级护理模式的效果更好,可有效控制患儿复发,值得临床推广。

小儿高热惊厥救治中运用“三色”预警分级护理模式的效果

研究“三色”预警分级护理模式在小儿高热惊厥救治中的应用价值。方法 选择2021年2月至2022年2月在我院积极治疗的80例高烧惊厥少年儿童作为重要目标,选用随机数字表,每一组40例。观察组选用“三色”预警分级护理服务,对照组使用传统护理服务,比较2组患儿(抽动延续时间、体温恢复期、住院天数)、较为复发持续伤害(复发频次、复发间距、复发体温),评估和较为2组患儿家属护理满意度和观念。结果 ①冶疗:观察组高热惊厥延续时间、体温恢复期、住院天数小于对照组,具备统计意义(P<0.05);②复发指标:观察组患儿复发频次低于对照组,复发间隔时间短于对照组,复发时体温小于对照组,具备统计意义(P<0.05);③家属满意度:观察组患者家属对预检分诊、护理学基础、心理干预治疗和紧急救护的满意度得分均超过对照组,具备统计意义(P<0.05);④家属知晓程度:观察组患儿家属对于降温方法、注意事项、急救方法和高危因素的知晓程度评分均大于对照组,有统计学意义(P<0.05)。结论 将“三色”预警分级护理模式运用在小儿高热惊厥的临床护理上有显著性优势,既可以提高救治效果,缩短病症持续时间,又可以减少复发次数,延长复发时间,此外,家属对于护理工作的整体满意度更高,对疾病和护理知识也形成了正确且科学的认知,故值得推广。

小儿高热惊厥患者的三色预警分级护理干预效果

探究高热惊厥患儿采用三色预警分级护理的应用效果。方法 择取本院50例患儿(2022.01-12)深入分析,将其分为两组(对照组 常规护理,观察组 同时采用三色预警分级护理),依据随机数字表法分组(各组25例),分析护理效果。结果 两组机体恢复时间、复发情况对比有统计学意义(P<0.05);干预前,两组体温对比无统计学意义(P>0.05);干预后,两组体温、总满意度对比有统计学意义(P<0.05)。结论 对高热惊厥患儿护理时,三色预警分级护理可显著减轻临床症状,改善体温,可推广。

对高热惊厥患儿进行预警分级护理的效果观察

目的:探讨对高热惊厥患儿进行预警分级护理的临床效果。方法:选择2018年5月至2019年8月期间重庆市第五人民医院收治的102例高热惊厥患儿作为研究对象。按照随机数表法,将这102例患儿分为对照组(n=51)和观察组(n=51)。对两组患儿均进行止痉、吸氧、退热、控制感染等常规治疗。在两组患儿接受治疗期间,均对其进行常规护理。在此基础上,对观察组患儿进行预警分级护理。然后,比较两组患儿住院的时间、惊厥症状消失的时间、退热的时间、其中治护30 min后体温下降患儿的占比、其家长对护理服务的满意率、其家长对其进行照护行为的评分及其不良反应的发生率。结果:治护后,与对照组患儿相比,观察组患儿住院的时间、惊厥症状消失的时间、退热的时间均更短,其中治护30 min后体温下降患儿的占比、其家长对护理服务的满意率、其家长对其进行照护行为的评分均更高,其不良反应的发生率更低,P<0.05。结论:对高热惊厥患儿进行预警分级护理的临床效果确切,可有效地缓解其临床症状,缩短其住院的时间,降低其不良反应的发生率。

对高热惊厥患儿进行三色预警分级护理的效果

目的:探讨对高热惊厥患儿进行三色预警分级护理的临床效果。方法:选取2019年3月至2020年4月在绵阳市中心医院进行治疗的66例高热惊厥患儿作为研究对象。将其随机分为对照组(33例)和观察组(33例)。对对照组患儿进行常规护理。对观察组患儿进行三色预警分级护理。然后,比较两组患儿退热的时间、惊厥持续的时间、住院的时间、病情复发时的体温及病情复发的次数。结果:护理后,观察组患儿退热的时间、惊厥持续的时间及住院的时间均短于对照组患儿,P<0.05;观察组患儿病情复发时的体温低于对照组患儿,P<0.05;观察组患儿病情复发的次数少于对照组患儿,P<0.05。结论:对高热惊厥患儿进行三色预警分级护理,可缩短其退热的时间、惊厥持续的时间,减少其病情复发的次数。

三色预警分级护理对小儿高热惊厥病情及复发控制效果的影响

探讨于小儿高热惊厥患者中实施三色预警分级护理干预的临床价值为何。方法 区间选择2021年1月-2021年12月作为研究时段,择本院收治小儿高热惊厥患者,数量共为85例,分组设置为A组与B组,前组42例,后组43例,后者采用常规护理干预方式,前者采用三色预警分级护理方式,评估两组护理效果如何体现。结果 干预前后,比对两组复发率、不良反应发生率数值、临床时间指标、家长照护评分以及生活质量评分,干预后 显示A组优于B组,差异显著,数据提示P0.05。结论 针对临床选择的小儿高热惊厥患者采用三色预警分级护理措施干预,强化疾病控制效果,降低疾病复发的发生率数值,经研究结果证实可做临床推广。

三色预警分级护理干预在高热惊厥患儿中的应用效果

探究三色预警分级护理干预在高热惊厥患儿中的应用效果。方法 选择武汉市普仁医院儿科二〇二〇年八月至二〇二二年八月收治60例高热惊厥患儿为研究样本,计算机随机分组分为SJ组(30例),WD组(30例),前者常规护理,后者三色预警分级护理干预,对比SJ组/WD组护理效果、时间指标、护理结局、护理质量、护理满意度。结果 SJ组有效率93.33%高于WD组73.33%(χ24.320,P0.05);SJ组惊厥持续、退热、住院等时间指标均短于WD组(t12.039/28.027/4.892,P0.05);SJ组病情复发次数以及复发体温情况均低于WD组(t12.561/8.215,P0.05);SJ组护理质量其中护理行为,护理服务态度,护理健康教育等维度评分高于WD组(t10.433/6.938/5.731,P0.05);SJ组满意度96.67%高于WD组76.67%(χ25.192,P0.05)。结论 高热惊厥患儿在护理过程中实施三色预警分级护理干预,能够有效提高患儿疾病治疗有效情况,改善患儿惊厥高热症状,对于提高临床护理质量,提升家属护理认可度有重要积极作用,值得临床护理推广。

三色预警分级护理对新型冠状病毒肺炎患者预后及并发症的影响

目的探讨三色预警分级护理对新型冠状病毒肺炎(简称新冠肺炎)患者预后及并发症的影响。方法选取2020年1—6月该院收治的普通型新冠肺炎患者110例,根据随机数字表法将患者分为观察组及对照组,每组55例,对照组给予新冠肺炎常规性护理干预,观察组在常规性护理基础上行三色预警分级护理,比较2组患者预后情况、并发症发生情况及患者满意率。结果观察组患者治愈出院率、患者治疗满意率均高于对照组,而轻症转重症率、心肌炎发生率、呼吸衰竭发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者乏力、发热、干咳、咽痛、胸闷、腹泻、食欲缺乏等症状改善时间及住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论三色预警分级护理能有效减轻新冠肺炎患者临床症状,降低患者并发症发生率,预防轻症患者转重症,改善患者预后,提高患者治疗满意率。

脑电双频谱指数监测联合预警分级护理在神经外科重症监护室中的应用研究

探究对神经外科手术重症监护室患者使用脑电双频谱指数监测联合预警分级护理的应用效果。方法 选取60例拟行神经外科手术患者,均为我院2022年1月至2023年1月收入,按随机数字表法分组。对照组30例患者使用预警分级护理,研究组30例患者使用脑电双频谱指数监测联合预警分级护理,将两组患者重症监护室治疗时间、机械通气时间、住院时间进行比较,使用简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)对两组患者术前与术后认知功能进行比较。对两组患者压力性损伤、下呼吸道感染等并发症情况进行比较。结果 研究组患者重症监护室治疗时间、机械通气时间、住院时间均短于对照组患者,P<0.05。术前两组患者MMSE评分比较无明显差异,P>0.05。术后研究组患者MMSE评分高于对照组患者,P<0.05。对照组患者并发症发生率高于研究组患者,P<0.05。结论 对神经外科手术重症监护室患者使用脑电双频谱指数监测联合预警分级护理效果较好,可以缩短患者恢复时间,防止术后认知能力下降,减少术后并发症发生,值得推广。

改良早期预警评分指导下的分级护理用于腹股沟疝术后患者中的效果

探究改良早期预警评分指导下的分级护理干预应用于腹股沟疝术后患者中的效果。方法:选择2020.1~2023.1收治于我院的60例腹股沟疝术后患者,作为本次研究对象,依据时间段进行分组,对照组30例(2020.1~2021.6),试验组30例(2021.7~2023.1),对照组予以常规护理,试验组应用改良早期预警评分指导下的分级护理,对比两组护理干预后的自我管理评分、生活质量、心理状态、并发症发生率和满意度。结果:试验组优于对照组(P<0.05)。结论:临床上对腹股沟疝患者实施改良早期预警评分指导下的分级护理方法具有较好的临床疗效,提升了生活质量与心理状态,患者更加信赖医护人员,护理满意度更高,具有良好的护理前景。

综合干预对妇科肿瘤手术患者术后深静脉血栓的影响

目的探讨综合干预对妇科肿瘤手术患者术后预防深静脉血栓的影响。方法选取82例进行了妇科肿瘤腹腔镜手术患者,在围手术期间针对深静脉血栓进行预防,分别在术中使用血栓压力泵和改良截石位,以及术后健康教育等综合干预。结果全部患者均未发生下肢深静脉血栓,术后下肢深静脉血栓并发症的发生率为0%。结论综合干预可以极大程度保障患者的生命安全,降低腹腔镜深静脉血栓的发生,提高护理质量,减少护理不安全因素。