“三权分置”路径下数据产权客体的类型谱系

“数据二十条”在表述数据产权“三权分置”时分别使用了“数据资源”“数据”“数据产品”三项表达来称谓“三权”的客体,从政策上肯认并确立了数据产权的客体对象。从法律视角审视,前述三项政策表达仍需经由学理阐释来论证其在法律上的定位及其相互关系,使之成为具有规范性的法律表达。“三权分置”路径下,“数据”的核心特征应包括信息属性、物理属性和集合属性,并在数据生产和流通使用的“价值链”上延展形成“数据资源”—“数据集合”—“数据产品”的类型层级。在分级分类构建原则下,作为产权客体的“数据”还可在横向上形成以公共数据与企业数据为一级子类型、公用/私用公共数据与公开/不公开企业数据为二级子类型的类型谱系。由此,便可在“三权分置”路径下阐明作为产权客体的数据的规范属性与类型谱系,为数据产权“三权分置”的法律化奠定基础和前提。

“城乡两栖”视角下农村宅基地“三权分置”问题研究

“三权分置”改革有助于化解“城乡两栖”背景下宅基地的制度困境。在我国城镇化进程和乡村振兴过程中,城乡人口双向流动以及异地居住的“城乡两栖”现象日益明显。人口迁居带来了宅基地及其地上房屋所承载的居住功能弱化,而它们的财产功能和社会情感功能则逐渐增强。总体来看,现有部分制度抑制了宅基地的产权权能开发和资产价值挖掘,造成了闲置、低效利用与隐性流转共存的困局,需要合理推进“三权分置”改革。宅基地“三权分置”改革受到乡村治理机制不完善、产权边界不清晰、农民宅基地权属观念模糊等因素掣肘,面临所有权主体虚置、过度“资本化”等诸多问题,阻碍了相关体制机制创新。为此,“三权分置”改革需要清晰界定“三权”边界,明确宅基地的法权属性,在保障农户资格权的基础上适度拓展宅基地使用权,推动实现宅基地的财产价值;引入市场机制多元盘活闲置宅基地,进而提高土地资源利用效率。

宅基地“三权分置”助力乡村振兴的作用方向与机制完善——基于三个改革试点典型实践的对比分析

宅基地“三权分置”是农村宅基地制度改革的重要内容,是乡村振兴的重要抓手。宅基地“三权分置”助力乡村振兴具有特定的作用方向,理论上可通过加速农村产业发展、提升农村居住环境、促进城乡文化交流、优化乡村治理结构、增加农民财产收入等途径发挥推动作用,实践上改革试点地区已探索出诸多特色路径模式。基于对上海松江区、安徽金寨县、广西北流市三地典型实践的对比分析发现,宅基地“三权分置”助力乡村振兴既与制度初衷和目标追求精准匹配,也存在作用发挥不充分的离散困境。为此,建议从联动设计相关配套政策、建立分级联动工作机制、相关职能部门协助好服务保障、搞好宣传咨询与跟进引导服务等方面完善相关机制,从而更好地提升宅基地“三权分置”助力乡村振兴的作用效果。

乡村振兴战略下农村承包地“三权分置”的政策演进与研究综述

乡村振兴战略是新时代党对农村、农业、农民发展的新形势新任务新目标的重大判断,为新时代我国农业农村改革发展明确了重点、指明了方向。党的二十大报告进一步提出要“全面推进乡村振兴”。作为我国实现农业现代化建设和乡村振兴的必由之路,在乡村振兴战略实施的背景下“三权分置”制度的探索与实行必将得到深化。在乡村振兴战略下,明确实行“三权分置”的必要性,对乡村振兴和“三权分置”的政策演进和研究综述进行梳理,结合相关研究与实践中存在的问题,提出农村承包地“三权分置”研究的展望。

“三权”分置背景下乡村社会结构变化及其治理主体结构重塑

在土地“三权”分置改革的价值内涵和制度构建的背景下,乡村社会结构的动态演变,为乡村治理主体结构重塑提供了新的发展思路。农村社会治理结构的实质是论述农村社会关系和社会管理互动发展的具体实践模式,农地“三权”分置不仅改变了农村的社会结构,也在其政策贯彻推进的过程中,使一些农民家庭彻底离开了乡村,并通过外部引入和内部孕育塑造了更多新的主体,补齐农业农村的发展短板。因此,重塑农地“三权”分置背景下的乡村治理主体结构,不仅需要利用好乡村治理资源优势,总结和提升乡村治理经验,更需要通过政策创新建立有效的承包地退出机制,赋予相关主体治理资格和治理权限,打造各类主体共治、共建、共享的乡村治理新格局。

“三权分置”视角下宅基地使用权 放活的运行机制研究 ——基于试点地区的多案例分析

以35个宅基地使用权放活试点地区案例为基础,运用扎根理论构建“三权分置”视角下宅基地使用权放活运行机制的理论框架,从而探究试点地区宅基地使用权放活的内在逻辑,进一步推动“三权分置”下的宅基地使用权制度改革。研究表明,“三权分置”视角下宅基地使用权放活运行机制由运行目标、运行环境、制度安排、运行主体、运行路径五大主范畴构成,各个主范畴之间互相影响,共同推动宅基地使用权放活。具体而言,运行目标指明宅基地使用权放活的方向;运行环境为宅基地使用权放活提供经济、组织、区位等现实依托;制度安排通过加强规范约束,引导运行主体,规范运行路径;运行主体基于自身利益最大化的内生驱动,选择不同运行路径,推动运行机制在不同主体间联动运转;运行路径为宅基地使用权放活拓宽实现路径。为推动宅基地使用权放活,政府应充分界定宅基地使用权,加快推进宅基地“确权到户、确地到人”;注重因地制宜,多元化宅基地使用权放活路径;充分考虑主体诉求,制定宅基地流转的利益分配机制。

农村宅基地制度改革探索——兼论宅基地“三权”分置政策

现行宅基地发放政策,在许多地方并没有严格执行,带来很多难以处理的问题。宅基地免费发放已很难做到,在分配和利用上难以体现公平与效率,其使用价值和价值也都难以发挥。“三权”分置没有形成完善的政策体系,宅基地所有权、资格权、使用权的含义也不明确。允许流转不一定能解决宅基地低效利用问题。各地应从实际出发,不盲从于理论,也不盲目照搬先行试点区做法,而应在中央精神指导下进行宅基地政策的自主创新。可以从宅基地增量的供给机制、存量的管理和整治机制入手,探索改革措施。

基于S-CAD方法的宅基地“三权分置”改革试点政策评估——以新疆试点市县为例

采用S-CAD政策评估方法对新疆宅基地“三权分置”政策试点地区伊宁市和奇台县的政策执行效果进行评价,研究发现伊宁市和奇台县两试点政策整体逻辑一致性较好、政策要素之间具备充分性与必要性,利益相关者支持程度较高,有效实现了宅基地“三权分置”改革的政策目标,但仍存在政策手段与政策目标充要性不足,预期政策效果与实际政策效果有一定偏差等问题。针对此,提出宅基地“三权分置”改革政策应适应城乡融合发展趋势,加强农户利益保障机制建设;坚持因地制宜,创新农村宅基地“三权分置”改革思路;兼顾多方利益与公平,提升综合价值效应的建议。

“权能重构—地权整合”与农业农村现代化——基于农地“三权分置”的实践探索

农业农村现代化始终是中国式现代化的重要议题,实现农业农村现代化的关键在于改革完善以农地产权安排为核心的农业农村高质量发展体制机制。农地产权“三权分置”制度是继家庭联产承包责任制实施多年后在实践探索基础上的创新。系统梳理农地产权制度动态演进与农业农村现代化发展脉络,可以看出农地“三权分置”改革为重构土地权属关系、打破农业农村细碎化经营格局、实现农地适度规模化经营,进而为实现农业农村现代化奠定了制度基础;理论逻辑在于“权能重构—地权整合”,即通过“三权分置”改革进行农地的权能重构,将农地集体所有权治理功能的统摄地位与稳定农户家庭承包权保障功能的基础地位相结合,进而放活农地经营权的财产功能,形成有竞争力的农业农村现代化发展模式。回顾农地“三权分置”的实践探索,可以发现通过“权能重构—地权整合”促进农业农村现代化的改革尚存在进一步调整与完善的空间:一是通过发挥所有权“统”的作用以实现农地所有权的治理功能;二是通过自愿有偿退出以稳定农地承包权的社会保障功能;三是通过放活经营权以实现农地经营权的财产功能。

农地产权制度演进特征与承包地“三权”分置改革的多重制度逻辑

我国农地产权制度变迁依循服务国家城乡关系的国家意志、路径依赖、渐进式、诱致与强制变迁结合等发展演进规律,存在典型制度价值复合化特征。承包地“三权”分置改革在多重制度逻辑框架下,以“系统观念、底线思维”为制度逻辑兼容策略,以增量改革和绩效提升拓展制度逻辑兼容空间,以“地权细分”搭载制度逻辑兼容载体,以“走廊调控”化解制度逻辑兼容矛盾,实现了我国农地产权制度的创新实践。

乡村振兴战略下农村承包地“三权分置”问题研究

作为我国实现农业现代化建设和乡村振兴的必由之路,农村承包地“三权分置”制度在乡村振兴战略实施中的探索与实行必将得到进一步深化。农村承包地“三权分置”的制度设计是为了增强农业的规模化经营、提高农业生产力以及保障农民收入等。在乡村振兴战略下实行农村承包地“三权分置”具有必要性,通过对乡村振兴和“三权分置”的政策进行梳理,并结合相关研究与农村实地调查,总结农村承包地“三权分置”的成效,针对“三权分置”中承包地土地经营权的性质尚不明确、集体所有权虚置、土地流转“非农化”“非粮化”现象等问题,提出相应的对策建议,为解决农村承包地“三权分置”中存在的问题提供思路,从而推动乡村振兴。

“三权分置”视野下的宅基地制度改革探析

我国农村宅基地使用权的身份属性限制了其财产属性的实现,因此,为解禁宅基地使用权财产属性,党中央与国家从政策层面对宅基地制度改革给予支持。2018年中央一号文件提出宅基地使用权“三权分置”制度,然而,随着改革进程的加快,实践中各地探索的宅基地使用权流转路径弊端渐显。从现有实践案例来看,各地方案存在诸多无法弥补的根本缺陷。目前大陆法系的地上权理论可为“三权分置”制度构建提供充足的学理支撑,故在落实、强化宅基地所有权后,应当根据分离论明晰宅基地资格权来源于《民法典》中的宅基地使用权,并且其权利性质为人身性权利。还应明确宅基地使用权权利性质为用益物权,并且通过解禁流转范围的方式以落实用益物权应有的权利。

海南省宅基地“三权”分置试点方案之比较研究

全国农村宅基地制度改革试点工作正在推进,海南结合本省情况对宅基地“三权”分置开展试点探索。三亚市试点探索了农村集体经济组织在宅基地退出、收回和整治基础上,为第三方设立宅基地经营权的“两权”分置模式,且允许设立物权性质宅基地经营权,该探索具有一定的创造性与突破性。文昌市试点既探索了农户基于宅基地使用权或农村集体经济组织基于农户暂时退出的宅基地,将债权性质宅基地利用权流转给第三方的“三权”分置模式,也探索了农村集体经济组织在农户永久退出宅基地的基础上将债权性质宅基地利用权流转给第三方的“两权”分置模式,该探索更具有全面性。三亚市与文昌市的试点方案均有进一步完善的空间。

“三权分置”背景下的宅基地使用权流转探析——以大理试点为视角

宅基地的“三权分置”权利制度设计,是完善宅基地权利制度的一种积极尝试。一些试点地区以“三权分置”后的“宅基地使用权”进行流转的探索,面临一系列困惑;而试点实践中反映出的问题,既源于当前理论探讨的薄弱,也因相关法律制度的缺失。宅基地权利制度,是我国特有的土地权利制度,并无比较法上的现成经验可借鉴;探索宅基地权利体系的构建,应结合我国集体土地制度的特点。以实践经验检视为启示,作为推进理论研究和制度构建的着眼点,不啻一种更具可行性的路径选择。

“三权分置”下宅基地“使用权”的分置路径及权利构造

“三权分置”是我国宅基地政策改革的既定方向,确定三权中宅基地“使用权”的分置路径和权利构造是当前学界亟待解决的问题。在各种分置路径中,用益物权模式、租赁权模式和权利转化模式均存在缺陷,偏离了宅基地“三权分置”。文章认为,次级用益物权模式既契合“三权分置”的政策目标,有利于物尽其用,又能以地上权理论和缓和的物权法定主义补足缺陷。在次级用益物权模式下,分置后的宅基地“使用权”应称为宅基地利用权,不受权利主体的身份限制,用途仅受到必要限制,在发生权利变动时采纳登记生效主义,其存续期间可参考国有土地使用权的规定。

宅基地“三权分置”的生成逻辑与法律构造

宅基地权利从“两权分离”到“三权分置”,体现了我国乡村振兴战略下,国家盘活农村宅基地使用权的政策取向。宅基地“三权分置”中创设宅基地资格权的目的在于放活宅基地使用权,盘活宅基地土地资源潜能。宅基地财产权功能的回归、资源的优化配置以及乡村振兴与新型城镇化的双重推动,构成宅基地“三权分置”具有独特的生成逻辑。构造宅基地“三权分置”不仅应明确和落实宅基地农村集体所有权,完善其权能,将宅基地资格权表达为宅基地成员权,分类赋权;而且应细分宅基地使用权,拓展宅基地使用权的权能,构建宅基地有限流转制度。

海域资源“三权分置”改革:运作逻辑、现实困境与优化路径——基于浙江省苍南县的调查

海域资源产权制度改革是促进海域资源合理开发利用的关键所在。依据“权利再配置、经营者再选择、服务再供给”的逻辑主线,浙江省苍南县率先推行养殖用海“三权分置”改革,探索养殖用海所有权、经营权、承包权“三权分置”并行,实施“二级发包”流转制度,提供“一证到底”资格准入和服务集成,取得了较好的制度变迁成效。文章总结浙江省苍南县养殖用海“三权分置”改革的做法与成效,分析存在的若干关键性问题,并提出加强组织保障、强化法治支撑、完善配套制度和改善生态环境等政策建议。

乡村振兴战略实施中农民权益的法治保障——以土地征收和宅基地“三权分置”制度改革为视角

土地征收和宅基地“三权分置”制度改革与农民利益息息相关,加强农民权益保护、提高农民财产利益,是实施乡村振兴战略、促进农业农村现代化发展的重要举措。当前,在土地征收和宅基地制度改革过程中,损害农民权益的情形时有发生。土地征收应完善法律制度的保障与供给,以规范和平衡各方利益关系,并畅通司法救济渠道;宅基地制度改革,应严格规范宅基地所有权主体的行为,建立腾退宅基地反悔期制度,构建股权化补偿体系和机制,以保障农民合法权益。

数据产权结构性分置的规则建构:原理与实践

“数据二十条”提出数据产权结构性分置制度,建立“三权分置”的产权运行机制,但对于结构性分置的规则建构以及实践路径仍然需要具体化明晰。在原理方面,应以价值区分理论为基础明确数据产权客体的范围与类型,结合土地“三权分置”的制度启示,将权利模块植根于财产权理论。在实践方面,应以“三权分置”的运行原理与边界为逻辑起点,建立分级分类视角下数据确权规则,明确数据产权登记模式的选择路径,引入负面清单制度与风险等级制度建构数据产权交易模式的保护规则,为数字经济的繁荣提供法律支撑,以实现数据产权分置权利的有效保护。

“三权分置”下农地经营权抵押贷款:机理、模式及对策

实施乡村振兴战略离不开农村金融的支持。当前,农村金融理论、政策和实践层面均有所创新,但农村金融的抵押担保难题仍未能有效解决,而破解农村金融抵押担保难题的重点就在于解决农地抵押担保问题。本文以农村金融机构信贷供给方作为切入点,分析“三权分置”促进农地经营权抵押贷款的内在机理,并基于三家试点县(区)农商银行的业务实践,比较农地经营权抵押贷款四种主要业务模式的特点及适用性,同时指出制约农地经营权抵押贷款发展的主要因素。针对有关制约因素,本文从农地经营权流转机制、抵押物价值评估体系、风险分担补偿机制、抵押物处置机制等维度提出对策建议。