前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的疗效分析

目的:评价前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效。方法:对25例连续三节段病变的颈椎病患者采用分节段单间隙减压+单椎体次全切除植骨融合内固定术治疗,分析手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用、术后3个月植骨融合率、JOA评分改善率,并与同期由同一组医师采用两椎体次全切除长节段植骨融合内固定术的11例患者比较。结果:两组患者术后3个月随访时JOA评分均有不同程度提高,改善率无明显差异;分节段减压手术组平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间均低于长节段减压组,两者在统计学上有显著性差异;分节段减压手术组术后3个月植骨融合率为100%,高于长节段减压组(91%),且无植骨块延期融合、内置物下沉等并发症发生,但两组间无统计学差异。结论:颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病是较好的手术方式,具有更多优点。

颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病:3种方法移植骨融合率的比较(英文)

背景: 多节段颈椎病的传统治疗方法前路长节段减压存在着手术创伤大、难度高、植骨融合率低等的不足, 影响术后疗效。目的: 比较 3 种不同方式的前路手术治疗多节段颈椎病的临床效果。设计: 对比观察。单位: 解放军第二军医大学长征医院骨科。对象: 选择 1999- 06/2003- 06 解放军第二军医大学长征医院骨科手术治疗的三间隙连续节段病变的多节段颈椎病患者 36 例, 男 25 例, 女 11例; 年龄 35～62 岁; 病程 3～26 个月。根据临床表现及影像学检查结果诊断为多节段颈椎病; 均不伴有连续型后纵韧带骨化及黄韧带骨化; 患者及家属均对手术方案知情同意。方法: 所有病例植骨均采用自体骨植骨。取自体髂骨或将咬除椎体的松质骨填充入钛网或 Cage 内, 所用钛网或 Cage 为钛材质, 具有强度高,耐腐蚀、生物相容性好等特点。按照手术方式分为 3 组: ①长节段减压组11 例, 其中 4 例为长钛网植骨, 7 例为自体髂骨植骨。行两椎体次全切除长节段植骨融合内固定术。②分节段减压组 16 例, 其中 12 例为钛网 +Cage 植骨, 4 例为自体骨 +Cage 植骨。行单间隙减压 + 单椎体次全切除植骨融合内固定术。③三间隙减压组 9 例。不作椎体的次全切除,仅行多个椎间盘切除减压, 减压后, 应用 3 个 cage 内填充人工骨或自体骨植入。主要观察指标: 所有病例于术后 1 周内及 3, 6, 12 个月复查颈椎正侧位、伸屈侧位片。以日本骨科协会(JOA) 评分法评价术前、术后 3 个月神经功能, 该评分总分 17 分, 分数越高表明神经功能越好。分别记录 3 组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、术后 3 个月时植骨融合情况、术后 3 个月 JOA 评分较术前提高分数。术后采用复诊的方式进行术后并发症发生情况的观察。结果: 多节段颈椎病患者 36 例均进入结果分析。分节段减压组和三间隙减压组患者平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间均明显少于 /短于长节段减压组(P < 0.05), 平均住院费用明显高于长节段减压组(P < 0.05)。分节段减压组、三间隙减压组和长节段减压组术后 JOA 评分提高分数和植骨融合率相近(P > 0.05) 。结论: 综合植骨融合率、神经功能恢复情况、手术时间、术中出血量、住院时间多种因素, 3 种术式中以颈前路分节段减压植骨融合术为治疗多节段颈椎病的手术方式较佳方案。

颈前路分节段减压植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探究颈前路分节段减压植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病(multisegmental cervical Spondylotic myelopathy,MCSM)的临床疗效。方法自2012年4月-2017年8月行颈前路分节段减压植骨融合内固定术治疗MCSM患者48例,术后均随访12个月。记录所有患者围手术期情况,于术前和术后7 d、6个月及12个月对患者的神经功能恢复情况、颈椎曲度及椎间高度进行评定。结果48例患者手术时间2.5~5.6 h,平均4.3 h;术中出血量325~1120 m L,平均605.2 m L。术后1个月内所有患者均感神经症状明显好转,下肢肌力增加,肢体活动较术前明显改善,且双上肢感觉异常基本消失。与术前相比,患者术后7 d、6个月及及12个月的JOA评分显著提高(P<0.01),且颈椎曲度明显升高(P<0.01)。与术后7 d相比,术后6、12个月的JOA恢复率明显增高(P<0.01)。结论颈前路分节段减压植骨融合内固定术可以解除MCSM患者脊髓及神经压迫的症状,同时恢复颈椎曲度,术后并发症较少。

前路分节段减压植骨融合术在治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效分析

目的探讨经前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床效果。方法对我院近3年收治的37例多节段颈椎病患者采用分节段减压术的连续性资料,其中21例3节段患者采用单间隙减压+单椎体次全切除植骨融合内固定术治疗,16例4节段段患者采用保留C5椎体的切除C4、C6椎体的分节段减压。分析手术时间、术中出血量、术后6个月植骨融合率、JOA评分改善率,节段性前突角度。结果所有患者均获随访,平均12个月。手术时间110～230min,平均155min。术中失血约150～650mL,平均325.5mL。术后颈椎X线照片提示均恢复颈椎生理曲度,及椎间高度;6个月植骨融合率91.8%。无植骨块脱出、钢板螺钉折断、脑脊液瘘等严重并发症发生。术后3、6个月JOA评分为(13.6±1.9)、(14.0±1.6)分,术后3、6个月平均改善率为53.4%、58.9%。节段性前突角度术前(9.68±3.2)°,术后(16.52±2.2)°。结论颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病是较好的手术方式,值得提倡。

前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病

目的评价前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效。方法对40例连续3或4个节段病变的颈椎病患者采用分节段椎间隙减压或配合单椎体次全切除减压加植骨融合内固定术治疗，分析手术时间、术中出血量、术后3个月植骨融合率、3月时的JOA评分改善率、颈椎曲度的改变。结果患者手术时间平均为135min（80～240min），术中失血量平均为350mL（30～700mL）。术后3个月随访时JOA评分均有不同程度提高，改善率（57．18±19．28）％；3个月植骨融合率为100％，所有患者的颈椎畸形矫正后曲度明显恢复，有些恢复正常，无植骨块延期融合、内置物下沉等并发症发生。结论颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病是较好的手术方式。

前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法对37例多节段脊髓型颈椎病患者采用前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗,观察并记录手术基本情况、并发症发生情况及治疗前后JOA评分及颈椎矢状面活动度(ROM)变化情况。结果 37例患者平均手术时间(2.16±0.48)h,平均术中出血量(239.83±24.16)m L,平均住院时间(4.75±1.39)d,患者骨性融合率97.30%。5例患者出现吞咽困难,1例患者出现脑脊液漏,3例患者出现取骨区疼痛,全部患者无明显严重并发症发生。患者术前、术后6个月、术后12个月ROM、JOA评分对比差异有统计学意义(P<0.05),患者术后6个月、术后12个月ROM显著低于术前(P<0.05),患者术后6个月、术后12个月JOA评分显著高于术前(P<0.05)。结论前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效确切。

对比分析分节段减压融合术与传统椎体次全切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的中远期临床疗效

目的对比分析治疗多节段脊髓型颈椎病采用分节段减压融合术与传统椎体次全切除融合术的中远期临床效果。方法选取2012年6月到2014年11月接受手术治疗的110例多节段脊髓型颈椎病患者,根据手术方法进行分组,对照组患者实行传统椎体次全切除融合术,实验组患者实行分节段减压融合术,对比分析两组患者的临床手术指标以及中远期临床疗效。结果实验组的手术时间显著多于对照组,失血量显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者中远期的融合节段角度(8.45±4.83)°、全颈椎增加角度(12.89±4.27)°显著低于对照组患者中远期的融合节段角度(10.55±2.87)°、全颈椎增加角度(14.45±4.72)°;两组患者在手术前、术后1个月和6个月的中期的JOA脊髓功能评分和JOA脊髓功能改善率差异无统计学意义(P>0.05);实验组患者在术后12个月和18个月的远期的JOA脊髓功能评分和JOA脊髓功能改善率显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论分节段减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的中远期临床效果优于传统椎体次全切除融合术,具有重要临床应用价值。

前路分节段减压术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈椎前路分节段减压术治疗多节段脊髓型颈椎病的手术方法及疗效。方法 2003年12月至2008年12月采用前路分节段减压术治疗多节段脊髓型颈椎病患者48例,男25例,女23例;3节段病变39例,4节段9例;术中采用1个椎体次全切除加1或2个椎间隙减压,同时行植骨融合钛板固定,术后定期复查颈椎正侧位及屈伸位X线片,观察植骨融合情况,采用JOA评分评价神经功能。结果手术时间70～220min,平均87min,术中出血量120～800 ml,平均210 ml。全部获得随访,术后随访12～60个月,平均26个月,所有病例均获骨性融合,融合时间3～9个月,平均6.2个月。术前JOA评分为(6.3±3.2)分,末次随访时JOA评分为(13.2±3.6)分,与术前比较有显著性差异(P<0.01),改善率为72.8%±16.2%,优良率为89.6%。结论颈椎前路分节段减压术是治疗多节段脊髓型颈椎病的一种可靠术式,可获得理想的植骨融合率及神经功能改善率。

前路分节段减压融合术治疗多节段颈椎病28例临床观察

目的：探讨颈前路分节段减压融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效。方法：对28例累及3个及3个以上椎间隙的脊髓型颈椎病患者，采用分节减压融合术治疗，观察治疗后患者神经功能评分、颈椎生理曲度及椎问高度变化及并发症情况。结果：28例均获随访12～48个月，平均17个月。患者功能均有不同程度的改善，颈椎曲度及椎间高度较治疗前明显改善。6个月植骨融合率为100％，内固定无松动，内置物无下沉。末次随访时日本骨科协会评估治疗（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分提高明显（P〈O．05）。结论：颈前路分节段减压融合术治疗多节段颈椎病效果好．并发症少．应用前景良好。

前路分节段减压植骨融合术治疗老年多节段颈椎病27例

老年人颈椎病以脊髓型、混合型多见,常合有多节段多平面混合性的脊髓及神经根的损害。目前,手术是治疗这类颈椎病最直接有效的方法,本文总结我院2004年6月-2006年11月采用前路分节段减压植骨融合手术治疗老年性多节段颈椎病27例，报告如下：

前路分节段减压与长节段椎体次全切除减压治疗多节段颈椎病的效果比较

目的:比较两种不同的前路手术方法治疗多节段颈椎病的临床效果。方法:选择连续3或4个节段病变的颈椎病患者,分别采用分节段减压植骨融合内固定术和长节段椎体次全切除植骨内固定术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、手术并发症、术后3个月植骨融合率、3个月时的日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分改良率、术后1周内及术后3个月颈椎曲度的改变。结果:分节段减压组在手术时间、术中失血量、术后3个月颈椎曲度等方面均小于长节段减压组(P<0.05),术后3个月JOA评分改良率及植骨融合率两组差异无统计学意义,长节段减压组有2例发生内植物松动、移位。结论:前路分节段减压植骨内固定术优于长节段减压植骨内固定术,是治疗多节段颈椎病的一种较好的手术方式。

颈前路分节段减压融合治疗多节段颈椎病

目的评价颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效。方法对24例连续3或4个节段病变的颈椎病患者采用分节段减压融合术治疗。均行术前X线、MR I和术后X线片检查。均于术前及术后3个月进行JOA评分。结果 24例均获随访,时间3~48（28±20）个月。患者功能均有不同程度的改善。无植骨块不愈合、内置物下沉等并发症发生。JOA评分术前平均为（8.20±2.26）分,术后3个月平均为（13.50±1.28）,改善率为60.2%,植骨融合率100%。结论颈椎前路分节段减压融合术具有减压彻底、术后神经功能恢复好、恢复颈椎曲度、融合率高、并发症少等优点。

颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病

目的探讨颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的可行性及疗效。方法对11例病变累及3个以上椎间隙脊髓型颈椎病患者,采用经颈前路单椎体次全切除,钛网内充填减压椎体松质骨植骨融合,单间隙减压采用聚醚醚酮椎间融合器植骨融合,并行带锁钢板固定。结果11例均获随访,平均15个月,植骨于术后12～16周骨性愈合。术后恢复的椎间高度未发生再丢失现象,颈椎生理曲度维持良好,无钢板及螺钉折断、椎间融合器滑脱、植骨不融合等并发症。手术时间150 min(120～240 min),JOA评分由平均术前8.3分上升至术后13分。结论颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病及带锁钢板内固定应用前景良好。

评价前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效

目的分析探讨应用前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效。方法观察组30例采用前路分节段减压植骨并融合内固定术来治疗,对照组12例应用两椎体次全切除长节段的植骨融合术来治疗,分析比较两组患者手术时间、术中出血量、手术3个月后患者植骨的融合率及JOA评分的改善率。结果观察组患者的平均手术时间、术中平均出血量与平均住院时间明显低于对照组,且P<0.05;手术三个月后患者JOA评分都有提高,且P>0.05;而且两组患者植骨的融合率,观察组是100%,对照组是90%,且P>0.05。结论前路分节段减压植骨融合术是较好的治疗多节段颈椎病的方法。

评价前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效

目的评价前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效。方法将在河南省偃师市人民医院接受治疗的50例多节段颈椎病患者均分为试验组与对照组(n=25)。试验组患者采用前路分节段减压植骨融合术治疗,对照组患者采用两椎体次全切除长节段植骨融合术治疗,比较2组患者手术时间、术中出血量、手术3个月后的植骨融合率与JOA评分的改善率。结果试验组患者无论是手术平均时间,还是术中出血量以及平均住院时间均比对照组低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。手术3个月后所有患者JOA评分均有所提高;试验组与对照组的植骨融合率分别是100%与89%,2组比较,差异无统计学意义。结论采用前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病效果较好,值得大力推广。

评价前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效

目的研究分析前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床效果。方法选取我院2011年1月—2012年1月期间收治的16例多节段颈椎病患者,对所有患者进行前路分阶段减压植骨融合术治疗,分析该手术的临床效果。结果本次试验中的16例患者平均手术时间为(150.6±31.5)min;平均出血量为(148.6±8.9)mL;16例患者术中均为输血;其中15例患者随访成功,且均无假关节、骨不连发生;手术后16例患者神经功能平均分从8.3提升到13.5,比较有显著差异。结论前路分节段减压植骨融合术在治疗多节段颈椎病方面具有显著地临床效果,可明显提高患者的生活质量。

前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的疗效评估

目的探讨前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效。方法对我院2010年6月—2014年2月收治的80例多节段颈椎病患者使用前路分节段减压植骨融合术治疗的临床资料进行回顾性分析。结果 80例患者在治疗前后融合节段Cobb角、神经功能评分上差异具有统计学意义(P<0.05);疗效为优58例,良20例,可2例,优良率为97.5%。结论前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病可获得显著疗效。

前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效观察

目的探讨前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病患者的临床应用和疗效。方法选取我院在2010年1月至2012年12月收治的多节段颈椎病患者18例,对所有患者均行前路分阶段减压植骨融合术治疗,并观察所有患者的植骨融合、并发症以及神经功能改善情况。结果本组18例患者均顺利完成手术治疗,对所有患者进行为期6-12个月的随访,所有患者植骨均于8个月内达到骨性融合,无1例骨不连等并发症发生,所有患者术后神经功能评分明显优于术前（P〈0.05）。结论应用前路分阶段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病患者效果显著,值得临床推广应用。

颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病

目的探讨颈前路分节段减压植骨融合术在治疗多节段颈椎病中的应用及疗效。方法选取了2011年1月-2014年10月我院收治的多阶段颈椎病患者共54例,采用分节段椎间隙减压、同时配合单椎体次全切除减压加植骨融合内固定术治疗,治疗后对手术时间、术中出血量以及术后植骨的融合率进行统计分析。结果术后统计结果显示,54例患者平均手术时间为（137.4±4.5）min,平均出血量为（362.8±12.4）m L,54例患者均成功实施植骨手术,术后随访结果显示在植骨手术后12～15周骨性愈合,患者颈椎生理曲度良好,无颈椎高度丢失、植入钢板折断或自体髂骨脱落等现象,植骨融合性较好,JOA评分较手术前显著提升,对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在治疗多节段颈椎病中颈前路分节段减压植骨融合术具有较好的效果,术后融合性好,并发症较少,值得在临床上进行推广和应用。

颈前路分段减压植骨融合术治疗老年多节段脊髓型颈椎病

目的探讨经前路分节段减压植骨融合术治疗老年三节段及以上复杂性脊髓型颈椎病的临床效果。方法选择接受颈椎前路减压椎间植骨融合钛板螺钉内固定术的多节段颈椎病患者50例,收集患者的一般资料和手术时间、术中出血量、术前、术后1 w、术后12个月时的JOA分值以及手术前后的颈椎X光片、CT和MRI。分析临床症状缓解情况和JOA改善率,观察内固定及植骨融合情况,颈椎标准矢状位侧位片Cobb角、融合节段椎体前缘高度(HAB)及后缘高度(HPB)。结果该组病例手术时间90~150 min,平均120 min。出血量150~450 ml,平均325.5 ml。平均随访15.1个月,术后2 w内均感神经症状明显好转,下肢肌力增加,肢体活动较术前明显改善,且双上肢感觉异常基本消失。除3例术前已颈髓损伤严重者,无明显恢复外,其他47例患者神经功能均有不同程度改善;50例术后12个月颈椎正侧位X片提示均可见椎间隙融合,椎间高度及生理弧度维持良好。结论前路分节段减压植骨融合钛板内固定手术是治疗三节段及以上脊髓型颈椎病的安全有效的手术方式,值得提倡。