创新监管方式:分行业监管如何影响股价信息含量

分行业监管是监管机构创新监管方式、完善一线监管职能的重要举措。以2010—2019年沪深A股非金融类上市公司为样本,在分行业监管政策实施背景下,构建双重差分模型,实证检验了分行业监管对股价信息含量的影响及其作用机制。研究显示,分行业监管实施后,上市公司股票中的价格信息含量提升较为显著。究其机制,分行业监管提高了上市公司信息披露质量,表现为在会计盈余质量低的上市公司中,分行业监管对股价信息含量的提升效果更加明显。进一步分析则发现,分行业监管的政策效果受到同为外部监督机制的分析师以及媒体报道的影响,同时也受限于企业内部控制质量和两权分离度。实证结果说明,分行业监管的治理效应对股市具有积极影响,既丰富了监管机构一线监管的研究以及股价信息含量的影响因素研究,又为监管机构持续深化分行业监管、不断创新监管方式提供了理论支撑。

监管模式变更有助于提高会计信息可比性吗?——基于信息披露分行业监管视角的经验证据

基于2015年上市公司信息披露监管模式由“辖区监管”转向“行业监管”的背景,借鉴制度变迁理论考察信息披露分行业监管对会计信息可比性的影响。研究发现:相对于辖区监管模式,分行业监管模式能显著提升会计信息可比性,而且在受到重点监管和发布信息披露指引的行业内公司效果更好。这种监管模式变更对会计信息可比性的提升效果在机构投资者持股比例高和内部控制质量低的公司更显著,信息透明度的改善成为分行业监管模式提高会计信息可比性的一个重要机制。可见,信息披露分行业监管政策的实施已经成为健全信息披露监管体系、构建内外部治理结构互动机制、提升会计信息透明度以及提高会计信息可比性的一项重要制度。

分行业信息披露能提高业绩预告质量吗?——基于准自然实验的证据

分行业信息披露是注册制下高质量监管的重要内容。本文基于沪深交易所分批次颁布行业信息披露指引这一准自然实验构建双重差分模型,实证分析了行业信息披露义务是否改变了公司的策略性信息披露行为。研究发现,要求上市公司披露行业经营性信息能够提高管理层业绩预告质量,且信息透明度、分析师关注度、法制环境、业绩预告属性和经营风险在分行业信息披露对业绩预告质量的影响中发挥着调节作用。会计稳健性和会计信息可比性是潜在机制。本研究有助于理解以行业为属性的信息披露政策对上市公司业绩预告披露行为的影响,同时对完善我国业绩预告制度也有一定的启发。

分行业信息披露监管与审计意见类型

文章以2015年上交所变更信息披露监管模式为切入点,考察交易所将信息披露由辖区监管转变为分行业监管模式对审计意见类型的影响。研究发现:分行业信息披露监管实施后,审计师发表非标准审计意见的概率会提高。本文还通过考虑行业间差异、滞后解释变量和PSM倾向得分匹配法进行了稳健性检验,结论依然成立。研究结论为我国信息披露监管对审计机构行为的影响提供了增量的经验证据。

分行业信息披露监管对审计师的溢出效应——基于行业信息披露指引发布的证据

现有文献对分行业信息披露监管如何影响上市公司审计决策关注较少,本文利用分批次发布行业信息披露指引这一准自然实验,构建双重差分模型,从审计定价角度探究审计师对分行业信息披露监管的反应。研究发现:行业信息披露指引的发布显著提高了样本公司的审计费用,同时,机制检验表明,该监管政策增加了审计师的审计风险和审计投入,为“分行业信息披露监管→增加监管风险→提高审计定价”的作用路径提供了有力证据。进一步研究发现,企业的内部控制质量、产权性质、所处的制度环境及分析师关注在分行业信息披露监管对审计师的溢出效应中发挥了调节作用。

监管模式变更影响会计稳健性吗?——基于信息披露分行业监管视角的经验证据

本文以2015年上市公司信息披露模式变更为分界点,考察信息披露由辖区监管模式转为分行业监管模式对会计信息稳健性的影响。研究发现:分行业监管模式显著提高了会计稳健性,信息披露监管模式的变更对市场化程度低、负债水平低、行业竞争度低的公司会计稳健性提升效果更好。进一步研究发现,代理成本降低和盈余管理抑制是分行业监管模式提高会计稳健性的可能路径。本文的结论为研究信息披露制度和会计信息质量提供了新的视角。

分行业信息披露监管与分析师行为——基于行业信息披露指引发布的证据

当前我国对上市公司的信息披露监管模式已转为分行业信息披露监管模式。那么,分行业信息披露监管政策对分析师的关注有何影响?以2010年至2020年A股非金融类上市公司为样本,探究了分行业信息披露监政策对分析师关注的影响。研究发现,分行业信息披露监管政策能增加分析师的关注。机制检验表明,分行业信息披露监管政策增加了分析师的信息供给和机构投资者的信息需求,从而引起了分析师更多的关注。异质性分析表明,分行业信息披露监管政策对分析师关注的正向影响在行业中的大型企业、内部治理较差、R&D投入较多和信息不对称程度较严重的企业中更显著。进一步分析表明,分行业信息披露监管政策能提高分析师的盈余预测质量。为此,监管部门应稳步推进分行业信息披露监管政策的实施,加强对上市公司非财务信息的监管;上市公司应重视行业经营性信息的披露,向外界传递真实的信息;投资者应充分利用企业披露的行业经营性信息,以提高投资决策的科学性。

分行业信息披露监管与公司股权融资成本

信息是资本市场高效运转的基础,因而信息披露制度建设对健全资本市场的功能至关重要。以沪深交易所分批次发布分行业信息披露指引为外生冲击事件,检验了分行业信息披露监管对公司股权融资成本的影响及其影响机制。研究发现,分行业信息披露监管能显著降低公司的股权融资成本。机制分析发现,分行业信息披露监管能缓解公司内外部之间的信息不对称、降低公司的经营风险、优化公司的治理结构,从而能降低公司的股权融资成本。经济后果分析发现,分行业信息披露监管能提高公司的实际盈余和预期价值。为此,监管部门要完善分行业信息披露监管制度,公司管理层要积极披露行业经营性信息,投资者要将公司披露的非财务信息作为重要的决策依据。

美国上市公司行业监管经验借鉴

截至目前,我国关于分行业信息披露的规则和指引较少,有关分行业信息披露监管的理念也不够深入。但随着近年来监管理念的逐步转型,从投资者需求角度进行行业层面的信息披露与监管显得日益重要。因此,根据行业特征,对上市公司的相关信息披露内容、披露形式进行调整和规范,以及由此衍生的如何进行监管架构的调整等,将是接下来监管层需要面临的重要课题。鉴于此,本文对美国上市公司的分行业监管实践进行了系统的梳理,以期为我国今后推行和完善分行业监管提供经验借鉴。

分行业信息披露监管能否促进企业创新?——基于行业信息披露指引发布的证据

本文以2007—2021年沪深两市A股上市公司为样本,借助沪深交易所相继推出行业信息披露指引这一外生政策,考察分行业信息披露监管与企业创新之间的关系。研究发现,分行业信息披露监管显著提升了企业创新投入与创新产出。机制检验表明,分行业信息披露监管对企业创新的作用机制主要源于其融资效应和治理效应。异质性检验表明,分行业信息披露监管对企业创新的促进效应在非国有企业、高科技行业以及营商环境较差地区的企业更为显著。进一步研究发现,分行业信息披露监管有利于促进企业提升创新效率以及创新增加值。本文结果为分行业信息披露监管的政策评估提供了微观层面的证据,为推动信息披露监管体系建设以及加快实施创新驱动发展战略提供理论及经验支持。

信息披露监管模式变更影响企业投资效率吗?——基于双重差分模型的实证检验

基于制度变迁理论考察信息披露监管模式由“辖区监管”变更为“分行业监管”对投资效率的影响。研究发现:分行业信息披露监管模式的实施有效抑制了上市公司非效率投资行为,且对于低质量信息披露以及高盈余管理行为的上市公司抑制效应更加明显;提高会计信息可比性,降低代理成本是其发挥抑制作用的重要路径。在排除了替代性解释和内生性问题以及通过安慰剂检验后,研究结论仍然成立。

信息披露监管模式变更与股价同步性

基于信息披露监管由区域监管变更为分行业监管的制度背景,首次从股价同步性的视角考察监管制度转型所产生的经济后果。研究发现:行业监管模式的实施显著降低了股价同步性,这种效果主要源自行业监管模式促进了公司特质性信息融入股价。在排除了替代性解释和内生性问题后,结论仍然成立。不仅拓展了股价同步性影响因素的研究文献,为信息披露监管制度变更的经济后果提供了增量证据,也为如何降低股价同涨同跌提供了新思路。

我国ESG报告顶层制度设计初探

在绿色、开放与共享等新发展理念指引下,本文围绕ESG报告的内在要求,结合国内外实践经验,探讨了ESG报告的顶层制度设计理念。在监管架构上,建议在国家层面成立可持续发展报告工作小组,促进监管机构与行业协会、中介机构等市场主体合作实现多元监管;在监管思路上,参考国际组织实践经验,统一ESG信息披露标准,利用分行业监管模式提升监管效率,同时采用“不遵守则解释”原则、弹性披露频率等方式对强制性程度加以管理,通过先试点后推广的总体思路实现ESG报告的落地;在报告设计上,宜从企业长期价值创造和全球性可持续发展的角度出发,细化ESG报告的量化指标,推动国家战略目标在企业层面落实。

信息披露监管模式变更影响分析师预测行为吗?——基于分析师预测准确度与分歧度的视角

2015年上市公司信息披露监管模式由区域监管转向分行业监管,研究变更对分析师预测是否以及如何产生影响既能检验监管模式变更的经济后果,也能检验资本市场对政策变更的反应能力。研究发现:分行业监管模式提高了分析师预测准确度,降低了分析师预测的分歧度,尤其对有行业信息披露指引的公司,这种影响更为明显。进一步研究发现:分行业监管对分析师预测的作用主要表现在对分析师预测乐观倾向的抑制,而公司信息披露质量提高与机会主义行为抑制的中介效应则为实现这种抑制作用奠定了基础。

信息披露一线监管模式变更与审计师定价决策

分行业监管是信息披露一线监管模式的重要变革。本文以2009~2020年沪深A股上市公司为样本,利用分行业监管这一政策的实施,构建双重差分模型,研究监管模式变更对审计定价的影响及其作用机制。研究发现,分行业监管显著提高了上市公司的审计费用,其背后机制在于审计师风险感知的上升,具体表现为分行业监管对审计定价的提升效应在审计师风险感知更高的公司中更为显著。进一步地,分行业监管与交易所问询函监管机制相互补充,年报问询函机制可强化分行业监管的治理效能,而完备的内部控制机制可弱化分行业监管对审计收费的影响,即两者存在替代效应。结论表明,分行业监管制度会影响审计师的定价决策。本文在理论上丰富了交易所一线监管的研究及审计定价影响因素的相关文献,在实践中为进一步推进分行业监管提供了重要启示。