品管圈活动在缩短内镜诊疗预约分诊时间中的应用

目的：通过应用品管圈（quality control circle,QCC）的手法和工具缩短内镜诊疗预约分诊时间,提高患者满意度,减轻护士工作负担。方法：科室自2014年6月组建QCC小组,对2014年6~7月间内镜诊疗部预约分诊现状进行调查,统计分析并制定相应的措施,再进行对策实施和效果评价。结果：实施QCC活动前内镜诊疗预约分诊整理检查单的平均时间为（49.33±6.62）min/d,实施QCC活动后内镜诊疗预约分诊整理检查单的平均时间为（10.62±4.73）min/d,差异有统计学意义（P〈0.05）;实施QCC活动前整理特殊检查单的平均时间为（15.23±3.20）min/d,实施QCC活动后整理特殊检查单的平均时间为（2.56±0.32）min/d,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：通过开展QCC活动可使预约分诊时间缩短,患者的满意度提高,减轻护士工作强度。

PQRST分诊模式对非创伤性疼痛患者的作用效果

目的研究PQRST分诊模式对非创伤性疼痛患者分诊满意度和分诊质量的影响。方法回顾性分析医院2022年6—12月收治的100例非创伤性疼痛的患者资料,按照分诊模式分为两组,接受传统分诊模式的为对照组(n=49);接受PQRST分诊模式的为研究组(n=51)。比较两组分诊准确率、分诊时间、患者20项疼痛焦虑症状量表(PASS20)、意外事件、分诊满意度和分诊质量。结果研究组分诊准确率较对照组高,分诊时间较对照组短(P<0.05);与对照组相比,研究组生理焦虑、回避、恐惧3个维度评分降低(P<0.05),认知维度评分差异无统计学意义(P>0.05);研究组分诊服务、分诊秩序、分诊准确度、危急情况应对处理评分较对照组均升高(P<0.05);与对照组相比,研究组意外事件发生率(0)低于对照组(12.24%)(P<0.05);研究组分诊效率、分诊评估、救治效果评分较对照组均升高(P<0.05)。结论PQRST分诊模式能提高非创伤性疼痛整体分诊质量,缩短分诊时间,缓解患者疼痛焦虑情绪,提高分诊满意度。

分级责任制整体服务对急性心肌梗死患者分诊评估耗时及住院时间的干预研究

目的 探究分级责任制整体服务对急性心肌梗死患者分诊评估耗时及住院时间的干预效果。方法 选取2020年4月至2022年3月急诊收治的86例急性心肌梗死患者,其中43例采取分级责任制整体服务方案后收治的患者纳入研究组,另43例采取常规护理方案收治的患者纳入对照组。比较两组救治各环节的耗时、胸痛缓解时间、住院时间、不良心血管事件发生情况。结果 研究组的分诊评估、静脉通道建立、心电图检查、就诊至开始介入治疗的耗时短于对照组(P<0.05),胸痛缓解所用时间以及住院天数短于对照组(P<0.05),心血管事件的发生相比于对照组更少(P<0.05)。结论 对急性心肌梗死患者实施分级责任制整体服务,能够有效提高救治效率,促进患者病情缓解,减少心血管事件发生,缩短住院时间。

持续护理质量改进在特诊门诊预检分诊中的应用效果分析

目的探析特诊门诊中应用持续护理质量改进护理干预的效果及对预检分诊准确率的影响。方法本研究在2022年7—8月中山市人民医院(本院)康怡特诊门诊患者中选取168例作为对照组予以传统护理干预,2022年9—12月本院特诊门诊患者中选取168例作为观察组予以持续护理质量改进护理。比较两组护理满意度、预检分诊准确率及各操作时间。结果观察组各项护理服务满意评分包括分诊熟练程度、医院分诊环境、温馨提醒告知、疾病问询技巧、尊重患者及分诊服务态度较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05),观察组预检分诊准确率较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05),观察组各操作时间包括分诊时间、就诊等候时间较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05),在汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分及不良事件发生率上,观察组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论持续护理质量改进护理全面开展,可提升特诊门诊工作满意度,提高预检分诊准确率,缩短分诊、就诊等候时间,减少患者焦虑情绪及不良事件发生率,临床上可借鉴及推广。

修正休克指数的分诊护理对急诊创伤患者的应用效果

目的:探讨修正休克指数(MSI)的分诊护理对急诊创伤患者的应用效果。方法:选取2021年3月—2022年3月成都市第六人民医院急诊科收治的急诊患者150例为研究对象,以随机数字表法分为观察组与对照组,各75例。对照组采取常规急诊分诊护理,观察组在对照组基础上采取MSI进行病情评估及分诊护理。比较两组救治成功率、分诊错误率、分诊时间、短期病死率、致残率。结果:观察组救治成功率高于对照组,分诊错误率低于对照组,分诊时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组短期病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组短期致残率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:MSI的分诊护理对急诊创伤患者的临床应用效果显著,有利于缩短分诊时间,降低分诊错误率,提高救治成功效率,致残率较低。

急诊预检分诊信息系统的应用及效果评价

[目的]探讨急诊预检分诊信息系统(emergency triage information system,ETIS)在急诊分诊工作中的应用效果。[方法]随机选取应用ETIS前及应用后各区的分诊资料各2 000例设为观察组和对照组,对两组分诊评估用时、分诊挂号用时和分诊准确率进行分析;再随机选取应用ETIS后急救区信息组和分诊台信息组各600例分诊资料,探讨"120急救通道"在急诊信息化的分诊效率和准确率。[结果]观察组分诊评估用时、分诊挂号用时均小于对照组(P<0.05),分诊准确率均高于对照组(P<0.05);急救区信息组与分诊台信息组分诊评估用时、分诊挂号用时及分诊准确率比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]应用ETIS量化分诊区域可缩短分诊时间,提高分诊准确率。

急诊预检分诊系统研发及应用

目的探讨急诊预检分诊系统用于改善医疗服务质量的效果。方法随机选择2014年1~2月及2016年1~2月急诊预检分诊各1 000例患者为对照组和观察组,对照组采用传统的预检分诊方法,观察组采用基于法国预检分诊指南研发的急诊预检分诊系统进行预检分诊。结果与对照组比较,观察组分诊准确率由91.6%上升为98.7%,平均分诊时间由(145.34±68.15)s缩短为(99.58±28.73)s,患者对病情分级、等待分诊时间、等待看诊时间满意率提高(均P<0.01)。结论急诊预检分诊系统的应用实现了临床信息共享,提高了急诊分诊准确率,缩短了分诊时间,有利于改善急诊医疗服务质量。

简单临床评分在急诊预检分级中的评价

目的探讨简单临床评分(SCS)在急诊预检分级中的应用效果,以缩短预检分级的时间,减少Ⅰ级极高危患者进入抢救的时间以及提高护士的满意度。方法通过对照组的传统预检方法和试验组的SCS预检方法,对患者的预检分级时间、Ⅰ级极高危患者进入抢救的时间、预检护士的满意度进行效果评价。结果试验组SCS预检方法的两组时间以及满意度均优于对照组的传统预检方法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 SCS运用于急诊预检分级,不但可以缩短患者预检分级的时间,减少Ⅰ级极高危患者进入抢救的时间,而且在提高预检护士满意度方面效果显著,值得临床推广使用。

智能急诊预检分诊信息化系统实践

目的 探讨基于智能语言云的急诊预检分诊信息化系统的应用效果。方法 选取某院急诊患者,根据入院时间将其分为对照组(常规预检分诊组,2017年1月至2017年2月,12000例)和观察组(基于语言云的预检分诊组,2018年1月至2018年2月,11980例),比较两组患者预检分诊准确率、分诊时间及与期望分诊时间差,以及抽取5%患者对分诊工作进行满意度调查。结果 与对照组相比,观察组急诊预检分诊准确率明显增高(P<0.05);分诊时间明显缩短,与期望分诊时间差较小(P<0.05);抽取5%的患者对分诊工作满意度明显提升(P<0.05)。结论 基于语言云的急诊预检分诊信息化系统应用于急诊预检分诊中,能够提高预检分诊准确率,缩短分诊时间,提升患者满意度。

智能护理信息系统的标准化急诊预检分诊模式在急诊胸痛患者中的应用

目的:探讨智能护理信息系统的标准化急诊预检分诊模式在急诊胸痛患者中的应用效果。方法:选取2020年10月1日~2021年7月1日收治的50例急诊胸痛患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组各25例,对照组实施常规预检分诊,观察组实施智能护理信息系统的标准化急诊预检分诊模式;比较两组抢救指标(包括开放静脉通路时间、预检分诊时间、口服给药时间、首份心电图时间、床边POCT+检验报告时间)、临床消化[包括首次医疗接触到PCI介入手术球囊扩张时间(FMC-to-B)、从送到医院到接受正规治疗总时间(D-to-B)、肌钙蛋白I获得时间]、急诊工作效率[包括进门至球囊扩张(D2B)时间、入门至出院(DIDO)时间、急诊处置时间、候诊时间]、预检分诊准确率及不良反应发生情况。结果:观察组开放静脉通路时间、预检分诊时间、口服给药时间、首份心电图时间、FMC-to-B、D-to-B、D2B、DIDO、床边POCT+检验报告时间、肌钙蛋白I获得时间、急诊处置时间、候诊时间均短于对照组(P<0.05);观察组急性心肌梗死及主动脉夹层诊断正确率高于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论:将智能护理信息系统的标准化急诊预检分诊模式应用于急诊胸痛患者中,可有效优化抢救路径,提高预检分诊准确率,改善临床治疗效果,从而降低不良反应发生率。

急诊快速预检分诊法在儿科急诊护理管理中的应用

目的探讨急诊快速预检分诊法在儿科急诊护理管理中的应用。方法选取2018年6月~2019年6月在儿科急诊就诊的患儿1310例为研究对象,比较急诊快速预检分诊法实施前(2018年6~12月)及实施后(2019年1~6月)患儿分诊评估时间、检查时间、等待报告时间、急诊救治时间、不良事件发生率、分诊准确率及家属满意率。结果实施后,患儿分诊评估时间、检查时间、等待报告时间、急诊救治时间均短于实施前(P<0.05)。实施后患儿不良事件发生率低于实施前(P<0.05),而家属满意率高于实施前(P<0.05)。结论急诊快速预检分诊法能有效提高儿科急诊患儿分诊准确率及分诊效率,降低急诊不良事件发生率,提高患儿家属满意率。

急诊护理在急性心肌梗死抢救中的应用价值分析

目的分析急性心肌梗死患者抢救中行急诊护理的价值。方法于2019年3月—2020年3月选取本院急诊科收治的110例急性心肌梗死患者,按照数字表法分为两组,对比组实施常规护理,试验组实施急诊护理,对两组分诊时间、球囊扩张时间、急救时间、卧床时间、住院天数、健康知识与满意度予以对比。结果对比组分诊时间、球囊扩张时间、急救时间比试验组长(P<0.05);对比组卧床时间与住院天数均比试验组长(P<0.05);对比组健康知识与满意度比试验组小(P<0.05)。结论急性心肌梗死患者抢救中行急诊护理,可缩短急救与住院时间。

分级式急诊护理在急性胰腺炎患者中的应用效果分析

目的分析急性胰腺炎患者护理中分级式急诊护理的应用效果。方法2019年3月—2020年3月,选取医院88例急性胰腺炎患者,按电脑随机分组法分为X组与Y组,X组为分级式急诊护理,Y组为常规急诊护理,对比X组与Y组分诊、候诊、治疗时间以及护理满意度、病情判断与抢救情况。结果X组与Y组相比,患者分诊、候诊、治疗时间较短,同时,护理满意度评分更高,P<0.05,差异有统计学意义;X组患者病情判断正确率、抢救成功率分别为95.5%、90.9%,Y组患者分别为65.9%、59.1%,比较两组患者病情判断正确率与抢救成功率后发现,X组患者显著高于Y组患者,P<0.05,差异有统计学意义。结论分析急性胰腺炎患者护理中分级式急诊护理的应用效果显著。

探讨儿童早期预警评分对急诊患儿预检分诊效率的影响

目的探讨儿童早期预警评分对急诊患儿预检分诊效率的影响。方法研究2018年12月-2020年4月急诊收治的患儿,根据入院时间将其分为常规组和实验组,每组各40例。常规组采用常规预检分诊方式,实验组以此为基础,实施早期预警评分。对比两组患儿的PEWS分值,预检分诊时间以及分诊准确率。结果结果显示,在早期预警评分的应用下,实验组患儿的PEWS分值优于常规组;实验组的预检分诊时间早于常规组,实验组患者的分诊准确率更高,组间数据对比差异显著,P<0.05。结论基于早期预警评分的实施,能够及时对患儿的病情进行准确评估,临床应用价值显著。

系统化预检分诊模式对儿科急诊分诊质量的影响

目的探讨系统化预检分诊模式对儿科急诊分诊质量的影响。方法回顾性分析2018年6月—2020年6月于厦门大学附属第一医院儿科急诊就诊的96例患儿作为研究对象,其中2018年6月—2019年6月的患儿48例作为对照组,采用传统预检分诊;2019年7月—2020年6月的患儿48例作为观察组,采用系统化预检分诊。统计比较2组分诊准确率、抢救成功率、纠纷发生率,记录2组分诊预检时间,调查家属对分诊满意度。结果观察组分诊准确率、抢救成功率均高于对照组,纠纷发生率低于对照组,有统计学差异(P<0.05)。观察组分诊预检时间短于对照组,分诊满意度中服务态度、专业程度、分诊效率、沟通交流均高于对照组,有统计学差异(P<0.05)。结论系统化预检分诊模式能够提高儿科急诊分诊质量,减少医患纠纷发生,有助于缩短预检分诊时间,提升家属满意度。

三步四区分诊法应用于非外伤性下腹痛的急诊分诊

目的:三步四区分诊法应用于非外伤性下腹痛的急诊分诊。方法:选取自2018年5月至2019年4月我科急性非外伤性下腹痛病人约218人,随机分成试验组109人,对照组109人,两组对比没有统计学意义。结果:试验组的准确率、分诊时间、危重检出率均高于对照组。P<0.05,有统计学意义。结论:两步四区分诊法可以提高准对于急诊非外伤性下腹痛病人重要意义。

微信公众号平台智能分诊功能初步构建

目的探讨微信公众号平台智能分诊功能初步构建。方法选取2019年5月—2019年7月江西省皮肤病专科医院门诊采取人工分诊期间就诊的1000例患者作为对照组;选取2019年8月—2019年10月江西省皮肤病专科医院门诊采取微信公众号平台智能分诊期间就诊的1000例患者作为观察组。比较两组的分诊准确率、分诊所需时间、挂号和就诊等待时间及患者的就医满意度。结果观察组的分诊准确率(98.80%)高于对照组(94.80%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的分诊所需时间[(63.12±7.96)s]、挂号等待时间[(15.31±3.05)min]、就诊等待时间[(22.43±5.29)min]均短于对照组[(86.19±8.24)s、(24.08±3.19)、(30.35±5.36)min],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的就医满意度中分诊方式[(17.83±2.01)分]、分诊技巧[(17.89±1.95)分]、就诊环境[(17.80±1.93)分]、人性化服务[(17.75±1.99)分]评分均高于对照组[(15.94±2.31)、(15.96±2.33)、(15.97±2.35)、(15.88±2.43)分],差异有统计学意义(P<0.05)。结论微信公众号平台智能分诊功能的初步构建,能够提高分诊准确率,缩短患者分诊、就诊时间,有助于改善护患、医患关系,从而提升患者就医满意度。

急诊病情报告卡在急诊分诊和处理中的作用研究

目的探究急诊病情报告卡在急诊分诊和处理中的作用。方法选取2019年5月至2019年10月潍坊市某三级甲等综合性医院的急诊就诊患者400例和急诊科医护人员11名、急诊科室主要管理人员10名作为研究对象,2019年5月至2019年7月收治的急诊患者200例作为对照组,2019年8月至2019年10月收治急诊患者200例为观察组。对照组采用常规预检分诊模式分诊,观察组采用急诊病情报告卡分诊。比较两组急诊患者误诊率、漏诊率、急诊患者分诊时间及医患满意度。结果观察组急诊患者误诊率、漏诊率、急诊患者分诊时间显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),医患满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论急诊病情报告卡提高了急诊患者病情分级的准确率和效率,符合急诊患者的分诊时间期望,提高了急诊分诊的满意度。

探讨急诊预检分诊标准在患者分诊中的应用效果

分析急诊分诊工作中执行急诊预检分诊标准方案与效果,为医院分诊工作提供参考。方法:选择我院2019年5月-2020年1月期间急诊科收治的120例患者,进行对照组与干预分组,2组各60例,采取随机数字表法。对照组采取传统分诊护理,干预组采取急诊预检分诊标准护理模式。比较2组急诊分诊患者的分诊评估时间、分诊挂号时间、分诊情况(确诊、延诊、误诊)以及服务满意度评分。结果:组间分诊评估时间、挂号时间比较,干预组用时均明显少于对照组,P<0.05。组间分诊确诊率以及分诊环境、问讯技巧、服务态度、熟练程度、提示告知、就诊次序服务满意度评分比较,干预组占比率和均值明显高于对照组,P<0.05。结论:急诊分诊工作中实施急诊预检分诊标准方案可以明显缩短患者的分诊时间,提高服务满意度以及分诊确诊率。

门诊一站式提升患者就医体验的护理质量持续改进效果研究

目的:探讨门诊一站式提升患者就医体验的护理质量持续改进效果。方法:选取门诊200例患者,2021年6月∽2022年5月就诊的患者为对照组,2022年6月∽2023年5月就诊者为观察组,每组100例。对照组采用既往门诊一站式预检分诊咨询台门诊咨询、分诊预约挂号等服务。观察组100例采用持续改进后的服务模式进行工作。比较两组的分诊准确率、分诊时间、卫生公厕报警处理时间、咨询满意度等数据。结果:分诊准确率、咨询满意度高于对照组(P<0.05),报警系统处理时间、分诊时间观察组短于对照组(P<0.05)。结论:在门诊一站式持续质量改进护理水平,从预检分诊、预约、咨询、协助护理等工作中存在的问题作为要点,以有效解决问题的措施为工作内容,不断总结创新、更新理论、服务流程优化,可以提高分诊速度和准确率,提高门诊服务质量,为患者提供良好的就医体验。