外固定支架与切开复位内固定术治疗老年不稳定性桡骨远端骨折的效果

目的:探讨外固定支架与切开复位内固定术治疗老年不稳定性桡骨远端骨折的效果。方法:选取2020年1月~2022年11月北京市第一中西医结合医院收治的80例老年不稳定性桡骨远端骨折手术患者为研究对象,按照手术方式的不同分为对照组(行切开复位内固定术)与研究组(行外固定支架术)各40例。观察围术期指标、治疗前后尺偏角、掌倾角、桡骨缩短指标及治疗前后腕关节功能评分指标。结果:研究组切口长度、术中耗时、术中出血量指标明显小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前两组尺偏角、掌倾角、桡骨缩短指标比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗3个月与治疗6个月后两组尺偏角、掌倾角、桡骨缩短指标改善程度均明显优于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);治疗3个月与治疗6个月后两组尺偏角、掌倾角、桡骨缩短指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前两组客观评价、主观评价、并发症、残余畸形及总分腕关节功能指标比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗3个月与治疗6个月后两组客观评价、主观评价、并发症、残余畸形及总分腕关节功能指标均明显低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);治疗3个月与治疗6个月后两组客观评价、主观评价、并发症、残余畸形及总分腕关节功能指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:外固定支架术与切开复位内固定术比较虽然创伤性较小,但是两者手术腕关节恢复情况及骨折愈合时间均无显著差异,具体实施哪种手术,还需结合患者骨折类型及患者实际情况而定。

关节镜辅助切开复位内固定手术在不稳定性桡骨远端骨折患者中的应用效果观察

目的探讨不稳定性桡骨远端骨折(DRF)采用关节镜辅助切开复位内固定手术治疗的临床效果。方法选取本院2020年11月—2022年11月收治的80例不稳定性DRF患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和试验组,各40例。对照组给予切开复位内固定(ORIF)治疗,试验组给予关节镜辅助切开复位内固定治疗。对比两组的临床疗效、腕关节功能及围术期相关指标。结果试验组治疗总有效率为95.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,试验组腕关节功能优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组术中出血量为(43.66±7.44)mL,少于对照组的(68.53±9.36)mL,住院时间(7.57±1.86)d、疼痛消失时间(15.57±3.23)d及骨折愈合时间(46.46±7.53)d均短于对照组的(12.25±2.48)d、(22.15±4.14)d、(51.68±6.74)d,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论不稳定性DRF患者应用关节镜辅助切开复位内固定术治疗相较于切开复位内固定术,可更为有效地改善患者的腕关节功能,且创伤小,术后恢复快。

小切口撬拨复位外固定支架与切开复位钢板内固定术治疗C3型桡骨远端骨折患者的效果比较

目的:比较小切口撬拨复位外固定支架与切开复位钢板内固定术治疗C3型桡骨远端骨折患者的效果。方法:回顾性分析2022年1月至2023年10月该院收治的80例桡骨远端C3型骨折患者的临床资料,根据手术方法不同将其分为对照组与观察组各40例。对照组采用切开复位钢板内固定术治疗,观察组采用小切口撬拨复位外固定支架治疗。比较两组临床疗效,手术相关指标,术前、术后3个月时骨折复位情况(桡骨高度、掌倾角及关节面台阶高度),术后即刻、术后3个月时腕关节活动度(背伸、掌屈、桡偏及尺偏角度),以及并发症发生率。结果:观察组优良率为95.00%(38/40),高于对照组的77.50%(31/40),差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术时间、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月时,观察组桡骨高度、掌倾角及腕关节背伸、掌屈、桡偏、尺偏角度均大于对照组,关节面台阶小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:小切口撬拨复位外固定支架治疗桡骨远端C3型骨折患者疗效优良率高于切开复位钢板内固定术,而且能够缩短手术时间、骨折愈合时间、住院时间,减少术中出血量,提高骨折复位效果和腕关节活动度。

桡骨远端骨折不同入路切开复位内固定术效果对比研究

目的比较不同入路切开复位内固定术治疗桡骨远端骨折中的应用效果。方法回顾性分析2019-06—2023-06安钢总医院骨科收治的56例行切开复位内固定术的桡骨远端骨折患者的临床资料。根据手术入路方式分为桡侧腕屈肌腱入路组(A组)和直接掌侧入路组(B组),每组28例。比较2组患者的一般资料,记录围术期指标。分别于术前,术后3、6个月时采用腕关节Gartland-Werley评分评价腕关节功能。于术后3、6个月时测量腕关节活动范围。结果2组患者的基线资料和骨折愈合时间的差异均无统计学意义(P>0.05)。与B组比较,A组患者的手术时间和住院时间更短,术中及术后出血量更少;术后3、6个月的Gartland-Werley评分更低,腕关节的各角度活动功能等更优。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在桡骨远端骨折切开复位内固定术的手术入路中,桡侧腕屈肌腱入路的手术时间更短,腕关节功能及活动范围更优。

手法整复结合小夹板外固定和切开复位掌侧钢板内固定治疗老年人复杂型桡骨远端骨折的疗效观察

对老年人复杂型桡骨远端骨折的治疗策略进行深入探究,对比手法整复结合小夹板外固定与切开复位掌侧钢板内固定两种不同方法在临床实践中的应用价值。方法 选择2021年1月-2023年12月间,在我院接受手术的,复杂型桡骨远端骨折老年患者64例,通过随机分组法,将其分成两个组别。对照组采用的手法整复结合小夹板外固定治疗方式,而治疗组则选择切开复位掌侧钢板内固定治疗方法。为了更深入地了解两种治疗方式的差异和效果,我们将对相关指标进行详细的比较和分析。结果 治疗组患者,治疗后疼痛消失时间、骨折完全愈合时间、住院总时间、术后并发症发生率、治疗总有效率等指标数据,均与对照组相当或略优,组间比较P>0.05;治疗组患者治疗后不同时间点桡骨高度、尺偏角、掌倾角、疼痛程度、腕关节功能评分,均较对照组更理想,且组间比较P<0.05。结论 老年人复杂型桡骨远端骨折,选用切开复位掌侧钢板内固定方式进行治疗,其治疗效果、愈合速度、安全性等,与手法整复结合小夹板外固定相当,在桡骨高度、尺偏角、掌倾角恢复,疼痛控制方面,具有明显优势。

切开复位内固定术治疗桡骨远端关节内骨折的临床疗效分析

探讨切开复位内固定术治疗桡骨远端关节内骨折的临床疗效。方法 在本院选取2021年7月至2023年7月2年间收治的86例桡骨远端关节内骨折患者进行研究,并将其随机分成对照组和观察组各43例。对照组实施石膏外固定术治疗,观察组实施切开复位内固定术治疗,对比观察两组患者的最终治疗效果。结果 观察组患者在接受治疗后,无论是治疗有效率还是桡骨掌倾角、桡骨尺偏角等各项指标都明显优于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对于患有桡骨远端关节内骨折的患者,采用切开复位内固定术治疗可以大大提高临床疗效,能有效促进骨折处的愈合与恢复,并可显著提高患者腕关节活动度和握力,同时对缓解患者的症状和提升生活质量也具有显著的作用。因此,建议在临床实践中更广泛地推广和应用该治疗方法。

外固定支架结合小夹板外固定术与切开复位内固定术对老年不稳定性桡骨远端骨折患者的疗效及对腕关节功能的影响

目的分析外固定支架结合小夹板外固定术与切开复位内固定术对老年不稳定性桡骨远端骨折的疗效及对腕关节功能的影响。方法选取本院2014年2月~2017年1月收治的80例老年不稳定性桡骨远端骨折患者,根据治疗方法的不同分为对照组和实验组,每组40例;分别选择切开复位内固定术治疗、外固定支架结合小夹板外固定术治疗,观察比较两组患者的临床疗效和腕关节功能恢复情况。结果实验组手术时间显著短于对照组(P<0.05),两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义;两组患者治疗后6个月时的桡骨缩短、尺偏角、掌倾角以及Mayo腕关节功能优良率比较差异无统计学意义。结论在对老年不稳定性桡骨远端骨折患者进行治疗时,外固定支架结合小夹板外固定术与切开复位内固定术治疗均能取得比较理想的效果,具有临床应用价值,临床中应结合患者的具体情况选择合理的治疗方式。

外固定支架结合小夹板外固定术与切开复位内固定术治疗老年不稳定性桡骨远端骨折的疗效

目的探讨外固定支架结合小夹板外固定术与切开复位内固定术对老年不稳定性桡骨远端骨折的疗效。方法 2012年10月至2016年1月老年桡骨远端骨折患者40例,按照治疗方式分为外固定支架组和钢板固定组,分别于治疗前和治疗6 w、3、6个月时比较两组患者手术时间、骨折愈合时间、掌倾角、尺偏角、桡骨短缩情况以及Mayo腕关节功能评分。结果外固定支架组患者手术时间显著低于钢板固定组(P<0.05)。两组患者骨折愈合时间无统计学差异(P>0.05)。与治疗前比较,治疗后6 w、3、6个月时两组患者掌倾角、尺偏角、桡骨缩短差异显著(P<0.05),但两组组间不同时间点比较无统计学差异(P>0.05)。治疗后6 w和3个月,钢板固定组Mayo腕关节功能评分优良率均显著高于外固定支架组(P<0.05),治疗后6个月时,两组Mayo腕关节功能评分优良率无统计学差异(P>0.05)。结论外固定支架结合小夹板外固定术与切开复位内固定术在老年不稳定桡骨远端骨折患者的治疗效果均较好,值得推广应用。

外固定支架结合小夹板外固定术与切开复位内固定术治疗老年不稳定性桡骨远端骨折的效果差异分析

目的以老年不稳定型桡骨远端骨折患者为研究对象,分析并对比患者采用外固定支架与小夹板外固定术治疗及切开复位内固定的治疗效果。方法以自2015年7月-2019年4月62例该院收治的老年不稳定性桡骨远端骨折患者作为该次研究对象,随机将纳入患者分为参照组(n=31)与观察组(n=31),为参照组患者实施钢板内固定术,为观察组患者实施外固定支架与小夹板外固定联合治疗。结果患者术中出血量、手术时间组间对比差异有统计学意义(t=30.715、16.913,P=0.002、0.014),观察组患者骨折愈合时间较参照组短(t=1.384,P=0.075)。对比治疗前、治疗后3个月至治疗后6个月患者尺偏角及掌倾角组间差异无统计学意义(t=1.045、0.894、1.731,P>0.05;t=0.946、1.379、0.992,P>0.05)。治疗后3个月参照组腕关节功能总优良率为96.77%,观察组腕关节功能总优良率为77.42%,参照组腕关节功能总优良率高于观察组(χ~2=21.078,P=0.017)。治疗后6个月参照组腕关节功能总优良率为96.77%,观察组腕关节功能总优良率为90.32%,两组腕关节功能总优良率差异无统计学意义(χ~2=1.884,P=0.051)。结论老年不稳定型桡骨远端骨折患者采用外固定支架与小夹板外固定术结合治疗及切开复位内固定均能够取得较为理想的治疗效果。

外固定支架联合小夹板外固定术与切开复位内固定术治疗不稳定性桡骨远端骨折的疗效比较

目的比较外固定支架联合小夹板外固定术与切开复位内固定术治疗不稳定性桡骨远端骨折的不同治疗效果。方法选择2016年1月至2018年1月本院收治的不稳定性桡骨远端骨折患者96例,按照随机数字表法分为观察组(n=48)与对照组(n=48),观察组予以外固定支架联合小夹板外固定术治疗,对照组予以切开复位内固定术治疗,比较两组疗效。结果观察组手术时间、术中出血量显著少于对照组(P<0.05)。两组术后3个月的掌倾角、尺偏角、桡骨短缩均显著优于术前(P<0.05),两组治疗后的掌倾角、尺偏角、桡骨短缩比较,差异无统计学意义。两组术后3个月的Gartland-Werley评分显著低于术前(P<0.05);且观察组术后3个月的Gartland-Werley评分低于对照组(P<0.05)。结论外固定支架联合小夹板外固定术治疗不稳定性桡骨远端骨折的的临床疗效良好,值得推荐。

手法复位小夹板固定术联合金黄软膏外敷治疗老人桡骨远端colles骨折的效果观察

观察手法复位小夹板固定术+金黄软膏外敷在老人桡骨远端colles骨折中的作用。方法 于2021.01~2023.12取66例老人桡骨远端colles骨折患者,随机分作参照组(手法复位石膏固定术)和试验组(手法复位小夹板固定术联合金黄软膏外敷),各33例,对疼痛、疗效、并发症进行分析。结果 试验组治疗后疼痛评分、并发症发生率低于参照组;试验组治疗效果高于参照组;上述结果均P<0.05。结论 手法复位小夹板固定术联合金黄软膏外敷治疗老年桡骨远端 colles骨折是一种新的方法,可以提高疗效,减少并发症和疼痛,是一种值得推广的方法。

切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定术治疗不稳定型桡骨远端骨折患者的临床效果

目的 探讨切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定术治疗不稳定型桡骨远端骨折(DRFs)患者的临床效果。方法 选取2017年1月至2022年9月医院收治的66例不稳定型DRFs患者作为研究对象,按随机数字表法分为两组,每组33例。试验组行切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定术治疗,对照组行闭合复位石膏外固定术治疗。比较两组治疗优良率、术后并发症发生率,以及手术前后的腕关节功能(包括掌倾角、桡骨高度、关节面台阶)。结果 试验组治疗优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组掌倾角、桡骨高度、关节面台阶比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后,试验组掌倾角大于对照组,桡骨高度高于对照组,关节面台阶低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 与闭合复位石膏外固定术相比,切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定术治疗不稳定型DRFs患者的疗效更显著,可降低术后并发症发生率,改善术后腕关节功能。

外固定支架与切开复位内固定术对老年不稳定性桡骨远端骨折的疗效及对腕关节功能的影响

目的探讨不稳定性桡骨远端骨折老年患者分别应用外固定支架联合小夹板外固定与切开复位内固定治疗的效果,观察各自方案对患者腕关节功能的影响。方法选取2014年11月~2016年11月因老年不稳定性桡骨远端骨折于我院行手术治疗的80例患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组采用钢板内固定术,观察组采用外固定支架联合小夹板外固定治疗,比较两组的临床疗效。结果观察组的手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后3、6个月的掌倾角、尺偏角优于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后3、6个月的掌倾角、尺偏角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组治疗3个月时的总优良率为97.50%,高于观察组的77.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗6个月后的总优良率为92.50%,与对照组的100.00%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于不稳定性桡骨远端骨折老年患者而言,外固定支架联合小夹板外固定与切开复位内固定均效果显著,可有效改善患者的腕关节功能,后者早期腕关节功能恢复更好,但前者创伤小,安全性更高,对腕关节功能恢复要求不高的患者可推广应用。

用切开复位T型锁定接骨板内固定术对老年桡骨远端不稳定性骨折患者进行治疗的效果

目的:探究用切开复位T型锁定接骨板内固定术对老年桡骨远端不稳定性骨折患者进行治疗的效果。方法:对近年来绵阳市人民医院骨科收治的90例老年桡骨远端不稳定性骨折患者的临床资料进行回顾性研究。将这90例患者随机分为对照组和观察组。用切开复位T型锁定接骨板内固定术对观察组患者进行治疗,用手法复位外固定支架固定术对对照组患者进行治疗,然后比较两组患者腕关节功能的优良率及术后并发症的发生率。结果:治疗3个月后,观察组患者腕关节功能的优良率高于对照组患者(P<0.05)。观察组患者术后并发症的发生率低于对照组患者(P<0.05)。结论:用切开复位T型锁定接骨板内固定术对老年桡骨远端不稳定性骨折患者进行治疗,能显著改善其腕关节的功能,且其术后的并发症较少,手术的安全性较高。

切开复位掌背侧双钢板内固定治疗不稳定性桡骨远端骨折

目的探讨切开复位掌背侧双钢板内固定治疗桡骨远端骨折的临床疗效。方法 27例桡骨远端不稳定性骨折,其中C2型16例,C3型11例,均采用切开复位掌背侧双钢板内固定治疗,术后随访,X线片量关节面复位情况、桡骨长度、掌倾角、尺偏角及腕关节活动范围、是否存在正中神经损伤及背侧肌腱激惹等。结果 27例经随访6～12个月,所有患者均达到解剖复位,骨折愈合良好。所有病例无内固定松动、骨折移位等并发症。结论切开复位掌背侧双钢板内固定治疗不稳定性桡骨远端骨折疗效确切。

腕关节镜辅助下微创手术与切开复位内固定治疗不稳定性桡骨远端骨折的效果观察

目的:探讨腕关节镜辅助下微创手术与切开复位内固定治疗不稳定性桡骨远端骨折的效果。方法:选取2017年1月-2019年2月于本院治疗的84例不稳定性桡骨远端骨折患者的临床资料进行回顾性分析,依据手术方法的不同将其分对照组(n=40)与观察组(n=44)。对照组进行切开复位内固定治疗,观察组进行腕关节镜辅助下微创手术治疗。比较两组临床指标、腕关节功能恢复情况及并发症发生情况。结果:观察组术中出血量与并发症发生率均低于对照组(P<0.05);观察组手术时间长于对照组,而住院时间短于对照组(P<0.05);观察组腕关节功能恢复优良率为90.91%高于对照组的72.50%(P<0.05)。结论:腕关节镜辅助下微创手术治疗不稳定性桡骨远端骨折有利于患者腕关节功能恢复,且损伤小、并发症少、术后恢复快,能够为该类患者治疗术式的选取提供参考。

老年桡骨远端不稳定骨折不同治疗方式的成本效益分析

目的 比较老年桡骨远端不稳定骨折手术和保守治疗的临床疗效和总费用,为临床医师选择有效的治疗方式提供依据。方法 将2019年12月—2023年3月于浙江中医药大学附属富阳中医骨伤医院就诊的88例老年不稳定型桡骨远端骨折患者纳入研究。按治疗方式不同分为手术组(n=44)和夹板组(n=44)。记录患者住院期间和治疗后1年门诊复查费用、腕关节功能评分量表(gartland-werlery,GW)、腕关节患者自行评估量表(patient-ratedwristevaluation,PRWE)、影像学检查、并发症,从卫生经济学角度进行成本-效果比(costeffectivenessratio,CER)和增量成本-效果比(incrementalcost-effectivenessratio,ICER)。结果 2组腕关节功能恢复优良率及PRWE评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年随访,2组影像学参数均有改善;2组影像学参数比较,差异有统计学意义(P<0.05)。手术组并发症总发生率低于夹板组(P<0.05)。手术组总体费用和住院费用分别为(23080.71±2180.37)、(23728.35±2246.57)元,均高于夹板组(5333.80±1843.87)、(6614.61±1763.00)元(P<0.05),但门诊费用则低于夹板组(P<0.05)。手术组和夹板组CER分别为1383.51元/分和331.89元/分;与夹板组比较,手术组PRWE评分每降低1分需多花费5648.10元。结论 >60岁老年不稳定型桡骨远端骨折患者中,夹板固定与切开复位内固定术均具有良好的疗效,但前者可能是一种更为经济有效的治疗方案。

经掌侧入路锁定加压钢板固定术与手法复位治疗老年桡骨远端骨折的效果比较

目的比较经掌侧入路锁定加压钢板固定术与手法复位治疗老年桡骨远端骨折的效果。方法66例老年桡骨远端骨折患者,依据随机对照原则分为观察组和对照组,每组33例。观察组开展经掌侧入路锁定加压钢板固定术治疗,对照组开展手法复位治疗。比较两组患者治疗效果,骨折愈合时间,治疗前与治疗6个月后骨折恢复情况、腕关节功能Cooney评分。结果观察组治疗优良率93.94%高于对照组的75.76%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组骨折愈合时间(11.47±2.02)周短于对照组的(14.28±3.11)周,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者桡骨缩短、尺偏角、掌倾角比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,两组患者桡骨缩短、尺偏角、掌倾角均优于本组治疗前,且观察组桡骨缩短(0.31±0.10)mm小于对照组的(2.89±0.81)mm,尺偏角(20.19±4.13)°、掌倾角(7.15±1.82)°均大于对照组的(10.44±3.02)、(1.87±0.38)°,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者疼痛、功能状态、活动度、患侧背伸/掌屈活动度、握力评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗6个月后,两组患者疼痛、功能状态、活动度、患侧背伸/掌屈活动度、握力评分均较治疗前升高,且观察组疼痛、功能状态、活动度、患侧背伸/掌屈活动度、握力评分分别为(19.81±3.47)、(18.35±3.61)、(21.52±3.81)、(19.10±4.14)、(16.53±3.22)分,均高于对照组的(16.20±3.03)、(16.11±3.47)、(18.45±3.15)、(16.49±3.81)、(14.72±3.06)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经掌侧入路锁定加压钢板固定术治疗老年桡骨远端骨折效果优于手法复位,患者腕功能恢复效果更佳,值得临床推荐。

两种治疗方案对老年人桡骨远端骨折的疗效比较

目的:探讨采用保守治疗和切开复位内固定两种方案对65岁以上老年人桡骨远端骨折(DRF)的疗效。方法:选择我院于2020年6月—2022年2月收治的DRF患者81例,分为手法组(46例)与切开组(35例)。手法组采用骨折手法复位高分子聚酯绷带固定治疗;切开组采用切开复位内固定手术治疗。使用X线片对比患者治疗前后的尺偏角、掌偏角和桡骨高度,以评估治疗情况。统计患者末次随访的改良Mayo腕关节评分(MMWS)、DASH-Chinese上肢功能评分以及并发症,对患者预后评价。结果:两组治疗后尺偏角、掌偏角和桡骨高度较治疗前增加(P<0.05);切开组治疗后尺偏角、掌偏角和桡骨高度高于手法组(P<0.05)。两组治疗后MMWS较治疗前增加,而DASH-Chinese上肢功能评分较治疗前降低(P<0.05);切开组治疗后MMWS高于手法组,而DASH-Chinese上肢功能评分低于手法组(P<0.05)。切开组并发症发生率低于手法组(P<0.05)。结论:切开复位内固定术治疗老年人DRF有明显的临床优势,可以促进患者腕关节和上肢功能恢复。

手法复位小夹板固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗老年桡骨远端骨折的对比研究

目的 探讨不同固定方式治疗老年桡骨远端骨折的效果。方法 回顾性分析2020-10—2022-05南阳市骨科医院收治的62例老年桡骨远端骨折患者的临床资料,根据治疗方式分为手法复位小夹板固定组(小夹板组,30例)和切开复位掌侧锁定钢板内固定组(钢板组,32例)。术后均获随访6~8个月。比较2组患者的基线资料、骨折愈合时间和治疗前、末次随访时的掌倾角、尺偏角、桡骨高度。末次随访时采用Gartland-Werley腕关节功能评分标准评价患者的腕关节功能。结果 钢板组骨折愈合时间长于小夹板组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前的掌倾角、尺偏角、桡骨高度差异均无统计学意义(P>0.05),末次随访时2组患者的掌倾角、尺偏角、桡骨高度均较术前显著改善,且钢板组的改善程度优于小夹板组,差异有统计学意义(P<0.05)。随访期间2组患者的并发症发生率和末次随访时的Gartland-Werley腕关节功能评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 手法复位小夹板固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗老年桡骨远端骨折均有确切效果。行手法复位小夹板固定患者的骨折愈合时间短,切开复位掌侧锁定钢板内固定的骨折解剖复位更确切。临床应根据患者的具体病情合理选择治疗方法。