比较切开挂线对口引流术与切开挂线旷置引流术治疗肛周脓肿的疗效观察

目的分析切开挂线对口引流术与切开挂线旷置引流术治疗肛周脓肿的临床疗效。方法采用前瞻性研究的方法,选取2019年11月至2022年11月安庆市立医院收治的肛周脓肿患者82例,按照随机数字表法分为A组和B组各41例。A组实施切开挂线对口引流术治疗,B组实施切开挂线旷置引流术治疗。比较A组和B组肛周脓肿患者临床疗效、手术时间、创面愈合时间、术后恢复时间和住院时间。采用视觉模拟评分(VAS)和大便失禁严重程度评分(Wexner评分)分别评估患者术前、术后1 d和术后7 d疼痛感和肛门功能。统计患者术后1个月内并发症发生情况。结果两组患者临床总有效率、手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者创面愈合时间、术后恢复时间和住院时间均明显短于B组[(21.34±2.21)d比(27.86±2.84)d、(23.12±2.42)d比(28.36±2.91)d、(8.12±0.83)d比(13.25±1.47)d],差异有统计学意义(P<0.05)。术后1和7 d,A组VAS和Wexner评分低于B组[(6.11±0.62)分比(6.54±0.67)分、(2.39±0.25)分比(3.21±0.33)分、(7.54±0.77)分比(8.96±0.91)分、(4.22±0.43)分比(5.68±0.58)分],差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后1个月总并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。讨论与切开挂线旷置引流术相比,切开挂线对口引流术治疗肛周脓肿患者可促进创面愈合,缩短住院时间,降低术后疼痛感,改善术后肛门功能,具有一定安全性。

切开挂线对口引流术治疗肛周脓肿的效果研究

目的探究切开挂线对口引流术治疗肛周脓肿的临床效果。方法选用回顾性分析,选取2019年1月至2023年10本院收治的70例肛周脓肿患者,收集其入院至随访结束的全部临床资料,根据不同治疗方法分组,切开挂线对口引流术治疗的48例患者纳入观察组,切开挂线旷置引流术治疗的22例纳入对照组,比较分析患者的创面愈合时间及术后疼痛评分、肛门直肠功能、并发症情况。结果比较2组患者的创面愈合时间观察组均较对照组缩短(P<0.05)。术后1 d、术后7 d,观察组VAS疼痛评分低于对照组(P<0.05);术后3 d、术后7 d,观察组患者的Wexner评分低于对照组(P<0.05),比较肛管静息压、直肠静息压和肛管收缩压观察组高于对照组(P<0.05)。术后1个月内,比较肛门畸形、肛门失禁、复发脓肿并发症发生率观察组低于对照组(P<0.05)。结论切开挂线对口引流术治疗肛周脓肿的临床效果较好,可减轻患者术后疼痛,促进肛门直肠功能恢复,并发症少,值得应用推广。

切开挂线联合旷置引流术治疗高位复杂肛瘘的效果观察

目的探究切开挂线联合旷置引流术治疗高位复杂肛瘘的效果观察。方法选择2015年6月至2018年5月于本院治疗的50例高位复杂肛瘘患者的临床资料进行回顾性分析,采用国际随机字母表法将50例患者分为观察组与对照组,各25例。对照组采用常规切开挂线术进行治疗,观察组给予切开挂线联合旷置引流术加以治疗,对两组患者的临床治疗效果进行对比分析,比较两组患者的手术时间、创面愈合时间和平均住院时间等指标。结果观察组手术时间(58.34±3.63)min、创面愈合时间(21.92±2.23)d、平均住院时间(8.50±1.03)d明显低于对照组手术时间(112.29±2.53)min、创面愈合时间(36.75±4.16)d和平均住院时间(12.11±1.40)d;观察组临床治疗总有效率92.00%明显高于对照组临床治疗总有效率76.00%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论切开挂线联合旷置引流术治疗高位复杂肛瘘的临床效果显著,有助于缩短手术时间,促进患者早日康复,安全可靠,值得在临床治疗中推广应用。

高位复杂性肛瘘治疗经验总结

目的:探讨并总结高位复杂性肛瘘的手术治疗方法。方法:157例高位复杂性肛瘘患者随机分为观察组、对照组两组。两组术前准备均相同,对照组采用同期多侧挂线术,治疗组采用切开挂线旷置引流术,观察两组疗效差异。结果:观察组治愈77例,好转1例,治愈率98.7%;对照组治愈68例,好转11例,治愈率85.0%,经过两年随访,观察组无复发,对照组有2例复发。结论:应用切开挂线并旷置引流术治疗高位复杂性肛瘘具有治愈率高,复发率低,较少产生肛门变形、狭窄等后遗症的优点,值得推广。