颈椎病前路手术切除后纵韧带的适应证及意义

目的：探讨脊髓型颈椎病前路手术中后纵韧带切除的适应证及意义。方法：2000年6月~2010年6月我院行颈椎前路减压植骨融合内固定手术治疗脊髓型颈椎病患者500例，其中213例患者切除后纵韧带，男153例，女60例，年龄30~74岁，平均49.96岁。回顾分析患者的临床资料和治疗效果。结果：术中切除后纵韧带的213例中，178例术前影像学有相应的后纵韧带或椎间盘钙化；30例术中探查后纵韧带弹性差、有韧或硬感；1例术前MRI显示椎间盘突出到硬膜内，周围有脑脊液信号；4例术中发现后纵韧带上有破损，切除后纵韧带后发现椎间盘突出到后纵韧带后方、硬膜囊前方。术后并发脑脊液漏患者3例，经保守治疗后治愈；早期出现硬膜外血肿致神经症状加重2例，均及时发现，手术清除血肿，神经功能在1个月内恢复；术后并发食管损伤者2例，经保守治疗，均在4~6周愈合。随访6~70个月，平均36.7个月，JOA评分由术前4~14分，平均8.71±3.36分，提高到随访时的5~17分，平均13.50±3.50分，差异有显著性（P〈0.05）；改善率为7.69%~100%，平均60.0%。结论：根据术前影像学及术中探查时后纵韧带的弹性可以决定颈椎病前路手术是否需要切除后纵韧带，切除后纵韧带时会发生一些并发症，应严格把握适应证，术中谨慎操作。

伴交感神经症状的脊髓型颈椎病前路手术中切除后纵韧带的早期疗效研究

目的 分析研究伴交感神经症状的脊髓型颈椎病前路手术中切除后纵韧带的早期疗效。方法 选取浙江省丽水市人民医院2010年10月~2013年10月收治的100例伴交感神经症状的脊髓型颈椎病患者,所有患者均采用颈前路减压植骨融合内固定术进行治疗,根据患者术中后纵韧带处理方式的不同分为去除组（52例）和保留组（48例）。应用20分评分法评估对比两组患者术前及术后3、6、9个月的交感神经症状改善情况;并选用日本矫形外科协会评分（JOA）系统分析患者术后脊髓神经功能的改善情况,选用X线片观察患者植骨融合情况。结果 去除组术前及术后3、6、9个月的交感神经症状评分分别为（7.4±0.3）、（1.9±0.4）、（2.0±0.6）、（2.1±0.7）分,保留组为（7.8±0.5）、（2.8±1.1）、（3.2±1.4）、（4.1±1.8）分。去除组术前及术后3、6、9个月的JOA评分分别为（10.2±1.4）、（12.5±1.3）、（14.3±0.9）、（14.9±1.1）分,保留组为（10.5±1.3）、（10.9±0.6）、（11.2±1.1）、（12.5±0.8）分。两组患者术前交感神经症状评分、JOA评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）,但去除组患者术后交感神经症状评分、JOA评分均优于保留组,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。此外,去除组患者X线检测显示植骨融合优28例,良14例,优良率为80.7%;保留组患者植骨融合优27例,良11例,优良率为79.2%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。去除组有1例伴咽部不适、1例多痰及1例吞咽疼痛,无饮水咳呛;保留组有2例伴多痰、1例吞咽疼痛、1例吞咽困难及1例饮水咳呛。两组患者术后不良反应情况比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 颈前路减压植骨融合内固定术可有效治疗伴交感神经症状的脊髓型颈椎病,如患者术中行后纵韧带切除操作,患者交感神经症状可显著改善,早期疗效更优。

后纵韧带切除在颈前路减压中的作用

目的 :探讨后纵韧带切除在颈前路减压中的临床意义。 方法 :回顾性分析 1 997年 3月至 2 0 0 2年 1 2月间经颈前路手术治疗的脊髓型颈椎病患者共 1 1 6例 ,分为后纵韧带切除组 (n=6 2 )和后纵韧带保留组 (n=5 4 ) ,按照日本骨科协会 (JOA)评分系统进行临床疗效评价 ,利用 MRI技术测量脊髓矢状径并进行比较。结果 :平均 1 8个月的随访结果表明 ,后纵韧带切除组神经功能恢复率为 (74± 2 3) % ,显著高于后纵韧带保留组 [(6 3± 2 1 ) % ,P<0 .0 1 ];后纵韧带切除组术后脊髓矢状径增加值为 (3.78± 1 .2 5 ) mm,显著高于后纵韧带保留组 [(2 .0 2± 1 .0 3) m m,P<0 .0 1 ]。 结论 :颈椎前路切骨减压后行后纵韧带切除使病变节段减压更加彻底 。

后纵韧带切除在脊髓型颈椎病前路手术中的应用

目的 :探讨脊髓型颈椎病前路手术中行后纵韧带切除的指征、方法和注意事项。方法 :回顾性分析了自2 0 0 1年 1月～ 2 0 0 2年 6月在颈椎前路手术中行后纵韧带切除的 3 8例脊髓型颈椎病患者的临床资料和随访结果。结果 :3 0例获得随访 ,平均改善率为 72 .6% ,优 10例 ,占 3 3 .3 % ;良 12例 ,占 40 % ;中 6例 ,占 2 0 % ;差 2例 ,占 6.7%。结论 :对合并后纵韧带肥厚压迫颈髓或合并颈椎间盘脱出至硬膜外腔的脊髓型颈椎病患者行前路手术中 ,需切除后纵韧带 ,彻底减压 。

后纵韧带切除及潜行减压在脊髓型颈椎病前路手术中的价值

目的评价退变增厚的后纵韧带切除及潜行切除椎体后缘骨赘减压对脊髓型颈椎病(CSM)前路手术疗效的影响。方法同时伴有椎体后缘骨赘增生和后纵韧带退变增厚的脊髓型颈椎病40例,予前路切除退变后纵韧带、潜行骨赘减压,并植骨融合内固定。随访6～36个月,平均14.5月。据JOA评分系统对脊髓功能恢复进行评定比较。结果术前JOA评分:3～13分,平均10.3分。术后6月:11.5～17分,平均15.7分,RIS:32%～100%(76%±20%)。术前与术后6月比较有显著性差异(P<0.01)。结论切除退变增厚的后纵韧带及潜行切除椎体后缘骨赘减压可使受压脊髓得到最大限度的减压,可显著提高CSM前路手术的疗效。

后纵韧带切除与漂浮在颈椎减压术中的疗效比较

目的比较后纵韧带切除与漂浮在颈椎前路减压术中的疗效。方法对81例行前路减压植骨内固定治疗的单间隙脊髓型颈椎病患者资料进行分析。伴后纵韧带明显压迫脊髓28例(A组),后纵韧带无脊髓压迫53例(B组)。根据JOA评分分别比较两组行后纵韧带切除与漂浮术后症状的改善率。结果平均随访12个月。A组中行后纵韧带切除或漂浮者平均改善率分别为75%和66%；B组分别为74%和72%。行后纵韧带切除者中术后症状一过性加重5例,瘫痪1例。结论对于伴后纵韧带明显压迫脊髓者,韧带切除术疗效优于漂浮术；而对于无脊髓压迫者,两者疗效无明显差异。

颈前路减压后纵韧带切除治疗脊髓型颈椎病25例的效果观察

目的观察颈前路减压后纵韧带切除治疗脊髓型颈椎病(CSM)的临床效果。方法 50例CSM患者,随机分为实验组和对照组,每组25例。实验组行颈前路减压后纵韧带切除术,对照组行颈前路减压后纵韧带保留。观察两组患者术前及术后不同时间JOA评分差异和神经功能改善情况。结果两组患者均获随访,平均随访时间15个月。实验组术后1个月、3个月、6个月、12个月JOA评分均高于对照组(P<0.05);实验组术后12个月神经功能改善好于对照组(P<0.05)。结论颈椎后纵韧带切除能彻底解除颈髓和神经根的压迫,提高脊髓型颈椎病前路减压手术的疗效。

颈椎体次全切并后纵韧带切除治疗脊髓型颈椎病的中期疗效

目的：观察颈椎体次全切除并后纵韧带切除减压治疗脊髓型颈椎病的中期治疗效果。方法：51例颈椎病患者，病变累及2节段者45例，3个节段者6例。经颈前路椎体次全切除及后纵韧带切除减压，取自体髂骨或钛网支撑植骨结合钛板内固定。根据JOA评分判定脊髓功能恢复程度及改善率，分别摄术前、术后3天、3个月、6个月、12个月和末次随访颈椎正侧位x线片，测量颈椎曲度并以Cobb角测量融合节段的前凸（或后凸）。结果：随访60～92个月，平均72个月，植骨于术后3-6个月骨性愈合，术后颈椎生理曲度维持良好，无内固定并发症，手术有效率100％，优良率88-2％；JOA评分术前（9．5±1．6）分，术后（15．1＋1．2）分（P〈0．01）；颈椎曲度术前15．1±3．3，术后18．4＋3．1（P〈0．01）；Cobb角术前（4．8±1．9），术后（25．2±3．0）。（P〈0．01）。结论：颈椎体次全切除并后纵韧带切除是一种切实有效的颈椎前路减压融合术式，具有良好的恢复、维持颈椎生理曲度和植骨融合率高的优点。

后纵韧带切除在颈椎前路减压中的疗效分析

目的:探讨后纵韧带切除在颈椎前路减压术中的疗效。方法:回顾45例行前路减压植骨内固定治疗的脊髓型颈椎病患者的临床资料。所有患者均行后纵韧带切除、取自体骨移植后行前路钢板内固定。术后根据JOA评分,观察患者症状的改善率。结果:40例患者获得随访,平均住院12 d,住院期间没有死亡病例发生,随访时间1～5年,平均2.6年。神经功能恢复率68.4%。结论:颈椎退变增生的后纵韧带是脊髓型颈椎病中脊髓受压的重要因素之一,椎体次全切除减压后后纵韧带向前漂浮有限,行增生的后纵韧带切除可使病变节段减压更加彻底,可明显改善患者的脊髓功能。

颈前路减压融合术中后纵韧带切除与保留的研究进展

颈前路减压融合术（anterior cervical decompression and fusion，ACDF）是 Robinson 和 Cloward 于20世纪50年代提出并被广泛应用于治疗颈椎伤病的手术方法，它能有效消除突向椎管前方的椎间盘、增生骨赘及骨折碎片等。经前入路操作简单，体位改变少，并可同时植骨融合，以解除脊髓和神经根压迫，重建椎体间高度，间接扩大椎管及神经根管容积，从而达到促进神经功能恢复及维持病变节段稳定的目的［1－2］。在外科治疗各类颈椎病的术式中，ACDF 较前入路椎体切除及融合术、椎板扩大成形术、椎板切除术等有明显的优势［3－4］，并且 ACDF 的手术方式一直在改进以达到更好的减压效果和更少的并发症。在手术中，彻底去除脊髓受压因素，如切除骨性致压物、突出的椎间盘组织等硬性致压物已成为共识，但对非骨性因素，尤其是后纵韧带（posterior longi－tudinal ligament，PLL）是否切除及切除后的疗效仍存在争议。本文综述 ACDF 中关于 PLL 切除与保留的研究进展，为临床提供参考依据。

颈前路减压并后纵韧带切除治疗外伤性颈椎间盘突出症的疗效分析

近年来,随着人们户外活动频繁,外伤病人越来越多,外伤性颈椎间盘突出症也越来越常见[1],此类患者多数需要手术治疗。我院自2010年6月至2015年5月共收治此类患者34例,均行颈前路减压植骨加钛板内固定术,并对术中随机切除或保留后纵韧带两组进行对比分析,观察其疗效。

脊髓型颈椎病后纵韧带切除减压的疗效观察

目的观察脊髓型颈椎病前路减压手术中后纵韧带切除的疗效。方法按治疗方法将41例行颈椎前路减压患者分为2组:后纵韧带切除者20例(切除组),未切除者21例(保留组),同时行前路钢板内固定融合,比较两种方式的疗效。结果 41例均获随访,时间13～32(18.0±1.6)个月。两组术前JOA评分、失血量、手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);JOA评分恢复率切除组76.2%±21.6%,保留组63.7%±21.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎前路减压后行增生后纵韧带切除使病变节段减压更加彻底,有利于患者的神经功能恢复。

超薄枪钳结合带槽神经钩切除脊髓型颈椎病变后纵韧带的安全性探讨

目的探讨应用超薄枪钳结合带槽神经钩切除脊髓型颈椎病变后纵韧带的安全性。方法回顾性分析25例脊髓型颈椎病变患者资料,均采用超薄枪钳结合带槽神经沟切除后纵韧带。结果术后JOA评分平均16.2(13～17),JOA评分改善率平均83%(48%～95%)。无严重并发症发生。结论超薄枪钳结合带槽神经钩可安全切除脊髓型颈椎病变后纵韧带。

后纵韧带切除对颈椎病前路手术疗效影响的分析

目的:评价后纵韧带切除对颈椎病前路手术疗效的影响。方法:颈椎病120例,予前路减压切除退变后纵韧带并植骨融合内固定。随访6～36个月,平均15.6月。据JOA评分系统对脊髓功能恢复进行评定比较。结果:120例患者优70例,占58.33%;良20例,占16.67%;中21例,占17.5%;差9例,占7.5%。所有患者均获得6～36个月的随访。术后JOA评分11.5～17分,平均(14.0±1.1)分;RIS32%～100%,平均值为(76±20)%。无一例出现大出血,术后一过性声音嘶哑2例,脱水对症、营养神经等相应措施处理,无脑脊液漏、死亡病例出现。结论:切除后纵韧带可使受压脊髓得到最大限度的减压,显著提高颈椎病前路手术的疗效。

后纵韧带切除与否对人工颈椎间盘置换手术疗效的影响

目的探讨和对比颈椎人工椎间盘置换手术中颈后纵韧带(PLL)是否切除的临床疗效,及切除后对颈椎活动度的具体影响,为临床颈椎病的治疗提供参考。方法对安阳市人民医院2015年2月至2018年2月期间因颈椎病接受Bryan颈椎人工椎间盘置换手术的64例颈椎椎间盘突出患者的临床资料进行回顾性分析,并且根据患者术中是否切除颈PLL分为颈PLL切除组(32例)和颈PLL保留组(32例),比较两组患者的一般情况、临床疗效、影像学结果及术后并发症的发生状况。结果经过24个月的术后观察后发现:颈PLL切除组的术后JOA评分显著高于颈PLL保留组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者矢状位及左右侧屈位活动度均有增加,但差异不具有统计学意义(P>0.05)。仅颈PLL保留组患者出现1例肩颈部疼痛,两组患者术后并发症发生率不具有统计学意义(P>0.05)。结论切除颈椎PLL在提高颈椎人工椎间盘置换患者的临床疗效中有较好的效果,且并发症发生几率小,故术中对患者颈PLL进行切除是安全可行的。

颈椎后路手术患者术后硬膜外血肿发生状况及影响因素

目的探讨颈椎后路手术患者术后硬膜外血肿(SEH)发生状况及影响因素,为临床干预提供参考依据。方法选取2016年10月至2020年10月唐河县人民医院收治的300例行颈椎后路手术患者作为研究对象,利用MRI检查SEH情况,将术后发生SEH的患者归为观察组(30例),从未发生SEH的患者中按随机数表法抽取患者(30例),并将其归为对照组。设计一般基线资料调查问卷,询问并记录患者相关基线资料,将可能的影响因素纳入,采用logistic回归分析可能导致颈椎后路手术患者术后发生SEH的影响因素。结果300例行颈椎后路手术患者中,30例术后发生SEH,占10.00%。两组行颈椎后路手术患者的手术节段数、是否切除后纵韧带、术中出血量比较,差异有统计学意义(P<0.05);组间其他资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。经logistic回归分析结果显示,手术节段数较多、切除后纵韧带、术中出血量多均是行颈椎后路手术患者术后发生SEH的影响因素(OR>1,P<0.05)。结论行颈椎后路手术患者术后SEH发生率为10.00%,可能与手术段数较多、切除后纵韧带、术中出血量多相关,可针对性进行干预以降低SEH发生率。

脊髓型颈椎病颈前路手术后纵韧带切除的临床效果

目的观察后纵韧带切除在颈前路手术治疗脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效。方法选择CSM行颈前路减压术患者32例,分为两组:A组12例,行颈椎后纵韧带切除术;B组20例,未行后纵韧带切除。用MRI技术测量脊髓矢状径,用JOA评分系统进行临床疗效评价。结果随访3-24个月。采用日本矫形外科协会标准进行评分,A组术后与术前评分差值大于B组[(5.50±0.90)分vs.(2.40±0.89)分](P<0.01);MRI显示,A组术后与术前脊髓矢状径差值大于B组[(3.363±0.258)mm vs.(2.637±0.412)mm](P<0.05)。结论颈椎前路切骨减压时行增生后纵韧带切除可使病变节段减压更加彻底,有利于CSM患者脊髓形态的恢复。