论刑事传唤中的自首认定

刑事传唤作为一种侦查机关针对所锁定的犯罪嫌疑人进行调查与讯问的措施,旨在进一步明确具体的犯罪嫌疑人,从而侦破案件。刑事传唤不是刑事强制措施,不具有强制性。刑事传唤中的自首认定存在不同认识,主要在于对刑事传唤形式要件的忽略与对刑事传唤法律属性的错误理解。对刑事传唤的自首认定应采取统一的思考模式,以肯定说为基础。经刑事传唤到案后的自首认定,应从自首制度的立法本意与投案的“自动性”进行分析。“放弃自由理论”可以作为自首法定减免刑事责任事由的根据。对于经传唤到案的犯罪嫌疑人,应评价为自动投案;自动投案后,若能如实供述自身犯罪行为,则可以认定为自首。

论治安传唤、刑事传唤与继续盘问的区别

为了使当前公安机关在办案过程中能正确适用治安传唤、刑事传唤和继续盘问等法律措 施,有必要将三者在适用目的、主体、对象、时限等九个方面予以认真区分。

刑事传唤略论

作为一种常用的专门调查手段,刑事传唤在我国现行刑事诉讼法中缺乏详细规定,理论界也少有关注,导致实践中或者被办案人员冷落,或者沦为变相拘禁犯罪嫌疑人的工具。只有从立法上对刑事传唤进行正确界定并设计出具有可操作性的程序规范,才能扬长避短,发挥其应有的积极作用。

刑事传唤时间能否与留置时间相加使用之探讨

按照修改后的《刑事诉讼法》和《人民警察法》的有关规定,公安机关可以对违法犯罪嫌疑人采取盘问程序(24小时或48小时)后直接进入刑事拘留程序,也可以对犯罪嫌疑人采取刑事传唤(12小时)程序后进入刑事拘留程序,但绝不能在盘问程序结束后加以刑事传唤程序。

浅议刑事传唤和拘传的法定时间问题

要严格执行新《刑事诉讼法》关于“传唤、拘传持续时间最长不得超过十二小时,不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人”的规定,这就需要执法者:一转变观念;二提高执法水平和业务素质;三加大投入改善侦察装备,提高科技防控能力和人民群众的普法教育。

刑事传唤制度刍议

刑事传唤在侦查实践中应用广泛,但缺乏应有的法律规制,从而导致刑事传唤法律属性不清、程序不明、任意滥用等诸多缺陷。完善我国的刑事传唤制度必须从借鉴国外任意侦查入手,通过立法确认自愿同行,才能在刑事传唤过程中既最大限度的保障人权、限制强制侦查的启动,又有效行使侦查职能。

刑事传唤的自首判定与侦查规范

关于刑事传唤的自首判定,司法实践未能统一做法,学界研究也不够深入细致。应以嫌疑人客观上是否'主动到案'、主观上是否'自愿投案'为基本要素,分类判定不同传唤到案情形是否构成自首。公安机关传唤取证工作的现状无法满足分类判定的需要,检察机关发挥监督制约作用拉动了变革,在现有的制度框架下形成了新的工作惯例、搭建新的工作机制,是合理控制公安机关传唤取证工作、实现分类判定自首的有效途径。

走出刑事传唤的误区

目前,在基层公安机关的办案实践中,有不少民警对刑事传唤与治安传唤、刑事传唤与民事诉讼上传唤的区别尚比较模糊,致使在日常的侦查办案中对刑事传唤存在种种误区。需要明确:一、刑事传唤不具有强制力。二、刑事传唤不是适用拘传的必经程序。三、刑事传唤不存在先行口头传唤。要走出刑事传唤上存在的种种误区,关键是走出刑事拘留的误区,还刑事传唤的本来位置,特别是还刑事拘留的本来位置。

刑事传唤时间能否与留置时间相加使用

刑事传唤时间能否与留置时间相加使用李鸿斌即将施行的《刑事诉讼法》第９２条规定：“对于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问，但是应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。”传唤、拘传持续的时间最...

论刑事传唤制度的完善

刑事传唤是刑事侦查的重要措施,有其特定的法律价值和司法意义。实践中,对刑事传唤的属性认识不清,实际应用不当,应当引起重视。通过剖析刑事传唤的规范缺陷,发现刑事传唤的应用误区,来探索刑事传唤制度的完善建议。

治安传唤适用常见问题分析

治安传唤是公安机关常用的一种行政法律措施。基层民警在使用这一措施时经常遇到一些具体的适用问题:首先,治安传唤和刑事传唤有诸多相似之处,易导致使用上的混乱;其次,现阶段的社会,由于各种通信技术的广泛使用,成本低、快捷的联系方式对成本较高、占用警力资源较多的传统的传唤方式是一种挑战;再次,对于治安传唤的对象、地点和目的等,个别民警特别是一些偏远地区的民警存在认识上的偏差。因此,研究现阶段治安传唤与刑事传唤的区别以及能否将现代化的通信技术引进治安传唤中使用等一些问题,对公安实践部门的执法活动有一定的指导意义。

浅议盘问权的正确运用

在司法实践中,对盘问权有一些模糊认识。本文认为,在盘问后可以适用刑事传唤,但要注意:(一)不能先实施刑事传唤以后再适用盘问;(二)严格遵守盘问的时限规定,最长不得超过48小时。