论民事侵权责任与刑事侵权责任之关系

宪法规定,法律主体(公民、法人等)享有人身权利和财产权利.作为基本法律的刑法和民法都致力于保护法律主体的人身权利和财产权利.所以,侵权行为,将会引起刑事、民事法律不同形式和不同程度的评价——民事侵权责任、刑事侵权责任.既然针对同一客体的侵害存在着或然的双种或双重评价,那么,针对两种评价之关系的思考,无论是在理论上区分侵权行为与犯罪行为,还是在现实上正确地适用法律,都是必要的和有意义的.民事侵权责任是指民事主体(公民、法人)实施侵权行为而承担民事法律后果.刑事侵权责任是指犯罪主体(公民、法人)实施犯罪行为而承担刑事法律后果.

论刑事侵权赔偿责任的法律构成

国家赔偿制度是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯他人合法权益并造成损害时，受害人请求国家赔偿的一种法律制度。建立国家赔偿制度是社会文明进步的标志，本文仅对国家赔偿制度中的刑事赔偿责任问题作一探讨，从理论上论述了刑事侵权赔偿责任具有三个基本特征：责任起因的特定性、致害主体和责任主体的分离性、责任形式的物质性，对容易混淆的刑事侵权赔偿责任和刑事损害赔偿责任作了详细划分。

刑事侵权精神损害赔偿问题研究

在普通民事侵权案件中,被侵权人有权就自己所受精神损害依据民事法律要求赔偿,而在刑事侵权领域,被害人即使遭受严重的精神损害也无法寻求法律救济,因为无论是刑法、刑诉法还是相关司法解释均明确规定对于因犯罪行为引起的精神损害赔偿,人民法院不予受理。这种部门法的冲突既有损司法权威,也不利于被害人合法权益的保护。但是从实践来看,因刑事侵权造成被害人精神损害的事实又大量存在,因此,无论是从法律制度建设角度还是从解决司法实践问题来看,对刑事侵权精神损害赔偿问题的研究,都具有重大而现实的意义。

论刑事侵权责任的概念

刑事侵权责任,是指刑事侵权行为发生后,行为人所需承担的刑事责任与侵权责任的责任综合,是刑民责任互动的实体平台。刑事侵权责任作为一个整体,可以实现各责任功能的整合与配合——"刑事侵权责任的救济功能=刑事责任的救济保障功能+侵权责任的救济功能""刑事侵权责任的惩预功能=刑事责任的惩预功能+侵权责任的惩预功能"。刑事侵权责任可因责任倾向的不同,分为"刑民并重的刑事侵权责任"与"偏重侵权的刑事侵权责任"两种类础与法律基础,与"刑事损害赔偿责任"有着不同的角色地位,比起"刑事附带民事责任"则更具有科学性和准确性。

论“因侵权而犯罪”与“因犯罪而侵权”

刑事侵权具备"刑事责任"、"侵权责任"双重责任属性,由于刑、民责任在发展进程、互动的路径及效果上的不同,可分化为"因侵权而犯罪"与"因犯罪而侵权",即刑事侵权二分论。"因侵权而犯罪"具有民事责任倾向性,"因犯罪而侵权"具有刑事责任倾向性,解决刑事侵权责任问题须兼顾侵权责任法与刑事法的正义要求。刑民二分论有坚实的法律基础,符合法律价值基础的要求,当刑事责任与侵权责任进行内容接轨与功能互补时,可在实践中实现预期的价值目标和社会效益的最大化。

国家机关侵权行为认定及赔偿探讨

《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国国家赔偿法》等有关法律规定，国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法请求国家赔偿的权利。国家机关侵权是一种特殊的侵权行为。构成国家机关及其工作人员侵权责任的根本要件，是其侵害行为的违法性，直接的、实质性的要件是其损害的事实。必须依法认定国家机关行政、刑事侵犯公民、法人及其他组织人身权、财产权的侵权行为，依法确认相应的行政赔偿、刑事赔偿义务机关。受害人有权依据国家赔偿的程序、时效及计算标准的规定，向赔偿义务机关索赔。

论设立犯罪类侵权精神损害赔偿制度之必要性

犯罪类侵权精神损害赔偿是指赔偿义务人因为自己的犯罪行为给受害人造成精神损害, 从而通过财产赔偿等方式对受害人进行救济和保护的法律制度。在刑事案件中,当犯罪行为侵犯的客体是公民的人身权利时,被告人的行为就不仅仅只触犯了刑法,同时还在民法上构成了侵权。从现有刑事、民事法律制度看,犯罪类侵权案件中的受害人可以提出精神损害赔偿。建立犯罪类侵权精神损害赔偿制度具有重要的法律意义。

索赔缘何如此之难——浅析国家赔偿法中刑事赔偿程序设计上的缺陷

国家赔偿难,其中的刑事赔偿尤难。在漫漫赔偿之路上,当事人总是要经历另一次炼狱。本文从分析刑事赔偿程序设计上的缺陷入手,试提出完善国家赔偿法的建议,以更好的体现国家赔偿法的立法意图。

侵犯知识产权刑事案件若干法律问题探讨

依据最高两院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,科学认定“非法经营数额”、“销售金额”和“违法所得数额”是审理侵犯知识产权刑事案件准确定罪量刑的关键。同时,还应当注意区分侵犯知识产权犯罪与生产、销售伪劣产品犯罪之间及侵犯知识产权具体犯罪之间的牵连、竞合关系。从完善立法的角度考虑,严格限定侵犯商业秘密有关犯罪的犯罪对象、规范侵犯知识产权刑事案件的管辖权也是需要注意的问题。

略谈我国刑事精神损害赔偿制度

对刑事案件被害人权利的全面保护已成为世界法律发展潮流,在刑事审判领域中最显著的表现就是把精神损害纳入损害赔偿的内容之中。但是我国现行法律关于刑事侵权案件中的被害人的精神损害赔偿请求权的规定却付之阙如,既不利于保护被害人的权利,也不利于惩罚犯罪分子,更与世界人权保护的发展趋势相悖。建立刑事精神损害赔偿制度,完善对刑事侵权中被害人的精神损害赔偿请求权的法律保护,最大程度地维护被害人的权利,是世界人权保护的潮流所向。

对我国刑事赔偿义务机关现状的思考

由于实务中确定刑事赔偿义务机关的困惑,对修改后《国家赔偿法》第二十一条的规定进行剖析,指出我国刑事赔偿义务机关设置上存在的理论缺陷和规定漏洞,分析原因并提出完善建议。

论刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿

传统的诉讼观念认为,精神损害赔偿不适用刑事案件精神损害赔偿请求。然而,随着法制观念的不断深入,人们对自身权益的保护意识不断增强,要求刑事侵权给予精神损害赔偿的呼声愈来愈高。从我国刑事诉讼精神损害赔偿的现状及其成因、确立的必要性、应明确的几个问题及立法建议进行理论上的探讨,以期引起法学界的高度重视,对立法加以改进,完善我国的法制建设。

浅论刑事精神损害赔偿

当今的社会有很多犯罪行为往往会造成多重危害后果,既给被害人造成了经济损失也使其精神受到损害。但是依据我国目前的法律规定,受害人对犯罪行为提起的精神损害赔偿却无法得到法律上的支持。相关的规定在立法上互有矛盾而且有很多漏洞,且缺乏理论依据。在实践中出现了不利于保护受害人的合法权益的现实情况,且这种情况非常普遍,给被害人及家庭造成了很大的痛苦,而且更容易激化社会矛盾,不利于构建和谐社会。因此,应该逐步的确立刑事精神损害赔偿制度。

张某诉刘某侵权赔偿案

长期以来，刑事侵权案件的受害人的精神损害被法律忽视着，随着民事领域侵权案件的被害人的精神损害赔偿请求被最高司法机关司法解释予以支持，对刑事侵权案件中受害人的精神损害赔偿也应得到法律的支持。这不但是公平原则和人类精神文明的要求，也是国家法律统一和一致的要求。

试论刑事精神损害赔偿

有些犯罪行为往往造成多重危害后果，既给被害人造成了经济损失也使其精神受到损害。然而依据我国目前的法律规定，受害人对犯罪行为提起的精神损害赔偿无法得到法律上的支持。相关的规定在立法上互有矛盾，并且缺乏理论依据。在实践中也不利于保护受害人的合法权益。因此，应该确立刑事精神损害赔偿制度。

知识产权案件审判改革中的刑事管辖集中化问题研究

《知识产权强国建设纲要(2021-2035)》提出的“管辖科学”目标带来知识产权案件审判改革中如何推进“刑事管辖集中化”的课题。刑事管辖集中化改革的正当性依据在于,类案指定型裁量管辖规则是其法律依据,基于案件“刑事侵权”属性的审判能力匹配需求是其实质依据。从理论上讲,只有当刑事案件真正需要以“知识产权侵权”审理为中心时,才具有纳入审判改革范围的必要性,故应当就适格“知识产权刑事案件”的认定标准进行合理设定并就数罪情形下的适格案件进行合理限制。“刑事管辖集中化”命题还蕴含着由知识产权法院(法庭)集中管辖技术性刑事案件的特别需求,可从刑事审理范围和调整手段等方面进行“特别的刑事管辖集中化”改革回应。

再论刑事附带民事案件精神赔偿问题——走出刑事案件精神赔偿的误区

精神损害赔偿在我国理论界及司法界一直是敏感的问题。传统的诉讼观念认为 ,精神赔偿不适用刑事案件损害赔偿请求。然而 ,随着社会的发展 ,公民权利本位法律意识的强化 ,要求刑事侵权给予精神赔偿的呼声越来越高 ,而法律又与社会情势、公众情绪、当代诉讼观念相抵触 ,以致公众难以接受立法者对这一问题的态度 ,其冲突的焦点 ,在于对这一问题的认识及如何统一完善这方面的立法 。

刑事错案及相关问题研究

本文结合各种观点，从刑事错案的主体、性质、表现形式等方面，揭示了刑事错案的内涵，并作了分类。作者认为，错案处理必须坚持有错必究、给责任者以处分处罚原则；对当前刑事错案制度的建立，要统一协调，克服条块分割的现状。