从刑事冤假错案的发生看法治人格构建

刑事程序法的完善和严密是遏制和防范冤假错案的基本主张和一贯路径,也是我国百余年来追求现代法治的基本轨迹。然而,中国近现代的法治实践表明,不断地建章立制和严密法网并不能产生预期的法治效果,在刑事领域甚至还频出惊人的重大冤假错案,而这些冤假错案几乎件件都与司法者的不当行为有关,源于法制不完善者很少。我国刑事冤假错案的频发,与我国法治建设中因忽视人的要素而导致法治目标工具化和法治非道德化有关。西方法治经历了对宗教祛魅并将宗教人格精神引入法治理性之中的过程。我国应当对传统儒家伦理进行祛魅,承继其人格精神的理性成分,以作为我国构建现代法治人格之借鉴。

改革开放以来刑事冤假错案研究述评与展望

改革开放以来,中国经过四十余年的经济建设,国家面貌日益更新,法制化水平不断提升,法治化治理效果不断显现。理论界和实务界对刑事冤假错案的研究具有重大理论意义和实践价值。刑事冤假错案研究主要历经四个时期:形成期、发展期、壮大期、繁荣期。形成期研究的主要问题有:如何开展富有成效的平反工作,还清白于无辜的人;如何拨乱反正凸显政治正确,为社会主义经济建设疏通梗阻、凝聚人心;如何进行实事求是的刑事司法工作,恢复树立司法权威。发展期研究的主要问题有:除继续围绕刑事冤假错案的界定、危害、司法机关活动原则等问题外,深入到成因、追责、错案赔偿等。壮大期研究的主要问题有:刑事诉讼证据、辩护权、域外经验借鉴和启示等。繁荣期研究的主要问题有:刑事冤假错案的综合治理、防范刑事冤假错案的刑事程序建构及刑事证据制度建设等。四十多年来,刑事冤假错案研究促成了我国刑事诉讼价值选择和制度建设朝着“人权保障”和“良法善治”迈出了坚实的步伐,基本形成了“公正司法”的局面。在司法理念层面,助推了《刑事诉讼法》由注重打击犯罪转向对被追诉人人权的保障;在制度建设层面,助推了“有法”到“良法”的转型,形成了较为齐备良善的刑事诉讼法律制度;在司法实践层面,助推了人权保障理念的落实,使刑事司法人员不愿、不敢、不能办错案。但研究仍有不足之处,如研究方法欠缺科学性系统性;研究视角忽视深层次文化因素分析,欠缺实质性和针对性;学界研究个案的实践能力不强。未来刑事冤假错案研究方法需运用多元的研究工具,反馈实践的广泛性和真实性;运用科学的研究思维,保障研究的精确性和融贯性。拓展文化领域研究,深化文化因子挖掘,探索厉行法治可能面临问题的出路。在证实与证伪的过程中,强化学界实务性实践能力,形成策论性研究价值。发挥刑事冤假错案理论研究效用,对于形成科学的中国特色社会主义刑事诉讼理论体系,完善和发展刑事诉讼制度及运行机制,不无裨益。

刑事冤假错案报道若干问题思考

刑事冤假错案对公民权利造成严重的损害并对社会司法改革产生了重大的冲击压力。媒体报道的刑事冤假错案引起了全社会的广泛关注。本文就刑事冤假错案报道价值、报道积极消极方面评析以及改进建议三项内容进行相关探讨。

刑事冤假错案的成因与控制机制的完善

刑事冤假错案不仅侵犯了公民的合法权益,而且还严重损害了司法权威和司法公信力。当前,我国全面推进依法治国,民主与法制建设不断进步,人民群众对公平正义的需求日益迫切,同时对刑事冤假错案的关注也日益密切。然而,我国的刑事冤假错案却时有报道,这不但对当事人造成了极大的伤害,而且在社会上引起了强烈的反响。全面深化司法改革,贯彻疑罪从无原则,保证控辩对抗真正实现,完善人民陪审员制度,建立全方位的刑事冤假错案防控体系已迫在眉睫。

从几起典型案件看刑事冤假错案产生的原因及防范策略

刑事冤假错案对基本人权造成严重伤害,也严重损害了执法机关的刑事执法形象。侦查阶段的刑事冤假错案产生的主要原因包括有罪推定的办案理念和"重实体、轻程序"的错误执法观等。公安机关防范刑事冤假错案必须更新办案理念和执法观念,转变侦查模式,拓宽侦查手段,依托科技强侦,坚持新的证据规则,坚决杜绝非法取证,进一步完善侦查监督机制。

冲破迷思:大众传播在刑事冤假错案报道中的积极意义

刑事冤假错案,古今中外,无不有之。楚辞《九章·怀沙》中即出现"冤"字:"扶情效志兮,冤屈而自抑"。[1]何谓"冤"?《说文解字》认为:"冤,屈也。从兔,从冖。即兔在冖下,不得走,益屈折也";[2]可以看出,"冤"首先指的是一种内心压抑的怨气,然后则是无罪而受罚的冤屈,到了刑事领域,"冤"和犯罪、诉讼、牢狱相结合,演变成"冤案",文化大革命以后,随着大批因政治运动而被戴上"反革命"帽子的无辜者陆续得到平反,"冤假错案"就成为广大民众约定俗成且经常使用的词汇,但是事实上,"冤案"、"假案"和"错案"并不是同一内涵。一般而言,冤案是指有犯罪事实存在,但并非该被告人所为,而对该被告人进行定罪科刑的案件。假案是指人为地捏造客观上根本不存在的案件事实,并对被告人进行刑事追究的案件。错案是指作为案件处理的事件存在,但在认定事实、情节或适用法律定性处理上出现错误的案件。[3]本文所指的刑事冤假错案是冤案、假案和错案的统称。

从刑事冤假错案看检法机关对公安机关的监督——以宪法中公、检、法机关权力配置为依据

近年来发生的诸如“呼格吉勒图案”等刑事冤假错案暴露了公检法机关执法司法的漏洞，引发了人们对防范冤假错案制度机制不足的思考。从理论研究的角度看，目前的大多数研究成果在分析刑事冤假错案的着眼点多在公安机关违法执法，而对检、法机关在案件形成过程中所起的作用往往关注不足。鉴于此，本文立足于公安机关执法、以监督为视角，试从众多冤假错案中重点分析因检察机关、审判机关监督不力或缺失导致冤假错案的最终形成，认真思考宪法第135条在刑事司法层面对公检法机关的权力配置，并从制度运行的应然性层面着重探究如何通过充分发挥检察机关、审判机关对公安机关执法的外部监督职能，来避免主要因公安机关不当执法、违法执法导致的刑事冤假错案发生。

刑事冤假错案成因分析及防范对策研究

刑事冤假错案的出现是对司法公正的严峻挑战,严重影响着司法机关在民众心中的公信力,更是对人权的严重践踏。本文通过对刑事冤家错案成因的分析,提出防范刑事冤假错案产生的对策措施。

刑事冤假错案的成因与防范机制研究

据公开报道显示,在过去一年中全国共纠正12起重大冤假错案,冤假错案不断得到纠正是司法的进步,但更重要的是如何杜绝冤假错案再次发生。本文通过分析国内刑事冤假错案的现状和成因,提出完善我国刑事冤假错案预防机制的可行性对策。

刑事冤假错案舆论应对机制存在的问题及完善

刑事冤假错案不仅牵扯无辜者的解脱,更涉及到对司法制度、司法理念深度剖析和拷问,不可避免地受到媒体的密切关注和舆论的深度围观,汹涌的舆论对人民法院既是一种挑战又是一种新机遇,积极妥善的应对将成为提升司法公信力和树立司法权威的一次绝好机会。

刑事冤假错案中的侦查取证问题研究

证据是刑事诉讼的基础和核心。实践中，刑事冤假错案是由多重因素共同作用的结果，但这些因素最终都会以直接或者间接的方式反映到证据问题上。公安机关作为刑事诉讼中证据收集提取的第一责任主体，其侦查取证工作的成效在很大程度上决定着案件的最终走向。本文采用案例分析法，通过择取近一时期以来我国纠正的10起典型刑事冤假错案，全面考察其相关判决文书、律师辩护书等原始素材，并结合相关证据法律规定，对公安机关在侦查取证中存在的问题进行分析研究，以期为公安机关提高收集、运用证据的能力，完善证据内部审查机制，更好地防范刑事冤假错案的发生提出对策建议。

如何防止冤假错案

刑事冤假错案对基本人权造成严重伤害，也严重损害了执法机关的刑事执法形象，给司法公正带来冲击。刑事冤假错案产生的主要原因包括有罪推定的办案理念和“重实体、轻程序”的错误执法观以及不完善的司法程序模式等。防范刑事冤假错案必须更新办案理念和执法观念，健全和完善司法制度，从人权出发，完善嫌疑人或被告人的人权保护制度，转变侦查模式，拓宽侦查手段，依托科技强侦，坚持新的证据规则，坚决杜绝非法取证，动员社会各界的参与，进一步完善侦查监督机制。利用社会各方的力量防范冤假错案。

刑事冤错案件的成因及其防范

十八大以来,我国相继纠正了20多起重大冤假错案,这些案件的纠正不仅反映出了我国司法的不断进步,更为重要的是最大限度地避免了冤假错案的再次发生。文章旨在通过对这类得以纠正的冤假错案的现状和成因进行阐述与分析,并在此基础上了提出了完善我国刑事冤假错案预防机制的可行性对策。

派驻检察防范纠正冤假错案机制探析

近年来,频频发生的刑事冤假错案,凸显了维护社会公平正义的最后一道防线的脆弱。防范和纠正冤假错案是一项系统工程,需要在诉讼程序的各个阶段、各个环节借助各方面的职能作用,建立健全制约机制。就法律监督而言,检察机关派驻监管场所检察室在防范纠正冤假错案方面有其独特的便利条件和路径,可以通过法律程序制度,进一步加强检察监督,合理构建各项机制,充分发挥派驻检察防范和纠正冤假错案的特殊作用,促进办案质量的提升,规范诉讼活动,维护司法公正。