协商性司法的选择——台湾地区刑事协商程序的理论审视及借鉴

台湾地区在实现案件繁简分流、优化司法资源配置的道路上探索了刑事协商程序。这一程序结合了两大法系的立法经验,吸收了协商性的司法理念,允许被告人与检察机关进行平等的量刑协商和部分负担协商。虽然由于审前分流程序的交叉和司法细节的考虑不足,在实际运行中还存在一些缺陷,但是通过与内地当前制度的对比中所呈现出的一些特点可看出,该程序所体现出的协商性的司法理念和审前程序的分流处理值得思考和借鉴。

意大利刑事协商程序及其启示

1988年,意大利刑事诉讼进行了颠覆性的改革,全盘引入了“当事人主义”的理念和技术,同时亦建构了包括刑事协商程序在内的特别程序体系,以应对程序正当化所带来的效率低下问题。在类型上,意大利刑事协商程序可分为传统型的刑事协商程序和扩大型的刑事协商程序,后者可适用于特别严重的犯罪,这在职权主义国家较为罕见。为避免刑事协商程序被滥用,损及实质真实,意大利立法者强调多元主体的参与。对刑事协商判决所提起上诉或撤销审之诉受到很大的限制。中国应在准确认知的前提下进行批判性借鉴,以完善时下的认罪认罚从宽制度。

认罪认罚从宽与台湾地区刑事协商之比较研究

我国台湾地区在接受"改良式当事人进行主义"后,又于2004年4月引进了刑事协商程序。大陆地区当前试点之认罪认罚从宽制度与我国台湾地区刑事协商程序在适用范围、当事人权利保障及具体程序运作等方面存在差异。对于认罪认罚从宽制度而言,刑事协商程序有可借鉴之处,但更要总结其经验教训。为避免出现理论根基不稳、实践效果不彰的现象,认罪认罚从宽制度应当充分调动控辩双方积极性、强化对犯罪嫌疑人及被告人的认罪自愿性审查、明确值班律师的定位。